Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2014 по делу n А53-21576/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

расчет произведен исходя из объема стоков в размере 1 190 куб.м.

В соответствии с пунктом 22.3 Порядка № 348 плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев.

Основания для вывода о том, что при расчете платы за сверхлимитный сброс обществом загрязняющих веществ на основании Порядка № 348 и постановления № 475 истцом применены необоснованные коэффициенты у апелляционного суда с учетом доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует, что объем стоков в период с 1 апреля 2013 года по 7 мая 2013 года составлял 438,06 куб.м. При отсутствии в деле актов приема-передачи стоков и процессуальной невозможности их приобщения в дело в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ данный вывод сделан на содержащихся в акте сверки взаимных расчетов сведений о стоимостных показателях услуг по спорному договору и тарифах на услуги по водоснабжению/водоотведению, установленных для истца в спорный период (апрель 2013 года – 350 куб.м, май 2013 года – 390 куб.м, июнь 2013 года – 450 куб.м.); объем стоков за период с 1 по 7 мая 2013 года сделан судом исходя из среднедневного объема стоков с учетом того, что объем стоков за май 2013 года составил 390 куб.м).

При применении использованных истцом коэффициентов, предусмотренных пунктом 22.3 Порядка № 348, размер платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 1 апреля 2013 года по 7 мая 2013 года в объеме 438,06 куб.м, составляет 46 938 руб. 13 коп. (с учетом НДС).

Плата за сброс обществом сточных вод с превышением нормативов предельных концентраций загрязняющих веществ в период с 8 мая 2013 года по 30 июня 2013 года подлежит определению с учетом нормативов, установленных постановлением № 166 и пунктом 22.6 Порядка № 348.

Истцом представлен расчет платы за сверхлимитный сброс обществом загрязняющих веществ на основании Порядка № 348 и постановления № 166 на сумму 130 096 руб. 73 коп.; данный расчет произведен исходя из объема стоков в размере 1 190 куб.м.

В соответствии с пунктом 22.3 Порядка № 348 плата за сброс абонентами в системы канализации загрязняющих веществ в концентрациях, превышающих ДК и ВДК, рассчитывается исходя из базовых нормативов платы за сброс загрязняющих веществ в поверхностные или подземные водные объекты в пределах установленных лимитов, умноженных на разницу между фактической концентрацией и ДК или ВДК загрязняющих веществ, а также на пятикратно повышающий коэффициент к нормативам платы за лимитное загрязнение окружающей среды, на коэффициенты экологической ситуации и экологической значимости, на коэффициент индексации базовых нормативов платы, на коэффициент, равный 2, учитывающий дополнительные эксплуатационные затраты в системы канализации при приеме загрязняющих веществ в сточных водах с превышением норм ДК или ВДК и объемы фактически сброшенных абонентом сточных вод за период от обнаружения до очередного отбора проб организациями ВКХ, но не более трех месяцев.

Основания для вывода о том, что при расчете платы за сверхлимитный сброс обществом загрязняющих веществ на основании Порядка № 348 и постановления № 166 истцом применены необоснованные коэффициенты у апелляционного суда с учетом доводов апелляционной жалобы отсутствуют.

Между тем, из материалов дела следует, что объем стоков в период с 8 мая 2013 года по 30 июня 2013 года составлял 751,94 куб.м. При отсутствии в деле актов приема-передачи стоков и процессуальной невозможности их приобщения в дело в силу части 2 статьи 272.1 АПК РФ данный вывод сделан на содержащихся в акте сверки взаимных расчетов сведений о стоимостных показателях услуг по спорному договору и тарифах на услуги по водоснабжению/водоотведению, установленных для истца в спорный период (апрель 2013 года – 350 куб.м, май 2013 года – 390 куб.м, июнь 2013 года – 450 куб.м.); объем стоков за период с 8 по 31 мая 2013 года сделан судом исходя из среднедневного объема стоков с учетом того, что объем стоков за май 2013 года составил 390 куб.м).

При применении использованных истцом коэффициентов, предусмотренных пунктом 22.3 Порядка № 348, размер платы за сброс сточных вод с превышением допустимых концентраций загрязняющих веществ в период с 8 мая 2013 года по 30 июня 2013 года в объеме 751,94 куб.м, составляет 82 205 руб. 84 коп. (с учетом НДС).

Таким образом, общая сумма платы за сброс сточных вод в общем объеме 1 190 куб.м с превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, подлежащих применению в спорный период, составляет 129 143 руб. 97 коп. с НДС (46 938 руб. 13 коп. за период с 1 апреля 2013 года по 7 мая 2013 года в объеме 438,06 куб.м и 82 205 руб. 84 коп. за период с 8 мая 2013 года по 30 июня 2013 года в объеме 751,94 куб.м).

Поскольку ответчиком не представлены доказательства оплаты услуг истца по приему сточных вод превышением нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ в сумме 129 143 руб. 97 коп., а равно доказательства прекращения данной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку задолженность в указанной сумме подлежит взысканию с общества в пользу компании.

В остальной части в иске надлежит отказать.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению как принятое при неправильном применении норм материального права.

Судебные расходы по делу подлежат распределению по правилам статьи 110 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) подлежащая уплате в федеральный бюджет государственная пошлина по иску имущественного характера, сумма которого с учетом уменьшения размера исковых требований была определена истцом в размере 130 096 руб. 73 коп., составляет 4 902 руб. 90 коп.

При предъявлении иска компанией была уплачена государственная пошлина в сумме 4 156 руб. 52 коп. (платежное поручение № 2430 от 27 сентября 2013 года).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 99,27% от суммы заявленных требований, постольку с общества в пользу компании подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 126 руб. 18 коп.

В соответствии с пунктом 20.1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007 года N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" в случае принятия судебного акта в пользу лица, которому была предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину с ответчика применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен в части, составляющей 99,27% от суммы заявленных требований, и ни истец ни ответчик не освобождены от уплаты государственной пошлины, постольку на основании изложенного недоплаченная истцом сумма государственной пошлины по иску (746 руб. 38 коп.) подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета в сумме 740 руб. 93 коп. (746 руб. 38 коп. x 99,27%), а с компании – в сумме 5 руб. 45 коп. (746 руб. 38 коп. x 0,73%).

При подаче апелляционной жалобы на решение суда обществом была уплачена государственная пошлина в сумме 2 000 руб. (платежное поручение № 34 от 21 января 2013 года). Поскольку в результате рассмотрения апелляционной жалобы в удовлетворении иска отказано в части, составляющей 0,73% от суммы заявленных требований, постольку с компании в пользу общества подлежат взысканию понесенные последним судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 14 руб. 60 коп. (2 000 руб. х 0,73%).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Ростовской области от 23 декабря 2013 года по делу № А53-21576/2013 изменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Холдинг» (ИНН 6148557556, ОГРН 1076148000290) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) задолженность в сумме 129 143 руб. 97 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 4 126 руб. 18 коп.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 5 руб. 45 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Юг Холдинг» (ИНН 6148557556, ОГРН 1076148000290) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 740 руб. 93 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Донская региональная компания» (ИНН 6168055811, ОГРН 1116194004717) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Юг Холдинг» (ИНН 6148557556, ОГРН 1076148000290) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 14 руб. 60 коп.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья                                                                                                           В.В. Ванин