Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-16220/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-16220/2013

26 марта 2014 года                                                                             15АП-1410/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Сурмаляна Г.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Близнюк А.А.

при участии:

от Администрации муниципального образования Темрюкский район: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея: Дикий Е.А., удостоверение 23 № 1646, по доверенности от 24.12.2013

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013 по делу № А32-16220/2013, принятое судьей Бутченко Ю.В., по заявлению Администрации муниципального образования Темрюкский район к Темрюкскому межрайонному отделу ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Темрюкский район (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Темрюкского межрайонного отдела ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея (далее - управление, административный орган) от 02.04.2013 № 27-25(ф)/69 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 Кодекса об Административных правонарушениях Российской Федерации (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 40 000 руб.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.11.2013  заявленные требования удовлетворены.  Суд пришел к выводу о недоказанности административным органом наличия в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, одним из оснований для отмены оспариваемого постановления послужило нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности общества.

            Не согласившись с принятым судебным актом, Управление обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части вывода о том, что административным органом не установлена объективная сторона правонарушения, событие и не указано в чем конкретно состоит вида администрации. 

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Администрация, Темрюкский межрайонный отдел ветеринарного и фитосанитарного надзора Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Краснодарскому краю и Республике Адыгея извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечили.

            Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя общества,  извещенного надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

            Как следует из материалов дела, Управление в ходе проведения плановой проверки в отношении Администрации муниципального образования Темрюкский район составило в отношении администрации протокол об административном правонарушении от 29.03.2013 № 27-25 Ф/69 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

            Поводом для возбуждения дела явился факт выявления нарушения земельного законодательства, выразившегося в отсутствии организации утилизации и переработки твердых бытовых отходов, в результате чего, на территории муниципального образования Темрюкский район захламлены бытовыми отходами 10 (десять) участков сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного использования общей площадью 29 га, расположенных в границах Запорожского, Фонталовского, Вышестеблиевского, Курчанского, Сенного, Таманского, Новотаманского, Старотитаровского, Краснострельского сельских поселений и Темрюкского городского поселения. В том числе, два земельных участка захламленных ТБО, расположенных в границах Краснострельского и Вышестеблиевского сельских поселений, общей площадью 4 га, согласно «Перечня объектов недвижимости муниципального образования Темрюкский район по состоянию на 01 марта 2013 года», находятся на балансе казны муниципального образования Темрюкский район.

            Администрация муниципального образования Темрюкский район заключила Соглашение о сотрудничестве от 04.07.2012 с ООО «Эко Групп», целью которого является организация взаимодействия и координация действий по реализации мероприятий в области сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортировки, размещения, переработки и утилизации отходов производства и потребления на территории Темрюкского района. Так же 07.08.2012 между администрацией МО Темрюкский район и ООО «Эко Групп» был заключен договор на очистку земельного участка от ТБО, площадью 4.1 га, расположенного в районе западной окраины г.Темрюка, к выполнению которого ни одна из сторон на момент проверки не приступила.

           В мае 2008 года Темрюкским районным судом Краснодарского края принято решение об обязании Администрацию МО Темрюкский район в срок до 01.10.2008 устранить в полном объеме выявленные нарушения, создать полигоны для размещения ТБО, соответствующие требованиям действующего природоохранного и санитарно-эпидемиологического законодательства».

            На период проведения плановой проверки вопрос о приемке, утилизации и переработке ТБО в границах муниципального образования Темрюкский район не решен. Неисполнение предписаний по очистке от захламления твердыми бытовыми отходами земельных участков сельскохозяйственного назначения произошло по причине отсутствия условий по утилизации и переработке ТБО в Темрюкском районе. В результате основная масса ТБО остается на временных площадках, не предназначенных для хранения мусора.

          Рассмотрев материалы проверки, должностное лицо управления, в отсутствие законного представителя администрации, вынес постановление от 02.04.2013 № 27-25Ф/69, которым администрация признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

            Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

            Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы,                              арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 8.7 КоАП РФ невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.     

            Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

            В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении в числе других выяснению подлежит наличие события административного правонарушения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события и состава административного правонарушения являются обстоятельствами, исключающими производство по делу об административном правонарушении.

Пунктом 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

            В соответствии с положениями статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

            Эти данные устанавливаются протоколом об административном       правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 1 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: сохранению почв и их плодородия; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения радиоактивными и химическими веществами, захламления отходами производства и потребления, загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и других негативных (вредных) воздействий, в результате которых происходит деградация земель; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, а также защите растений и продукции растительного происхождения от вредных организмов (растений или животных, болезнетворных организмов, способных при определенных условиях нанести вред деревьям, кустарникам и иным растениям); ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, и захламления земель; сохранению достигнутого уровня мелиорации; рекультивации нарушенных земель, восстановлению плодородия почв, своевременному вовлечению земель в оборот; сохранению плодородия почв и их использованию при проведении работ, связанных с нарушением земель.

            В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

            В силу ч.1 ст. 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее - Закон об охране окружающей среды) отходы производства и потребления, в том числе радиоактивные отходы, подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 77 ЗК РФ землям сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

           Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных