Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-16220/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей (пункт 1 статьи 78 ЗК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 79 Земельного кодекса РФ сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Статьей 8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрено, что собственники, владельцы, пользователи, в том числе арендаторы, земельных участков обязаны: осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду; соблюдать стандарты, нормы, нормативы, правила и регламенты проведения агротехнических, агрохимических, мелиоративных, фитосанитарных и противоэрозионных мероприятий; представлять в установленном порядке в соответствующие органы исполнительной власти сведения об использовании агрохимикатов и пестицидов; содействовать проведению почвенного, агрохимического, фитосанитарного и эколого-токсикологического обследований земель сельскохозяйственного назначения; информировать соответствующие органы исполнительной власти о фактах деградации земель сельскохозяйственного назначения и загрязнения почв на земельных участках, находящихся в их владении или пользовании; выполнять другие обязанности, предусмотренные законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, а также нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Пунктом 1 статьи 74 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, виновные в совершении земельных правонарушений, несут административную или уголовную ответственность в порядке, установленном законодательством.

Управление в ходе проведения плановой проверки в отношении Администрации муниципального образования Темрюкский район составило в отношении администрации протокол об административном правонарушении от 29.03.2013 № 27-25 Ф/69 по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Из протокола следует, что в ходе проведения проверки установлено, что на территории муниципального образования Темрюкский район захламлены бытовыми отходами 10 (десять) участков сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного использования общей площадью 29 га, расположенных в границах Запорожского, Фонталовского, Вышестеблиевского, Курчанского, Сенного, Таманского, Новотаманского, Старотитаровского, Краснострельского сельских поселений и Темрюкского городского поселения. В том числе, два земельных участка захламленных ТБО, расположенных в границах Краснострельского и Вышестеблиевского сельских поселений, общей площадью 4 га.

На период проведения плановой проверки вопрос о приемке, утилизации и переработке ТБО в границах муниципального образования Темрюкский район не решен. Неисполнение предписаний по очистке от захламления твердыми бытовыми отходами земельных участков сельскохозяйственного назначения произошло по причине отсутствия условий по утилизации и переработке ТБО в Темрюкском районе. В результате масса основная масса ТБО остается на временных площадках, не предназначенных для хранения мусора.

В материалы дела административным органом представлены фотоматериалы. Данные фотоматериалы сделаны без привязки к местности, не указано место, время фотосъемки, а также отсутствуют подписи лиц, осуществляющих фотосъемку, фотосъемка осуществлена отсутствие понятых, протокол осмотра территорий 29.03.2013 в порядке статьи 27.8 КоАП РФ не составлялся.

С учетом изложенного, фотоматериалы, представленные в дело, не отвечают требованиям допустимости и относимости доказательств (статьи 67, 68 АПК РФ), и не могут подтверждать факт правонарушения в порядке статьи 26.2 КоАП РФ.

            В оспариваемом постановлении об административном правонарушении указано, что событие правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.03.2013 № 27-25Ф/69.

            Вместе с тем, для квалификации правонарушения, совершенного администрацией, по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ необходимо установление его объективной стороны, которая должна выражаться действиях (бездействии), ухудшающих качественное состояние земель (последнее является квалифицирующим признаком указанного состава).

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что констатация факта нарушения положений ч.2 ст.12, п.1,2,3,4 ч.1 ст. 13, ст.42 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.8 Федерального закона от 16.07.1998 N 101-ФЗ "О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения", ч.1 ст.6 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", не является достаточной для квалификации действий заявителя по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ. Административный орган обязан был установить объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, то есть представить доказательства ухудшения непосредственной угрозы качественному состоянию земель в результате действий администрации.

            В соответствии со статьей 26.5 КоАП РФ должностное лицо,         осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и товаров и иных предметов для проведения экспертизы. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что органом не осуществлялся отбор проб плодородного слоя почвы для установления факта их уничтожения или порчи.

       Протокол об административном правонарушении не содержит описания земельных участков, наличие отходов и их состава, пробы почвы не отбирались, ухудшение качественного состояния земель не установлено.

Указание административного органа на захламление твердыми бытовыми отходами земельных участков не влечет ответственность по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, без установления объективной стороны правонарушения, которая должна выражаться действиях (бездействии), ухудшающих качественное состояние земель.

Следовательно, управлением не установлено событие административного правонарушения, влекущего наступление административной ответственности по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Как следует из постановления об административном правонарушении, в нем изложены только обстоятельства, установленные в ходе проверки, фактически без определения объективной стороны правонарушения.

            В постановлении административный орган только указал на выявленные нарушения природоохранного законодательства и сделал ссылки на отдельные положения законодательства, не исследовав и не установив надлежащим образом субъект, событие и объективную сторону нарушения, и на основании установленных обстоятельств пришел к выводу о том, что в действиях администрации имеется состав административных правонарушений по части 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

            Констатация в постановлении по делу об административном           правонарушении только факта нарушения установленных требований без описания объективной стороны правонарушения, указания на виновные действия либо бездействие заявителя, без установления причинно-следственной связи между такими действиями (бездействиями) и совершенным правонарушением, а также без установления наличия у заявителя реальной возможности для соблюдения указанных правил и норм в данном случае не является достаточным основанием для привлечения администрации к административной ответственности.

Такой подход к установлению состава правонарушения и квалификации противоправных действий не соответствует требованиям законодательства об административных правонарушениях.

            В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

            Из материалов дела следует, что административным органом не        представлено документальных доказательств какие именно требования и обязательные мероприятия по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель не выполнила Администрация.

Административным органом не установлены земельные участки, их границы, которые захламлены    твердыми   бытовыми    отходами,  расположенные    в    границах   Запорожского, Фонталовского, Вышестеблиевского, Курчанского, Сенного, Таманского, Новотаманского, Старотитаровского, Краснострельского сельских поселений и Темрюкского городского поселения. Материалы дела не содержат и в ходе проверки не установлено 10 участков сельскохозяйственного назначения и сельскохозяйственного использования общей площадью 29 га. В протоколе об административном правонарушении от 29.03.2013 и в постановлении от 02.04.2013 № 27-25Ф/69 отсутствуют сведения, позволяющие идентифицировать данные земельные участки.

Представленный в материалы дела акт проверки от 03.04.2013 № 08-15П-410, составленный по результатам проверки после привлечения администрации к административной ответственности, также не позволяет идентифицировать земельные участки и ТБО, размещенные на них.

Поскольку в нарушение статьи 29.10 КоАП РФ в обжалуемом постановлении не определена объективная сторона правонарушения, не указано, в чем конкретно состоит вина администрации, привлекаемой к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, суд пришел к выводу о неправомерности привлечения к административной ответственности.

При проверке законности постановления административного органа о привлечении к административной ответственности в полномочия суда не входит установление признаков административных правонарушений, а проверяется правильность установления этих признаков административным органом. При этом суд не должен подменять административный орган в вопросе о наличии вины в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции обоснованно и правомерно сделан вывод о том, что административным органом не представлено объективных, достаточных и безусловных доказательств наличия в действиях (бездействии) администрации состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ.

Порядок привлечения к административной ответственности обязателен для органов (должностных лиц), рассматривающих дело об административном правонарушении.

            В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленном законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В силу части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об          административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

         В соответствии с частью 3 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, о чем делается запись в протоколе.

            В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об        административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

            В случае неявки физического лица, или законного представителя        физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном   правонарушении   составляется   в   их   отсутствие.   Копия   протокола   об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

          В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с указанным Кодексом.

            В силу части 2 статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено