Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А32-8500/2010. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

инстанции конкурсный управляющий подтвердил то, что в отчетах указывались сведения о доходах и расходах должника в период с 23.06.2011, то есть с момента назначения Безмоленко А.В. конкурсным управляющим должника.

Однако из смысла ст. 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что в каждом отчете конкурсного управляющего указываются сведения за весь период конкурсного производства независимо от того, указывались ли данные сведения в других отчетах конкурсного управляющего.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий не исполнил надлежащим образом обязанность по предоставлению собранию кредиторов сведений о доходах и расходах должника в период до 23.06.2011.

Такие действия конкурсного управляющего нарушают права и законные интересы заявителя, поскольку лишают права получения полной и достоверной информации о ходе конкурсного производства, в части получения сведений о доходах и расходах должника.

Таким образом, исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что конкурсным управляющим Безмоленко Алексем Васильевичем были допущены нарушения норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которые затрагивают права и законные интересы кредиторов.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование заявителя о признании несоответствующим законодательству о несостоятельности (банкротстве) действий Безмоленко Алексеем Васильевичем при исполнении обязанностей конкурсного управляющего выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанности по предъявлению требований к дебитору ЗАО «ГУ ГОРА», по предоставлению собранию кредиторов сведений о доходах и расходах должника в период до 23.06.2011, подлежит удовлетворению частично, в удовлетворении остальной части жалобы следует отказать.

Доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агрокомбинат Отрадненский» Безмоленко Алексея Васильевича и возражений Капланяна В.С. не опровергают правомерность выводов, сделанных судом первой инстанции. Данные доводы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судами первой и апелляционной инстанций, так и не основанные на нормах законодательства о банкротстве.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены определения арбитражного суда первой инстанции.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 268 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.12.2013 по делу № А32-8500/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Д.В. Николаев

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

                                                                                                        Н.В. Шимбарева