Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014 по делу n А53-13411/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку реконструированное здание не связано с помещениями заявителей и/или иных лиц.

Кроме того, на момент вынесения решения спорное помещение уже было введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU61310000-7915 от 27.09.2013 года. Таким образом, уполномоченный орган установил, что реконструкцию помещений выполнена в соответствии с действующими строительными нормами и правилами, не нарушает конструкции иных помещений, не создает угрозу жизни, здоровью или имуществу каких-либо лиц. Таким образом, на момент принятия решения права заявителей не могли быть затронуты обжалуемым разрешением на реконструкцию.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ИП Зикеевой Т.В. и ИП Панковой Е.И. ходатайствует о приобщении к материалам дела, копии акта проверки строительства. Представители Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону и ИП Поповой Л.В. возражают против удовлетворения данного ходатайства.

Представитель ОАО "Интурист в г.Ростове-на-Дону" ходатайствует о приобщении к материалам дела копии письма и ответа прокуратуры.

Суд, совещаясь на месте, счел данные ходатайства не подлежащим удовлетворению.

Представитель ИП Зикеевой Т.В. и ИП Панковой Е.И. приобщил к материалам дела истребованные судом копию проектной документации на реконструкцию казино «Интурист».

Представитель ОАО "Интурист в г.Ростове-на-Дону" ходатайствует о приобщении к материалам дела копий технических паспортов. Суд удовлетворил заявленное ходатайство.

 Лица, участвующие в деле поддержали доводы  апелляционных  жалоб,  дали дополнительные пояснения по доводам апелляционных жалоб, ответили на вопросы суда.

ИП Антоненко Сергей Владимирович представителя в судебное заседание не направил; о месте его и времени извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя ИП Антоненко С.В.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115, располагается 17-ти этажное здание гостиницы «Дон-Плаза» (далее - Основное здание), площадью 16 878,2 кв.м. К основному зданию пристроено 4-х этажное нежилое здание, общей площадью 1 687,7 кв.м.

Право собственности на нежилые помещения общей площадью 335 кв.м., расположенные: на 1 этаже - 170,5 кв.м. (комнаты: № 1, № 2, № 3) и на 2 этаже - 164,5 кв.м. (комнаты: № 1, № 2, № 3, № 4), зарегистрировано за ИП Поповой Л.В.

ИП Зикеева Т.В. и ИП Панкова Е.И. являются сособственниками нежилого помещения площадью 1352,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, дом 115, а именно: комнаты №№ 54 (2-3-4-5)-55(6)-56(6)-57(1)-58(1),59-60-61-62-63-64-65-66-67-68-69-70-71-72-73-74-75 на третьем этаже и комнаты №№ 119,120 на четвертом этаже.

ИП Зикеевой Т.В. принадлежит 1/3 доли в праве общей собственности. ИП Панковой Н.И. принадлежит 2/3 доли в праве общей собственности на указанное имущество, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28.02.2011 серия 61-АЖ №№ 196908, 196907 соответственно.

17.10.2012 Администрация г. Ростова-на-Дону в лице Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдала ИП Поповой Л.В. разрешение на строительство № RU61310000-7915-1 от 17.10.2012, в соответствии с которым была разрешена реконструкция пристроенного здания общественного назначения (количество этажей -2, общая площадь - 541,3 кв.м.), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 15. Срок действия указанного Разрешения - до 17.08.2013.

Оспариваемое Разрешение выдано на реконструкцию помещений расположенных на 1 и 2 этажах, 4-х этажной пристройки (площадью 1 687,7 кв.м.) к Основному зданию (площадью 16 878,2 кв.м.).

Выдача Департаментом оспариваемого Разрешения, в отсутствие согласия всех правообладателей объекта капитального строительства, а также в отсутствие положительного заключения государственной экспертизы проектной документации послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

По смыслу приведенных норм для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения (действия) недействительными (незаконными)  необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция представляет собой изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления относится выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территории поселений.

В абзаце 3 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" закреплено, что строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения, а также с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом.

На основании Градостроительного кодекса Российской Федерации обязанность по получению разрешения на строительство возлагается на застройщика, которым является физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 вышеуказанной статьи и другими федеральными законами (часть 4 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

В целях строительства, реконструкции объекта капитального строительства застройщик направляет заявление о выдаче разрешения на строительство в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство в соответствии с частями 4 - 6 данной статьи орган местного самоуправления с приложением необходимых документов, в том числе с согласия всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта (часть 7 статьи 51).

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов.

Следовательно,   в   результате  реконструкции   происходит  изменение  технико-экономических параметров объекта и возникновение новых помещений.

Уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченная организация:

1)           проводят проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство;

2)           проводят проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям. В случае выдачи лицу разрешения на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции проводится проверка проектной документации или указанной схемы планировочной организации земельного участка на соответствие требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции;

3) выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа (часть 11 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Заявители являются сособственниками нежилого помещения - комнаты №№ 54 (2-3-4-5)-55(6)-56(6)-57( 1 )-58( 1),59-60-61 -62-63-64-65-66­67-68-69-70-71 -72-73-74-75 на третьем этаже и комнаты №№119, 120 на четвертом этаже, площадью 1352,7 кв.м., расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, Кировский район, ул. Большая Садовая, дом 115, что подтверждается Свидетельствами о государственной регистрации права собственности, выданными Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 28.02.2011 г. серия 61-АЖ №№ 196908, 196907 соответственно.

В свою очередь за ИП Поповой Л.В. зарегистрировано право собственности на нежилые помещения общей площадью 335 кв.м., расположенные: на 1 этаже - 170,5 кв.м. (комнаты: № 1, № 2, № 3) и на 2 этаже - 164,5 кв.м. (комнаты: № 1, № 2, № 3, № 4), находящиеся в четырехэтажной пристройки к Основному зданию, расположенному по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 115.

17.10.2012 Администрация г. Ростова-на-Дону в лице Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону выдала ИП Поповой Л.В. разрешение на строительство № RU61310000-7915-1 от 17.10.2012, в соответствии с которым была разрешена реконструкция пристроенного здания общественного назначения (количество этажей -2, общая площадь - 541,3 кв.м.), расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 15. Срок действия указанного Разрешения - до 17.08.2013 года.

В результате произведенных, на основании оспариваемого Разрешения, перепланировок на 1 и 2 этажах четырехэтажного здания, выполненного в несущем металлокаркасе, ИП Поповой Л.В. произведен демонтаж конструктивных элементов (портальных связей) между несущими металлическими колоннами основного каркаса четырехэтажного здания в осях В-В, 5-7 на 1 -ми 2-м этажах, а так же в осях Б-Б, 4-5 на 1 -м этаже, что может, как указывают заявители, привести к полному обрушению пристройки. При этом, портальные связи в осях Б-Б, 4-5 на 1 -м этаже в проекте на плане существующей до реконструкции ситуации отсутствуют. Следовательно, демонтаж их не предусмотрен, а фактически при реконструкции произведен.

Согласно п. 4 ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ застройщик обязан приложить к заявлению о выдаче разрешения на реконструкцию положительное заключение экспертизы проектной документации объекта капитального строительства (применительно к отдельным этапам строительства в случае, предусмотренном частью 12.1 статьи 48 настоящего Кодекса), если такая проектная документация подлежит экспертизе в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Изменение несущих конструкций, как затрагивающее конструктивные характеристики надежности и безопасности объекта капитального строительства, подлежит экспертизе, в соответствии с ч. 3 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ.

Кроме того, при проведении работ, самовольно выполнено устройство подвала глубиной около 2,5 м. в осях Б-Г, 2-4, (площадью 83 кв.м., объем выбранного грунта -около 210 куб.м.); произведен частичный демонтаж монолитного железобетонного фундамента, оголен фундамент несущей стены основного здания. Устройство подвала означает изменение этажности здания, поскольку засчитывается в число этажей здания.

Начиная с 17.10.2012 (дата выдачи Разрешения) ИП Попова Л.В. приступила к проведению реконструкции помещений на 1 и 2 этажах, а именно, демонтировала лифтовую шахту, первый лестничный марш, передвинула фасадную стену, возвела перегородки на первом этаже, приступила к обустройству подвала, а также совершила