Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А32-21043/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

реальность поставки товара обществу контрагентом ООО «Агрофирма «Восточное».

Налоговый кодекс Российской Федерации не связывает право налогоплательщика на предъявление налогового вычета с реализацией товара в том же налоговом периоде, в котором товар был приобретен. Ввиду этого, не имеет правового значения довод инспекции о том, что в 4 квартале 2010 г., 1 и 2 кварталах 2011 г. общество не производило реализацию товаров (работ, услуг).    

Минимальная численность работников организации (3 человека), отсутствие основных средств и производственных активов, транспортных средств и имущества; отсутствие платежей по банковскому счету, направленных на обеспечение ведения финансово-хозяйственной деятельности (аренда, коммунальные платежи, электроэнергия); расхождение между данными, указанными в декларациях по НДС за 1 - 4 кварталы 2010 года, и данными, указанными в декларации по налогу на прибыль организаций за 2010 год; непредставление обществом договоров, заключенных с перевозчиками, не опровергают реальность хозяйственных операций по приобретению товара и не свидетельствуют о получении необоснованной налоговой выгоды. 

Более того, сами по себе указанные обстоятельства не могут являться безусловным основанием для отказа в возмещении НДС.

Установив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, правильно применив нормы материального права, суд первой инстанции обоснованно указал, что общество представило документы, подтверждающие его право на налоговый вычет. При таких обстоятельствах суд правомерно признал недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы России № 1 по г. Краснодару №20761 от 22.02.2012 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» и № 2619 от 22.02.2012 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Все доводы, приведенные инспекцией в апелляционной жалобе, получили надлежащую правовую оценку в обжалованном судебном акте. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений налогового законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

           решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-21043/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева