Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А53-15393/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-15393/2013

27 марта 2014 года                                                                                15АП-1749/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьеврй, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности Яценко Г.П. (доверенность от 01.11.13 № 08, сроком на 12 мес.);

от заинтересованного лица: председателя Псюкало П.П. (удостоверение № 28 от 28.07.12);

от третьих лиц: от администрации Орловского района представителя по доверенности Псюкало П.П. (доверенность от 01.12.12г. № 61АА1709450, сроком на 3 года); от администрации Майорского сельского поселения представитель не явился;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2013 по делу № А53-15393/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" к заинтересованному лицу Комитету по управлению имуществом Орловского района Ростовской области при участии третьих лиц администрации Орловского района, администрации Майорского сельского поселения, о признании незаконным бездействия, принятое в составе судьи Захарченко О.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Комитету по имуществу Орловского района (далее - комитет) с требованиям о признании незаконным бездействия комитета при рассмотрении обращений общества от 26.03.13г .№ 40,41,42, выразившегося в необеспечении проведения работ по формированию земельных участков, а также необеспечения подготовки информации о земельных которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном  праве  и  предусмотренных  условиях  (за  плату  или  бесплатно),   и заблаговременной публикации информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном  праве  и  предусмотренных  условиях, публикации такой информации, об обязании комитета обеспечить проведение работ по формированию земельных участков, находящихся в государственной собственности предполагаемой площадью 4 га, срок аренды - 49 лет, имеющий адресные ориентиры: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, в кадастровом квартале 61:29:0600001, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, для сельскохозяйственного производства, предполагаемой площадью 1 га, срок аренды - 49 лет, имеющий следующие адресные ориентиры: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, в кадастровом квартале 61:29:0600001, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, для размещения склада ГСМ, предполагаемой площадью 2 га, срок аренды -49 лет, имеющий следующие адресные ориентиры: Россия, Ростовская область, Орловский район, х. Майорский, в кадастровом квартале 61:29:0600001, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, для размещения производственной базы, подготовить информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и опубликовать такую информацию (с учетом произведённого заявителем и принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения первоначально заявленных требований).

К участию в деле в качестве  третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены администрации Орловского района, администрация Майорского сельского поселения.

Решением от 25.12.13г. суд отказал обществу в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что оспариваемый отказ комитета на противоречит ст. 28 Земельного Кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), поскольку в указанных обществом ориентирах на местности как таковой отсутствует сформированный земельный участок тех размеров, которые обществом заявлены. Спорный земельный участок не сформирован, не поставлен на государственный кадастровый учет, право на него в установленном порядке не зарегистрировано. Соблюдение публичных процедур при предоставлении обществу  земельного участка материалами дела не подтверждается. Судом установлено, что на испрашиваемых земельных участках расположены объекты как общества, так и третьих лиц. Заявитель для предоставления ему участка в порядке, определенной статей 36 ЗК РФ, в комитет не обращался. Поскольку заявитель просит провести межевые работы по формированию трех самостоятельных земельных участков из состава единого землепользования в рамках которого расположены объекты недвижимого имущества, собственников которых установить не представляется возможным, изложенное может затронуть права и законные собственников указанных объектов недвижимого имущества.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось с апелляционной жалобой в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В жалобе общество ссылается на то, что оно не испрашивало спорные участки на основании ст. 36 ЗК РФ. В своих обращениях № 40, 41, 42 от 26.03.13г. общество просило о предоставлении в аренду свободных земельных участков для размещения принадлежащего ему движимого имущества (с/х продукции, с/х техники, емкостей с ГСМ), размещение которых не требует выполнения строительных работ. В связи с этим комитет вправе и обязан был предоставить спорые земельные участки обществу в соответствии со ст. 34 ЗК РФ, Федеральным законом от 24.07.02 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее - закон № 101 ФЗ), Положением о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной и муниципальное собственности и переоформления прав на них, утвержденным решением Собрания депутатов Орловского района от 22.05.2012г. №117 (далее - Положение). Формирование и согласование границ предполагаемого к выделению земельного участка возлагается на комитет, который является уполномоченным лицом, действующим от имени и в интересах органа местного самоуправления администрации Орловского района Ростовской области. В заявлениях от 26.03.13г. №40,41,42 в соответствии с п. 3 ст. 34 ЗК РФ указываются предполагаемые размеры и местоположение испрашиваемых участков земли. Материалами дела подтверждается наличие достаточного количества свободной от какого-либо имущества земли, которое могло быть выделено обществу для ведения сельскохозяйственной деятельности.

Комитет в отзыве на жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность принятого судом решения. Комитет в своем ответе обоснованно отказал обществу в предоставлении в аренду земельных участков, на том основании, что на них расположены объекты недвижимости, и порядок их предоставления предусмотрен статьей 36 ЗК РФ. Факт нахождения имущества общества на испрашиваемых земельных участках подтвержден решениями Арбитражного суда Ростовской области по делу А-53-33337/2012 и постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда 15АП-6804/2013 (А53-33337/2012), в материалах которого имеются заявления ООО «Альтернатива» от 14.06.12 в адрес администрации Майорского сельского поселения и от 29.06.12 в адрес Администрации Орловского района о предоставлении в аренду земельных участков, на которых расположено имущество общества: крытого тока, производственной базы, склада ГСМ, электроцеха. Согласно данным Росреестра общая площадь территории МТС и тока бывшего СПК «Майорский» составляет 8,179 га. На данной территории (вся территория обвалована) расположены земельные участки, находящиеся в аренде ИП глав КФХ общей площадью 7638 кв.м., земельные участки занятие имуществом общества общей площадью 57277 кв.м., земельный участок занятый сельским кладбище площадью 7266 кв.м., земельные участки занятые объектами третьих лиц, водонапорные башни, скважины на воду, дороги и проезды. Таким образом предоставить заявителю земельный участок общей площадью 7 га не представляется возможным, ввиду отсутствия таковой.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решение проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Администрация Майорского сельского поселения своего представителя в судебное заседание не направила, о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещена надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

В судебном заседании представитель общества настаивала на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на приведённые в апелляционной жалобе доводы.

Представитель комитета и администрации Орловского района возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и приведённые в отзыве на апелляционную жалобу доводы.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 26.03.13г.  общество на основании ст. 34 ЗК РФ обратилось в Комитет с заявлениями о приобретении права аренды на земельные участки: предполагаемой площадью 4 га для сельскохозяйственного производства (письмо исх.№40), предполагаемой площадью 1 га для размещения склада ГСМ (письмо исх. 41), предполагаемой площадью 2 га для размещения производственной базы (письмо исх. №42), имеющие адресные ориентиры: Ростовская область, Орловский район, х. Майорский в кадастровом квартале 61:29:0600001, примерно на расстоянии 300 метров на север от х. Майорский, сроком на 49 лет.

Комитет в ответ на указанные письма общества указал на необходимость уточнения целей использования земельных участков, а так же их размеров и местоположения.

Письмом от 13.05.13 исх.№71 обществом даны дополнительные уточнения относительно испрашиваемых земельных участков.

04.06.13 в письме за исх. №430 Комитетом указано, что оформление прав на застроенные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности осуществляется в порядке ст. 36 ЗК РФ.

Общество, ссылаясь на незаконность бездействия Комитета, выразившегося в уклонении от предоставления в аренду земельных участков, обратилось в суд с рассматриваемым в настоящем деле заявлением.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашёл достаточных оснований для переоценки выводов суда первой инстанции о том, что заявленные обществом требования не подлежат удовлетворению.

При принятии решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч.1 ст. 198, ч.2 ст. 201 АПК РФ заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) ненормативных правовых актов органов местного самоуправления могут быть признаны судом незаконными при одновременном соблюдении двух условий: если эти действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В деле отсутствуют оба указанных условия, необходимые для удовлетворения заявленных требований.

В силу ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст.ст. 9, 10, 11 ЗК РФ.

В соответствии с абз. 3 п. 10 ст. 3 Федерального закона № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – закон № 137-ФЗ) распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Решением Собрания депутатов Орловского района от 22.05.2012 №117 «Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности и переоформления прав на них», Комитет по имуществу Орловского района наделен полномочиями по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности до разграничения прав на землю.

Пунктом 1 ст. 34 ЗК РФ предусмотрено, что органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

- принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

- уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

- обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые