Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А53-11416/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11416/2010

27 марта 2014 года                                                                             15АП-20411/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Николаева Д.В.

судей И.Г. Винокур, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" представитель Титаренко Е.В. по доверенности от 01.03.2013,

от Рябичева С.А.: представитель Мелохаян Ю.О. по доверенности от 05.11.2013.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу открытого акционерного общества АКБ "Связь-Банк" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2013 по делу № А53-11416/2010 об отказе в удовлетворении жалобы Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (АКБ "Связь-Банк") о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Постукяна Ивана Степановича и конкурсного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича

ОГРНИП 304615504100149, ИНН 615502034774 принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича (далее также – должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступила жалоба Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) (далее также - ОАО АКБ «Связь-Банк», Банк, заявитель, конкурсный кредитор) на действия (бездействия) арбитражного управляющего Постукяна И.С. и конкурсного управляющего ИП Рабичева С.А. Согомоняна О.А. (далее также – арбитражные управляющие).

Определением суда от 10.11.2013 в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (открытое акционерное общество) о признании незаконным бездействие арбитражного управляющего Постукяна Ивана Степановича и конкурсного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича, выразившееся в не направлении победителю торгов предложения заключить договор купли-продажи, а также не заключении договора и обязании конкурсного управляющего Согомоняна Ованеса Антраниковича направить предложение заключить договор купли-продажи, отказано.

ОАО АКБ "Связь-Банк" обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить судебный акт, принять новый.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" заявил ходатайство об уточнении  требований по апелляционной жалобе и просил:

признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Постукян И.С., выразившееся в ненаправлении победителю торгов по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1086316» Ткаличеву Ю.В. предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора, а также в незаключении самого договора купли-продажи;

признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Рябичева С.А. Согомонян О.А., выразившееся в ненаправлении победителю торгов по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1086316» Ткаличеву Ю.В. предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора, а также в незаключении самого договора купли-продажи.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" пояснил, что судебный акт в остальной части, а именно: в части отказа в обязании конкурсного управляющего должника Согомонян О.А. направить победителю торгов по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1086316» Ткаличеву Ю.В. предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора, не обжалуется ввиду фактического заключения после принятия обжалуемого судебного акта договора купли-продажи № 1 от 17.01.2014 между конкурсным управляющим ИП Рябичева С.А. Согомонян О.А. и Ткаличевым Ю.В.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора купли-продажи № 1 от 17.01.2014 между конкурсным управляющим ИП Рябичева С.А. Согомонян О.А. и Ткаличевым Ю.В.

Представитель Рябичева С.А. не возражал против удовлетворения ходатайств ОАО АКБ "Связь-Банк" об уточнении требований по апелляционной жалобе и о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства.

Суд определил: удовлетворить ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительного доказательства, приобщить копию договора купли-продажи № 1 от 17.01.2014 между конкурсным управляющим ИП Рябичева С.А. Согомонян О.А. и Ткаличевым Ю.В. к материалам дела.

Возражения против применения положений ч. 5 ст. 268 АПК РФ и проверки законности и обоснованности судебного акта только в обжалуемой ОАО АКБ "Связь-Банк" части не поступали.

Суд принял уточнение по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Связь-Банк", в связи с чем законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется согласно ч. 5 ст. 268 АПК РФ только в части отказа в признании незаконным бездействия арбитражного управляющего Постукян И.С., выразившегося в не направлении победителю торгов по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1086316» Ткаличеву Ю.В. предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора, в незаключении самого договора купли-продажи, а также отказа в признании незаконным бездействия конкурсного управляющего ИП Рябичева С.А. Согомонян О.А., выразившегося в ненаправлении победителю торгов по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1086316» Ткаличеву Ю.В. предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора, в незаключении самого договора купли-продажи.

Представитель ОАО АКБ "Связь-Банк" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда в обжалуемой части отменить.

Представитель Рябичева С.А. поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом) в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утверждена кандидатура Кушнир Виктории Иосифовны.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2011 требование ОАО АКБ «Связь-Банк» в размере 9 991 038, 83 руб. - основной долг, 1 097 742, 74 руб. -задолженность по процентам как требования, обеспеченные залогом имущества должника, 31 377, 09 руб. - судебные расходы, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника - ИП Рабичева С.А.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов представителя участника должника путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях восстановления нарушенных прав.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона от 26.10.2002 «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ конкурсный управляющий обязан: принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; привлечь оценщика для оценки имущества должника, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом; заявлять в установленном порядке возражения относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику; вести реестр требований кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; передавать на хранение документы должника, подлежащие обязательному хранению в соответствии с федеральными законами. Порядок и условия передачи документов должника на хранение устанавливаются федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации; заключать сделки, в совершении которых имеется заинтересованность, только с согласия собрания кредиторов или комитета кредиторов; исполнять иные установленные настоящим Федеральным законом обязанности.

В обоснование жалобы кредитор указал, что арбитражным управляющим Постукян С.А., конкурсным управляющим должника Согомонян О.А. ненадлежащим образом выполнялись обязанности, что выразилось в следующем:

В рамках дела о несостоятельности (банкротства) ИП Рабичева С.А. была осуществлена инвентаризация и оценка имущества, принадлежащего ИП Рабичеву С.А. на праве собственности и находящегося в залоге у Банка.

В материалы дела были предоставлены следующие отчеты об оценке рыночной стоимости заложенного Банку имущества:

отчет № 05(3)-о/11 от 05.08.2011г. об оценке рыночной стоимости имущественного комплекса ремонтно-механического завода, расположенного по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Неглинская, 5;

отчет № 05(4)-о/11 от 08.08.2011г. об оценке рыночной стоимости оборудования ремонтно-механического завода, расположенного по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Неглинская, 5;

отчет № 01-о/12 от 19.03.2012г. об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка, расположенного по адресу Ростовская область, г. Шахты, ул. Неглинская, 5.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.04.2012 было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях проведения торгов по реализации имущества должника индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича, находящегося в залоге, в редакции Банка (далее также - Положение) и утверждена начальная продажная цена имущества в размере 16 611 434 рубля.

Согласно указанному определению суда продаже с торгов подлежало следующее имущество (лот № 5):

-  здание мехцеха, общей площадью 1035,8 кв.м, Литер Л, этажность 2, инв. № 38320, кадастровый (или условный) № 61:59:00 00 00:0000:00027/Л: 1/29857, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Неглинская, 5;

-  здание цеха, общей площадью 952,1 кв.м, Литер К, этажность 1, инв. № 27, кадастровый (или условный) № 61:59:00 00 00:0000:00027/К: 1/29854, расположенное по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Неглинская, 5;

-  право аренды земельного участка, расположенного по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Неглинская, 5, общая площадь 3588,40 кв.м. Категория земель: земли поселений. Кадастровый номер земельного участка: 61:59:04 03 55:0076. Срок аренды земельного участка до 07.03.2056г.;

-  производственное оборудование ремонтно-механического завода, находящееся по адресу: Россия, Ростовская обл., г. Шахты, ул. Неглинская, 5.

Согласно п. 4.1 Положения в качестве организатора торгов было выбрано ООО «Региональный организатор торгов», с которым 23.04.2012 был заключен договор поручения, в соответствии п. 1.1 которого ООО «Региональный организатор торгов» обязалось за плату провести торги в форме аукциона, публичного предложения указанного выше имущества ИП Рабичева С.А.

В соответствии с объявлением, размещенным конкурсным управляющим на сайте www.febresurs.ru, первые торги по продаже заложенного имущества проводились 19.06.2012. В связи с тем, что торги не состоялись, конкурсным управляющим были назначены повторные торги по продаже имущества на 10.08.2012, которые также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок.

Учитывая, что повторные торги по реализации имущества должника не состоялись, а Банк не принял имущество в счет погашения задолженности, конкурсным управляющим в газете «Наше время» № 538 от 26.09.2012 и в газете «Коммерсант» № 188 от 06.10.2012 было опубликовано сообщение о продаже указанного имущества ИП Рабичева С.А. - лота № 5 - посредством публичного предложения.

06.10.2012г. извещение о торгах было опубликовано на сайте торговой площадки ООО «Фабрикант.ру» по адресу: www.fabrikant.ru.

24.01.2013 в 17:00 в электронном виде поступило предложение