Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А53-11416/2010. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

данное обстоятельство не исключает выполнение предусмотренной в соответствии с п. 3 ст. 139 и п. 16 ст. 110 Закона о банкротстве обязанности в течение пяти дней с даты получения протокола о результатах проведения торгов направить победителю торгов предложение заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора в соответствии с представленным победителем торгов предложением о цене.

Кроме того, как следует из данных официального сайта арбитражных судов в сети Интернет, постановлением суда кассационной инстанции от 20.02.2014 по делу № А53-11416/2010 оставлено в силе определение суд первой инстанции от 19.07.2013 и постановление апелляционной инстанции от 14.11.2013 по делу № А53-11416/2010, которыми отказано в удовлетворении заявления конкурсного управляющего должника о признании недействительными результатов торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 10863162» по продаже имущества должника от 25.01.2013.

В материалы дела в суде апелляционной инстанции представлен договор №1 купли-продажи недвижимого имущества от 17.01.2014, заключенный между конкурсным управляющим ИП Рябичева С.А. Согомонян О.А. и Ткаличевым Ю.В.

Вместе с тем, указанный договор не влияет на оценку бездействий арбитражного управляющего Постукян И.С. и конкурного управляющего Согомонян О.А., поскольку был заключен после рассмотрения судом первой инстанции жалобы на их действия (бездействия).

Исходя из положений Закона о банкротстве, основной задачей конкурсного производства является реализация конкурсной массы должника для целей наиболее полного и соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Основным правом кредиторов в деле о банкротстве является право на получение имущественного удовлетворения их требований к должнику.

Формирование конкурсной массы и последующее отчуждение имущества должника осуществляется для удовлетворения требований конкурсных кредиторов должника, в чьих интересах должен действовать конкурсный управляющий.

В рассматриваемой ситуации, непринятие арбитражным управляющим Постукян И.С., конкурсным управляющим Согомонян О.А. мер по заключению договора купли-продажи имущества должника с победителем торгов Ткаличевым Ю.В. привело к затягиванию срока конкурсного производства, что непосредственно нарушает права и законные интересы конкурсных кредиторов должника, включая залогового кредитора в лице ОАО АКБ «Связь-Банк».

С учетом изложенного, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что жалобу ОАО АКБ «Связь-Банк» следует удовлетворить, поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим Постукян И.С., конкурсным управляющим Согомонян О.А. возложенных на них обязанностей в период исполнения обязанностей управляющего должника, в виду чего определение суда от 10.11.2013 подлежит отмене.

Следует признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Постукян И.С., выразившееся в ненаправлении победителю торгов по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1086316» Ткаличеву Ю.В. предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора, а также в незаключении самого договора купли-продажи; признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Рябичева С.А. Согомонян О.А., выразившееся в ненаправлении победителю торгов по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1086316» Ткаличеву Ю.В. предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора, а также в незаключении самого договора купли-продажи.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.11.2013 по делу № А53-11416/2010 в обжалуемой части отменить.

Признать незаконным бездействие арбитражного управляющего Постукян И.С., выразившееся в ненаправлении победителю торгов по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1086316» Ткаличеву Ю.В. предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора, а также в незаключении самого договора купли-продажи.

Признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ИП Рябичева С.А. Согомонян О.А., выразившееся в ненаправлении победителю торгов по результатам проведенной торговой процедуры «Публичное предложение продавца № 1086316» Ткаличеву Ю.В. предложения заключить договор купли-продажи с приложением проекта данного договора, а также в незаключении самого договора купли-продажи.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                             Д.В. Николаев

Судьи                                                                                               Н.В. Шимбарева

                                                                                                          И.Г. Винокур