Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2014 по делу n А53-11700/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный вред), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Исходя из содержания упомянутых выше ст. ст. 15, 393 Гражданского кодекса РФ, смысл возмещения убытков заключается в том, что в результате имущество кредитора должно оказаться в том положении, в каком оно находилось бы в случае, если бы должник исполнил обязательство надлежащим образом.

Возмещение кредитору должно быть адекватным, позволяющим поставить его в соответствующее положение. При возмещении убытков кредитор не должен получить ничего лишнего, выходящего за пределы необходимого, что позволяет восстановить его нарушенное право.

В совместном Постановлении Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" имеются разъяснения, направленные на справедливое определение объема подлежащих возмещению убытков при нарушении обязательств. В соответствии с п. 10 названного Постановления при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права. Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Невыполнение обязательств по договору является грубыми нарушениями договорно - расчетной дисциплины, ущемляющим интересы кредитора, поскольку у него из оборота изымаются денежные средства.

Эти нарушения влекут за собой обязанность должника возместить кредитору понесенные убытки.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом в соответствии со статьей 65 АПК РФ лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками. Под причинно-следственной связью понимается такая связь явлений, при которой одно из явлений (причина), в данном случае неправомерные действия ответчика, не только предшествует по времени второму (следствию) - причинению убытков, но и влечет его наступление.

Из материалов дела следует, что ООО «ЮжТранс» в обоснование заявленных требований представлены надлежащие первичные документы, в том числе, уведомления о готовности вагонов к уборке; суточные рапорты ОАО «ЦОФ «Гуковская», на основании как ведомостей сдачи-приемки выгруженных вагонов с рядовым углем, так ведомостей учета погрузки в ж/д вагоны продуктов обогащения по ОАО «ЦОФ «Гуковская», которые содержат сведения о номерах ж/д вагонов, весе, сорте, дате и времени грузовой операции; формы УПД-19 о движении угля на углеобогатительной фабрике; заявки на предстоящий объем перевозок за июнь, июль 2012 года, согласованные ответчиком по форме ГУ-12 с учетом требований, предусмотренных статьей 11 УЖТ РФ; счета-фактуры; акты выполненных работ; квитанции о приеме груза с отметкой перевозчика; платежные поручения об оплате услуг ЗАО «Гуковпогрузтранс» за июнь-июль 2012 года по договору № 31/ЮТ-19 от 01.01.2007г.; платежные поручения об оплате штрафных санкций, предъявленных ОАО «ПГК» в рамках договора оперирования №ДД/ФРст/ОУМ-87 0/9 /ЮТ38 от 27.04.2009,

Материалами дела подтверждено, что уплата истцом своему контрагенту (ОАО «ПГК») штрафных санкций обусловлена ненадлежащим исполнением ответчиком своих договорных обязательств перед ООО «ЮжТранс».

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно исходил из доказанности юридического состава убытков, подлежащих возмещению ответчиком за простой вагонов в сумме 616 500 руб.

Расчет штрафных санкций, представленный истцом, судом апелляционной инстанции проверен и признается методологически и арифметически верным.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.11.2013 по делу № А53-11700/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

                                                                                                        Н.В. Шимбарева