Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.03.2014 по делу n А53-11196/2013. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК),Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснено, что в соответствии со статьей 39 Устава за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей или владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих их своими локомотивами, либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев этих путей, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами. Размер платы определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 8 Федерального закона «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и статей 4 и 6 Федерального закона «О естественных монополиях» железная дорога относится к субъектам естественных монополий на транспорте. Поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - железной дороге, устанавливается Федеральной службой по тарифам.

Как усматривается из материалов дела взыскание платы время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на промежуточных станциях предусмотрено п. 5.3. Соглашения от 01.11.2011 г.

Согласно пункту 5.3 Соглашения от 01.11.2011 г. грузовладелец уплачивает перевозчику плату за время задержки вагонов, не принадлежащих перевозчику, в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, из за неприема их железнодорожной  станцией  назначения  по  причинам,  зависящим  от  контрагента, контрагент вносит перевозчику плату за время нахождения таких вагонов на путях общего пользования в размере 50 % от плат, произведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2.

При таких обстоятельствах суд правомерно установил, что у железной дороги имеется право на взимание с общества соответствующей платы. При этом Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие.

Позиция о правомерности взыскании платы за пользование вагонами, контейнерами, рассчитанной в соответствии со статьей 39 Устава, при условии принадлежности железной дороге вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, подтверждена постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08.

С учетом изложенного доводы ответчика о неправомерности начисления железной дорогой платы за простой вагонов на путях общего пользования, ничтожности условий соглашения в части установления платы и применения тарифного руководства № 2 подлежат отклонению, так как основаны на неверном толковании норм материального права.

Тарифное руководство № 2 устанавливает размеры платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта, основания взимания которой предусмотрены статьей 39 Устава. Из буквального толкования статьи 39 УЖТ РФ не следует, что названная норма содержит основания для начисления платы за пользование вагонами, контейнерами, не принадлежащими железной дороге, за время в ожидании их приема владельцами пути необщего пользования. Однако плата за время нахождения вагонов, не принадлежащих железной дороге, на путях общего пользования по причинам, зависящим от грузополучателя, может взиматься при достижении сторонами соответствующего соглашения.

На основании статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что в п. 5.3 указанного соглашения истец и ответчик определили условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования, при задержке их в ожидании подачи на железнодорожный путь необщего пользования по причинам, зависящим от ответчика. При этом стороны согласовали плату за пользование вагонами в размере 50% от ставок плат, приведенных в таблице № 9 Тарифного руководства № 2, в связи с чем таблица № 9 тарифного руководства № 2 использована сторонами в целях определения размера платы как договорное условие. Поскольку сторонами согласовано условие о плате за простой вагонов на путях общего пользования в размере 50% от ставок платежей, приведенных в таблице № 9, без применения повышающих или понижающих коэффициентов, установленных тарифным руководством № 2, расчет истца, основанный на коэффициенте, установленном приказом Федеральной службы по тарифам от 06.12.2011 № 316-т/1, не соответствует условию соглашения.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о наличии у железной дороги права на взимание с общества сспорной платы. При этом Тарифное руководство № 2 использовалось истцом в целях определения размера платы как договорное условие (Постановление ФАС  Северо-Кавказского округа от 22.05.2012  по делу № А53-9261/2011).

В силу статей 6 и 11 Федерального закона т 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» определение (установление) цен (тарифов) или их предельного уровня осуществляется органом регулирования естественных монополий.

На основании пункта 1 Положения о Федеральной службе по тарифам, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 332, Федеральная служба по тарифам является федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий, осуществляющим функции по определению (установлению) цен (тарифов) и осуществлению контроля по вопросам, связанным с определением (установлением) и применением цен (тарифов) в сферах деятельности субъектов естественных монополий.

Пункт 5.3.1.22 названного положения устанавливает (утверждает, регистрирует) тарифы, сборы и плату в сфере предоставления услуг по использованию инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования (за исключением транзита).

С учетом того, что условие о взимании платы за время нахождения вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего пользования является договорным условием, размер платы устанавливается в добровольном порядке по соглашению сторон, к нему не может применяться обязательное правило о применении повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти для субъекта естественной монополии, без специальной оговорки сторон, допускающей применение таких повышающих коэффициентов.

В соответствии со статьей 119 УЖТ РФ обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности, в том числе грузополучателя, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Статьей 39 УЖТ РФ установлено, что за время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Судом было установлено, что факт прибытия спорных вагонов с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей (т. 5, л.д. 47-219, т. 6, л.д. 4-150, т. 7, л.д. 1-27, 29-128).

Согласно абзацу 2 пункта 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26 (далее - Правила), основанием для начисления платы за пользования вагонами, контейнерами по задержанным в пути следования вагонам, контейнерам является невыполнение грузополучателями, владельцами или пользователями железнодорожных путей необщего пользования технологических сроков оборота вагонов или технологических норм погрузки грузов в вагоны и выгрузки грузов из вагонов.

Судом установлено, что акты общей формы являются документами, удостоверяющими факт и продолжительность простоя вагонов на промежуточных станциях. Представленные акты общей формы, подтверждают задержку вагонов на промежуточных станциях в связи невыполнением ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» технологических норм выгрузки.

В данных актах перечислены номера вагонов, задержанных на промежуточных станциях, номера приказов на бросание и поднятие поезда, наименование груза, причина задержки, отражено время начала и окончания задержки, а также имеется запись о том, что ответчик от их подписания отказался, что подтверждается подписями двух представителей перевозчика.

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что задержание истцом в пути следования на промежуточных станциях 19 поездов, следовавших с грузом для ответчика, было его собственным волеизъявлением не согласованным с ответчиком. Ответчик не давал истцу каких-либо указаний об оставлении поездов на железнодорожных путях общего пользования ввиду неготовности их к приему и был готов к приему груза не смотря на повышенную нагрузку в местах выгрузки, факт невыполнения норм выгрузки, подтверждаемый памятками приемосдатчиками, которые не имеют отношения к задержанным поездам, не свидетельствует об отсутствии у ответчика возможности в приеме дополнительно поступающих грузов, поскольку пропускная способность Новочеркасской ГРЭС обеспечивает грузопоток выгружаемых вагонов в объеме 150 вагонов в сутки при этом в ожидании погрузки - выгрузки могут размещаться еще до 350 вагонов, что вполне обеспечило бы выгрузку поступающих грузов без задержки истцом поездов в пути следования. Истец в данном случае должен приводить в качестве доказательства не факт нарушения технологического срока оборота вагонов, а фактическую загруженность станции в дни поступления поездов, объективно подтверждающую невозможность в приеме груза даже при отсутствии от ответчика каких-либо указаний об оставлении поездов в пути следования на промежуточных станциях. Судом данный довод правомерно отклонен в виду следующего.

Право перевозчика задерживать вагоны в пути следования предусмотрено п. 4.7. Правил эксплуатации и обслуживания ж.д. путей.

Согласно положениям названного пункта задержка вагонов в пути следования, на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, дата, время и причина задержки.

Пунктом 4.7. Правил установлено условие, которое является основанием для начисления платы за пользование вагонами в брошенных поездах, этим условием является невыполнение технологических сроков оборота вагонов. Еще одно условие для начисления платы за пользование вагонами за время задержки вагонов на промежуточных станциях установлено ст. 39 УЖТ РФ и этим условием является нарушение срока доставки.

Таким образом, законом установлено два условия, соблюдение которых необходимо для начисления платы: невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки. Невыполнение технологических норм и нарушение срока доставки подтверждается документами, имеющимися в материалах дела.

Факт прибытия вагонов в 19 брошенных поездах с нарушенным сроком доставки подтверждается копиями дорожных ведомостей (т. 5, л.д. 47-219, т. 6, л.д. 4-150, т. 7, л.д. 1-27, 29-128).

Подпунктом пунктом 13 договора № 350/1 устанавливаются технологический срок оборота вагонов 6,5 часов.

Таким образом, истцу для доказательства факта невыполнения технологических норм выгрузки необходимо доказать факт нахождения вагонов на путях необщего пользования под выгрузкой более чем 6,5 часов в каждый из дней бросания поездов.

В Таблицах № 1,2,3 изложены сведения о вагонах, прибывших в адрес ответчика и находившихся на путях необщего пользования более 6,5 часов, т.е. с нарушенным сроком оборота вагонов. В данных таблицах указаны номера ведомостей подачи и уборки вагонов, которыми зафиксировано время выгрузки вагонов, а также период нахождения вагонов под выгрузкой и их количество. Таким образом, ведомостями подачи и уборки вагонов подтверждается, что в каждый из дней спорного периода имело место несоблюдение сроков оборота вагонов со стороны ответчика (т. 5, л.д. 47-219, т. 6, л.д. 4­150, т. 7, л.д. 1-27, 29-128).

Таким образом, право перевозчика отставлять вагоны от движения не обусловлено наличием, либо отсутствием отказа грузополучателя от приема грузов, т.к. перевозчик принимает решение о бросании поездов в случае невыполнения грузополучателем норм выгрузки, независимо от наличия либо отсутствия отказа в приеме вагонов.

Довод ответчика о том, что т.к. пути необщего пользования принадлежат ООО «Новочеркасский Промжелдортранс» и маневровые работы на путях необщего пользования осуществляет данная организация, ответчик не имеет отношения к нарушению срока, судом обоснованно отклонен. Согласно предоставленных ведомостей подачи и уборки вагонов в расчетное время нахождения вагонов под грузовой операцией входит количество часов нахождения вагонов под грузовой операцией с момента подачи вагонов под выгрузку и до момента получения уведомления о завершении грузовой операции, т.е. время фактической уборки вагонов, которое зависит от владельца пути необщего пользования, в расчете не учитывалось. Кроме того, исходя из содержания Таблиц № 1, 2, 3, истцом учтены только вагоны, прибывшие в адрес ответчика, вагоны, прибывающие в адрес ООО «Новочеркасский Промжелдортранс» и в адрес иных контрагентов по договору не учитывались.

Ссылка ответчика на выводы Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 1 февраля 2011 года № 12745/10 правомерно признана судом не относящимися к настоящему спору, т.к. касаются иных обстоятельств дела. Суд правомерно исходил из того, что сторонами в п. 5.3 соглашения от 01.11.2011 г. достигнуто соглашение о взимании платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования, не принадлежащих перевозчику (Постановление ФАС СКО по делу № 17631/2011 от 21.12.2012 г.).

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям ст. 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, исковые требования ОАО «Российские железные дороги» о взыскании с ОАО «Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии» платы за время нахождения вагонов на путях общего пользования в сумме 1 416 753 руб. 66 коп. подлежат удовлетворению.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.02.2014 по делу № А53-1966/2013 по спору между тем же лицами по аналогичным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного