Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А32-33879/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
и законных интересов вследствие совершения
должностным лицом государственного органа
противоречащих закону действий
(бездействия), вынесения того или иного
акта, должен указать суду, в чем конкретно
выразились данные нарушения и представить
надлежащие доказательства наличия этих
нарушений и неблагоприятных
последствий.
Таким образом, предписания инспекции могут быть признаны недействительными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов общества. Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Изучением текста оспариваемых предписаний не следует, что они могут каким-либо образом нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо возлагают на заявителя какие-либо дополнительные обязательства. Так, из текста оспариваемых предписаний следует, что инспекция обязывает обществу принять исчерпывающие меры по соблюдению круглосуточной подаче горячей вводы. При этом в предписаниях не указываются конкретные действия, которые являются неисполнимыми и не связаны с обязательствами общества. В свою очередь данное требование жилищной инспекции является прямым требованием вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Кроме того, указанные обязательства общества прямо вытекают из договоров по управлению многоквартирным домом, заключенных с жильцами дома. Таким образом, предписания инспекции фактически направлены на выполнение обществом своих обязательств, связанных с управлением им многоквартирного дома, не влекут для общества каких-либо негативных последствий, дополнительных временных или финансовых затрат. Кроме того, как следует из материалов дела и указано в апелляционной жалобе самим обществом, постановление от 02.10.2013г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания 18.07.2013г. отменено решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 26.11.2013г., а в настоящее время инспекцией снят с контроля исполнение спорных предписаний. Общество не обосновало и не представило ни одного довода о том, что оспариваемые предписания нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Сходная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 августа 2013 года по делу № А53-31491/2012. Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта. Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013г. по делу № А32-33879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Г.А. Сурмалян Судьи Н.Н. Смотрова М.В. Соловьева Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А32-9973/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|