Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А32-33879/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

и законных интересов вследствие совершения должностным лицом государственного органа противоречащих закону действий (бездействия), вынесения того или иного акта, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Таким образом, предписания инспекции могут быть признаны недействительными только при наличии совокупности двух условий: несоответствия указанных актов закону и нарушения ими прав и законных интересов общества.

Отсутствие хотя бы одного из условий, является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Изучением текста оспариваемых предписаний не следует, что они могут каким-либо образом нарушать права и интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, либо возлагают на заявителя какие-либо дополнительные обязательства.

Так, из текста оспариваемых предписаний следует, что инспекция обязывает обществу принять исчерпывающие меры по соблюдению круглосуточной подаче горячей вводы.

При этом в предписаниях не указываются конкретные действия, которые являются неисполнимыми и не связаны с обязательствами общества.

В свою очередь данное требование жилищной инспекции является прямым требованием вышеназванных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов. Кроме того, указанные обязательства общества прямо вытекают из договоров по управлению многоквартирным домом, заключенных с жильцами дома. 

Таким образом, предписания инспекции фактически направлены на выполнение обществом своих обязательств, связанных с управлением им многоквартирного дома, не влекут для общества каких-либо негативных последствий, дополнительных временных или финансовых затрат.

Кроме того, как следует из материалов дела и указано в апелляционной жалобе самим обществом, постановление от 02.10.2013г. о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение предписания 18.07.2013г.  отменено решением Приморского районного суда г.Новороссийска от 26.11.2013г., а в настоящее время инспекцией снят с контроля исполнение спорных предписаний.

Общество не обосновало и не представило ни одного довода о том, что оспариваемые предписания нарушают его права и интересы в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Как было указано выше, отсутствие доказательств нарушения оспариваемым актом прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Сходная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02 августа 2013 года по делу     № А53-31491/2012.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013г. по делу  № А32-33879/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                Г.А. Сурмалян

Судьи                                                                                                                 Н.Н. Смотрова

                    М.В. Соловьева

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2014 по делу n А32-9973/2012. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)  »
Читайте также