Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А53-8749/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

Панфиловой М.С.

Из обстоятельств дела следует, ООО ТД «Шолоховский» (заемщик) и ЗАО ПО «Шолоховский» находятся по одному юридическому адресу: г. Шахты, п. Карла Маркса, 51. Согласно представленным банком почтовым уведомлениям, почтовую корреспонденцию от имени обеих организаций получает Панфилова М.С. 

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что Панфилова М.С. фактически исполняла обязанности по приемке корреспонденции, адресованной ООО ТД «Шолоховский»; ранее почтовая корреспонденция, адресованная ООО ТД «Шолоховский», принималась аналогичным образом, суд апелляционной инстанции полагает, что полномочия лица, получившего требование банка № 110-07-12/2239, явствовали из обстановки, а потому не имеется оснований для вывода о несоблюдении банком порядка предъявления требования о досрочном погашении задолженности.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом  первой инстанции доказательств.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений.  Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

          решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 по делу № А53-8749/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                 Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             А.Н. Стрекачёв

Н.В. Шимбарева