Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А32-11128/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11128/2013

09 апреля 2014 года                                                                           15АП-1078/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,

при участии:

от ЗАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий": представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления федеральной службы судебных приставов Краснодарского края Ставрова Дмитрия Андреевича: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления федеральной службы судебных приставов Краснодарского края Златьевой Валентины  Николаевны: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от ОСП по Прикубанскому округу: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, уведомлены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 по делу № А32-11128/2013, принятое судьей Лесных А.В., по заявлению закрытого акционерного общества "Краснодарский завод резиновых технических изделий" к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления Федеральной службы судебных приставов Краснодарского края Ставрову Дмитрию Андреевичу, Златьевой Валентине  Николаевне; ОСП по Прикубанскому округу при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Техпромплюс"; Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Краснодарский завод резиновых технических изделий" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара УФССП России по Краснодарского края Ставрову Дмитрию Андреевичу о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления ФССП России по Краснодарскому краю Ставрова Дмитрия Андреевича, выразившееся в непринятии мер по принудительному исполнению исполнительного листа серия АС № 005835583, выданного Арбитражным судом Краснодарского края о взыска­нии с ООО «Техпромплюс» в пользу ЗАО «Краснодарский завод резиновых технических изделий» 163 468 руб. 45 коп., в том числе 160 000 руб. задолженности и 3 468 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 5 904 руб. 05 коп. судебных расходов на уплату госпошлины.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2013 признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела су­дебных приставов по Прикубанскому округу города Краснодара Управления ФФСП по Краснодарскому краю Ставрова Д.А. по неисполнению требований исполнительного лис­та серии АС № 005835583, выданного Арбитражным судом Краснодарского края по делу № А32 11716/12. Судебный акт мотивирован тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства того, что судебным приставом-исполнителем проводились какие-либо исполнительные действия или принимались меры для принудительного исполнения судебного акта, в свою очередь незаконное бездействие судебного пристава повлекло нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпри­нимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФССП России по Краснодарскому краю (далее – Управление) обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара и Управление не были надлежащим образом извещены о времени и месте судебных заседаний, что не позволило им надлежащим образом обеспечить судебную защиту ответчика по данному спору. Кроме того, Управление не являлось стороной по делу, судом не выносилось определение о привлечении Управления в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, что противоречит ч. 3 ст. 51 АПК РФ. При этом Управление в апелляционной жалобе пояснило, что материалами сводного исполнительного производства опровергается факт наличия оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя, указав, что отсутствие положительного результата для взыскателя не свидетельствуют о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании объявлено, что на основании распоряжения председателя административной коллегии в составе суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А., находящегося в очередном ежегодном оплачиваемом отпуске, на судью Смотрову Н.Н. Рассмотрение  дела  начато  с самого начала. 

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела 12 сентября 2012 года Арбитражным судом Краснодарского края вынесено Реше­ние по делу № А32-11716\2012 о взыскании с ООО «Техпромплюс» в пользу ЗАО «Крас­нодарский завод резиновых технических изделий» 163 468 руб. 45 коп., в том числе 160 000 руб. задолженности и 3 468 руб. 45 коп. процентов за пользование чужими денежны­ми средствами, а также 5 904 руб. 05 коп. судебных расходов на уплату госпошлины.

17.10.2012г. года Арбитражным судом Краснодарского края был выдан Исполни­тельный лист серия АС № 005835583, который был предъявлен к исполнению в Управле­ние ФССП России по Краснодарскому краю Отдел судебных приставов по Прикубанско-му округу города Краснодара.

28.11.2012г. судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по При-кубанскому округу города Краснодара Ставров Дмитрий Андреевич вынес Постановление о возбуждении исполнительного производства № 204425\12\4 Г\23.

С указанной даты исполнительное производство не окончено.

Полагая, что судебным приставом-исполнителем допущено бездействие в рамках исполнительного производства № 204425\12\4 Г\23, ЗАО "Краснодарский завод резиновых технических изделий" обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Исходя из положений ст. 198 - 201 АПК РФ для признания незаконными действий должностных лиц органа государственной власти необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствия оспариваемых действий закону и нарушение ими прав и законных интересов заявителя по делу.

Согласно ст. 2 Федерального закона N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В качестве одного из принципов осуществления исполнительного производства статьей 4 Закона об исполнительном производстве установлен принцип законности.

Статьями 12, 13 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель:

- принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов;

- предоставляет сторонам исполнительного производства (далее - стороны) или их представителям возможность знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии;

- рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, законодательство в сфере исполнительного производства предоставляет ряд прав и гарантий сторонам исполнительного производства в ходе его осуществления.

Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное соответствующими полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.

В соответствии со ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать, в том числе следующие исполнительные действия:

вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

взыскивать исполнительский сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В силу ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что судебным приставом-исполнителем было допущено незаконного бездействие по исполнению требований исполнительного листа серия АС № 005835583,, выданного 17.10.2012 по делу № А32-11716\2012 Арбитражным судом Краснодарского края.

Из