Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 по делу n А32-19227/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-19227/2013

09 апреля 2014 года                                                                           15АП-2894/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.

судей Гуденица Т.Г., Ефимовой О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.

при участии:

от заявителя: представитель Елизаров Д.М. по доверенности от 30.12.2013;

от заинтересованного лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

от третьего лица: представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу № А32-19227/2013, принятое судьей Федькиным Л.О. ,

по заявлению открытого акционерного общества "НЭСК-электросети"

к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц СТ «Безводный», общества с ограниченной ответственностью «Алмаз»

о признании незаконным решения от 18.03.2013

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» (далее – заявитель, ОАО «НЭСК-электросети», сетевая организация) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – заинтересованное лицо, управление, антимонопольный орган) о признании решения от 18.03.2013 № 301/2012 незаконным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены СТ «Безводный», общество с ограниченной ответственностью «Алмаз».

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение антимонопольного органа является законным и обоснованным, что свидетельствует о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «НЭСК-электросети» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование апелляционной жалобы, ОАО «НЭСК-электросети» ссылалось на то, что Федеральный закон от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон о конкуренции) распространяется на юридических лиц лишь в случаях, когда указанные юридические лица занимают доминирующее положение на рынке определенного товара, либо являются субъектами естественной монополии. Ни ООО «Алмаз», ни СТ «Безводный» такими юридическими лицами не являются. Сложившиеся между ними отношения носят гражданско-правовой характер.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на то, что сетевой организацией (ОАО «НЭСК-электросети») не предпринято действий по достижению соглашения по опосредованному присоединению энергопринимающих устройств СТ «Безводный» и подписанию акта разграничения балансовой принадлежности.

В судебном заседании представитель открытого акционерного общества «НЭСК-электросети» настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ОАО «НЭСК-электросети», арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю из прокуратуры г. Новороссийска поступило обращение председателя правления СТ «Безводный» на действия ООО «Алмаз», выразившиеся в не подписании акта разграничения балансовой принадлежности.

Из заявления следует, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя к электрическим сетям осуществляется на основании договора № 2-55-10-0418 от 23.06.2010, заключенного между СТ «Безводный» и ОАО «НЭСК-электросети», посредством объектов электросетевого хозяйства ООО «Алмаз». В связи с чем, заявитель обратился в адрес ООО «Алмаз» для подписания акта разграничения балансовой принадлежности, который остался без рассмотрения.

 Управлением в ходе рассмотрения обращения по существу установлено, что при исполнении обязательств по договору технологического присоединения сетевая организация осуществляет фактическое присоединение энергопринимающих устройств к объекту электросетевого хозяйства ООО «Алмаз» ТП-269. Соглашений по достижению урегулирования опосредованного присоединения сетевой организацией не достигнуто.

По результатам рассмотрения дела о нарушении антимонопольного законодательства управлением 18.03.2013 принято решение, которым в действиях ОАО «НЭСК-электросети» признан факт нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», выразившийся в ущемлении интересов СТ «Безводный», путем не осуществления мероприятий по технологическому присоединению, в том числе, в части осуществления урегулирования отношений с третьими лицами (ООО «Алмаз»), выполнения технических условий и фактического присоединения объекта заявителя к электрическим сетям, в срок, предусмотренный абз. 2 п.п. б) п. 16 Правил технологического присоединения и п. 4.1.2 договора на технологическое присоединение к электрической сети № 2-55-10-0418 от 23.06.2010.

ОАО «НЭСК-электросети» выдано предписание об устранении нарушений антимонопольного законодательства путем совершения следующих действий: в срок до 22.04.2013 предпринять меры в рамках договора на технологическое присоединение к электрической сети № 2-55-10-0418 от 23.06.2010 по исполнению обязательств в порядке Правил технологического присоединения, утвержденных постановлением Правительства от 27.12.2004 № 861.

Открытое акционерное общество «НЭСК-электросети», не согласившись с указанным решением антимонопольного органа, обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований общества, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу пункта 3 части 1 статьи 23 Закона о конкуренции антимонопольный орган выдает федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, иным осуществляющим функции указанных органов органам или организациям, а также государственным внебюджетным фондам, их должностным лицам, за исключением случаев, установленных пунктом 4 настоящей части, обязательные для исполнения предписания, в частности об отмене или изменении актов, нарушающих антимонопольное законодательство (подп. а п. 3 ч. 1 ст. 23 Закона о конкуренции).

Исследовав материалы дела, суд установил, что процессуальных нарушений, допущенных при принятии оспариваемого решения и являющихся самостоятельными и безусловными основаниями к признанию его незаконным, допущено не было; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.

Суд первой инстанции также исходил и из того, что соблюдение процессуальных требований при принятии оспариваемого решения также не оспаривается и заявителем; подобных доводов заявление, поступившее в суд, не содержит.

ОАО «НЭСК-электросети» включено в Реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль по виду услуг - услуги по передаче электрической энергии.

В соответствии с п.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, сетевые организации - это организации, владеющие на праве собственности или на ином установленном федеральными законами основании объектами электросетевого хозяйства, с использованием которых такие организации оказывают услуги по передаче электрической энергии и осуществляют в установленном порядке технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям.

Услуга по технологическому присоединению к электрическим сетям может быть оказана только сетевой организацией, к электрическим сетям которой потребитель намерен подключить принадлежащие ему энергопринимающие устройства.

Передача электрической энергии неразрывно связана с технологическим присоединением к электрическим сетям, мероприятия по технологическому присоединению к электрической сети осуществляются непосредственно с целью последующей передачи электрической энергии для потребителя (технологическое присоединение является обязательной составной частью единого технологического процесса по оказанию услуг по передаче электрической энергии); возможность заключения договора на передачу электроэнергии обусловлена необходимостью заключения обязательного для сетевой организации договора на технологическое присоединение.

С учётом вышеизложенного, ОАО «НЭСК-электросети» занимает доминирующее положение на рынке услуг по передаче электрической энергии в границах эксплуатируемых объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории муниципального образования город Краснодар с долей 100 %.

Судом первой инстанции установлено, что основанием для возбуждения антимонопольным органом в отношении ОАО «НЭСК-электросети» дела № 301/2012 по признакам нарушения части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» послужили следующие обстоятельства: в антимонопольный орган поступило обращение председателя правления СТ «Безводный» на действия ООО «Алмаз», выразившиеся в не подписании акта разграничения балансовой принадлежности; технологическое присоединение энергопринимающих устройств СТ «Безводный» осуществляется с целью увеличения ранее присоединенной мощности; ранее присоединение осуществлено к ТП-269, которая принадлежит ООО «Алмаз»; неоднократные обращения товарищества в ООО «Алмаз» по вопросу подписания акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной принадлежности остались без рассмотрения; сетевой организацией не предпринято действий по достижению соглашения по опосредованному присоединению энергопринимающих устройств товарищества.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.

Судом первой инстанции обоснованно не приняты доводы заявителя о неправомерности привлечения антимонопольным органом ОАО «НЭСК-электросети» в качестве ответчика по делу о нарушении антимонопольного законодательства № 301/2012, ввиду следующего.

Пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, вводит запрет на действия собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, по препятствованию перетока через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требования за это оплаты.

Поступившие в управление обращение СТ «Безводный» указывало на невозможность согласования с ООО «Алмаз» акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности (далее - АРБП) с учетом дополнительно присоединяемой мощности (15кВт), в соответствии с условиями договора № 2-55-10-0418 от 23.06.2010 на технологическое присоединение к электрической сети. Энергопринимающее устройство потребителя (СТ «Безводный») присоединено к электрической сети сетевой организации посредством объектов электросетевого хозяйства ООО «Алмаз» в объеме 3кВт.

Подтверждением надлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств СТ «Безводный» в объеме 3кВт к электрическим сетям посредством объектов электросетевого хозяйства ООО «Алмаз» (ТП-269), являются технические условия № 1997-8 (исх. МУП «Новороссийскгорэлектросеть» от 05.02.1997 № 03/78) и акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, подписанный представителем АО «Новороспром», руководителем электросетей и председателем СТ «Безводный» в присутствии представителя энергосбыта.

Обращение СТ «Безводный» не имеет ссылок на ввод ограничения режима потребления электроэнергии, инициированное ООО «Алмаз» и (или) иными хозяйствующими субъектами розничного рынка электрической