Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А32-37798/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

могло бы увеличить задолженность ИП Пейлевоняна Г.В. перед истцом.

Из содержания акта сверки, составленного на май 2011 года и подписанного сторонами (т. 1 л.д. 23-25), акта № 15 от 30.04.2011 (т. 2 л.д. 52), претензии от 22.08.2012 (т. 2 л.д. 68) следует, что за период с 03.01.2011 по 17.01.2011 ИП Пейлевоняну Г.В. за реализованные туристические путёвки подлежало выплате агентское вознаграждение в размере 726 720 руб., которое истец, в связи с задолженностью ответчика, принял к зачёту. Правильность исчисления суммы агентского вознаграждения ответчик не оспорил. Одновременно с этим суд считает необходимым указать, что если ИП Пейлевонян Г.В. не согласен с суммой данного вознаграждения, он не лишён своего субъективного права в установленном законом порядке обратиться с требованием о довзыскании с ООО «КСКК «АКВАЛОО» агентского вознаграждения.

Таким образом, довод истца о том, что у ИП Пейлевоняна Г.В. перед ООО «КСКК «АКВАЛОО» имеется непогашенная задолженность в размере 1 565 519 руб. 05 коп. (3 658 400 руб. стоимость проданных путёвок - 816 160 руб. 95 коп. сумма сальдо - 550 000 руб. сумма денежных перечислений - 726 720 руб. принятая к зачёту сумма агентского вознаграждения) является подтверждённым надлежащими доказательствами по делу, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск в данной части.

Истцом также заявлено о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 280 195 руб. за период с 01.06.2011 по 31.07.2013.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов проверен апелляционным судом и признан арифметически и методологически правильным.

В указанной части решение суда является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07 августа 2013 года по делу № А32-37798/2012 оставить без изменения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.А. Попов

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

М.Н. Малыхина