Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А32-8484/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2)   при выполнении работ, оказании услуг;

3)   на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4)         в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5)         в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласно ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 4) товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Кроме того, в соответствии с п. 7 ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

В соответствии со ст. 328 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы в пределах своей компетенции принимают меры по защите прав правообладателей на объекты интеллектуальной собственности, в том числе в соответствии с законодательством государств-членов таможенного союза в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в таможенные реестры.

Согласно ст. 14.10 КоАП незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Судом первой инстанции установлено, что на территорию зоны таможенного контроля ОАО «Новорослесэкспорт», расположенную по адресу: 353900, Новороссийск, ул. Портовая, 6, выгружен контейнер № ARKU4208396 с товаром: «кондитерские изделия», в количестве 4505 грузовых мест, весом брутто 23029 кг, обладающим признаками контрафактной продукции, получателем которых является общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейд».

Общество с ограниченной ответственностью «Глобал-Трейд» в договорных отношениях с правообладателем товарного знака «Восточная Сказка» - ОАО «Оркла Брэндс Россия» не состоит. ОАО «Оркла Брэндс Россия» не предоставляло ООО «Глобал-Трейд» разрешение на право использования указанного товарного знака.

Все вышеуказанное свидетельствует о незаконном использовании товарного знака «Восточная Сказка» на товарах, ввозимых на территорию Российской Федерации компанией ООО «Глобал-Трейд».

В ходе рассмотрения дела заинтересованным лицом в материалы дела было представлено заключение по результатам исследования о смешении обозначения, размещенного на упаковке товара, и обозначения по товарному знаку № 2013-0168 от 03.07.2013.

По данному заключению на разрешение эксперту были поставлены следующие вопросы:

1)  Вызовет ли смешение с товарным знаком России № 440500 использование представленных ООО «Глобал-Трейд» этикеток для упаковки упомянутых на этикетках товаров?

2)         Является ли товар, упаковка которого снабжена представленными ООО «Глобал-Трейд» образцами этикеток, контрафактным?

Патентный поверенный Российской Федерации (регистрационный номер - 1367) Палий Р.Э. в заключении от 03 июля 2013 года дал на поставленные вопросы следующие ответы:

1) Использование этикеток, фотографии которых представлены ООО «Глобал-Трейд», для упаковки упомянутых на этикетках товаров не вызовет смешение с товарным знаком России № 44050.

2)         В рамках исследования невозможно ответить на вопрос о том, является ли товар, упаковка которого снабжена представленными ООО «Глобал-Трейд» образцами этикеток, контрафактным.

В материалах дела имеется два экспертных заключения, в которых содержатся взаимоисключающие выводы в отношении вопроса об однородности товара - «кондитерские изделия», в количестве 4505 грузовых мест, весом брутто 23029 кг, ДТ№10317110/301112/0021627.

Согласно заключению эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ Ростов-на-Дону № 03-01-2013/0180 от 22.02.2013 представлены следующие выводы: товары, являющиеся предметом административного правонарушения по делу № 10317000-681/2012 (товар № 1 ДТ№10317110/301112/0021627), относятся к товарам, однородным с товарами «карамель», «конфеты», «пастилки (кондитерские изделия)», «халва», в отношении которых по свидетельству № 440500 зарегистрирован товарный знак компании ОАО «Оркла Брэндс Россия», Россия. На индивидуальных потребительских упаковках указанных товаров, являющихся предметом административного правонарушения по делу об АП № 10317000-681/2012, размещены обозначения, сходные до степени смешения с товарным знаком компании ОАО «Оркла Брэндс Россия», Россия, зарегистрированным по свидетельству № 440500.

Тогда как согласно заключению патентного поверенного Российской Федерации (регистрационный номер - 1367) Палий Р.Э. от 03 июля 2013 года № 2013-0168, использование этикеток, фотографии которых представлены ООО «Глобал-Трейд», для упаковки упомянутых на этикетках товаров не вызовет смешение с товарным знаком России № 44050.

Суд апелляционной инстанции считает обоснованной мотивировку эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ Ростов-на-Дону № 03-01-2013/0180 от 22.02.2013 в связи с тем, что словесный элемент «Восточная Сказка» исследуемых словесных обозначений сходны до степени смешения с товарным знаком № 440500.

Отклоняется довод общества о том, что по данным официального сайта ООО«Глобал-Трейд» www.orklabrands.ru спорные товары («кофе турецкий жаренный», «чай черный тирияки», «леблеби во фруктовой глазури», «фундук кенди», «лукум», «атом», «джезерье», ((Домашняя чурчхела», «муска». «пастила», «сарма», «паста из фундука с сахаром», «паста из фундука молочная», «смесь орехов с медом», «тахин»), по которым проводились исследования ОАО «Оркла Брэнде Россия», а также иные товары с изображением товарного знака «Восточная сказка» не производятся, отсутствуют в реализации, соответственно у потребителя отсутствует принципиальная возможность возникновения представления о принадлежности этих товаров одному производителю.

Во-первых материалы на данном сайте размещаются в информативных целях. Они не доказывают, что товары с изображением товарного знака «Восточная сказка» отсутствуют где-либо в продаже на территории Российской Федерации. Закон охраняет товарный знак России № 440500 вне зависимости есть ли данный товарный знак в товарообороте или нет. Во-вторых данный довод не имеет нормативного обоснования.

Сопоставление зарегистрированного за ОАО «Оркла Брэндс Россия» товарного знака с обозначениями на ввозившихся обществом кондитерских изделиях путём сопоставления их графического исполнения и цветового решения так же никак не влияет на решение вопроса об однородности данных обозначений. Это в частности обусловлено тем, что зарегистрированный за ОАО «Оркла Брэндс Россия» товарный знак: «Восточная Сказка» является словесным товарным знаком, о чём прямо указано в Свидетельстве о регистрации права на товарный знак. В связи с этим квалифицирующим признаком однородности и сходства каких-либо обозначений с указанным товарным знаком имеет их фонетическое сходство, а не их графические и цветовые характеристики.

Учитывая фонетическое сходство обозначения «Восточная сказка» на спорных кондитерских изделиях и упаковке с ними с зарегистрированным за обществом товарным знаком: «Восточная сказка», суд считает возможным смешение данных обозначений с позиции рядового потребителя.

При этом, давая такую оценку товарным знакам с точки зрения потребителя, суд исходит из содержащихся в п. 14 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 № 11 (ред. от 24.03.2011 ) «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указаний о том, что, рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем, а так же содержащихся в п. 13 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.12.2007 № 122 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности» разъяснений о том, что вопрос о степени сходства двух словесных обозначений, применяемых на товарах, является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы, с позиции рядового потребителя. Вопрос о степени сходства зарегистрированного за ОАО «Оркла Брэндс Россия» товарного знака и нанесенного на спорные товары специальных знаний не требует.

Нарушения заинтересованным лицом указанных выше норм подтверждается материалами дела, а именно: письмом представителя правообладателя ОАО «Оркла Брэндс Россия» от 06.12.2012 № 310, протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 29.12.2012 , протоколом изъятия вещей и документов от 18.01.2013, заключением эксперта Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ Ростов-на-Дону № 03-01-2013/0180 от 22.02.2013, протоколом об административном правонарушении от 14.03.2013 № 10317000-681/2012.

При таких обстоятельствах, ООО «Глобал-Трейд», имея возможность для соблюдения правил и норм, и не приняв все зависящие от него меры по их соблюдению, совершило административное правонарушение, выразившееся в незаконном использовании товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют обоснованные возражения относительно проведенной экспертизы № 03-01-2013/0180 от 22.02.2013, как и доказательства позволяющие признать заключение эксперта незаконным. Чем отклоняется довод общества о результатах иных экспертиз, проведенных обществом. Также общество не заявляло о проведении дополнительной судебной экспертизы в рамках настоящего дела.

Объектом правонарушения являются охраняемые государством права правообладателя. Объективная сторона состоит в использовании чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя. Ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия в соответствии с таможенными режимами, предусматривающими возможность использования товара в гражданском обороте (выпуск в свободное обращение, свободная таможенная зона, переработка, временный ввоз и др.), рассматривается как противоправное деяние, независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

Следовательно, такие действия, как предложение к продаже либо продажа товаров, на которых размещен чужой товарный знак иным лицом без разрешения правообладателя, свидетельствуют о нарушении имущественных и личных неимущественных прав владельца товарного знака, то есть о незаконном использовании товарного знака.

Отклоняется довод общества о том, что нарушен срок привлечения к административной ответственности. Так, письмом представителя правообладателя ОАО «Оркла Брэндс Россия» от 06.12.2012 № 310 заявлено о незаконном использование товарного знака, после осмотра вещей от 29.12.2012, изъятия вещей от 18.01.2013, заключения эксперта от 22.02.2013 усмотрен состав административного правонарушения и составлен протокол об административном правонарушении от 14.03.2013. Таким образом дата выявления административного правонарушения 06.12.2013.

Срок исковой давности по привлечению к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ составляет 1 год. Следовательно 06.12.2013(пятница, рабочий день) последний день для привлечения к административной ответственности. Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 28.11.2013, согласно Отчету о публикации расположенному на сайте http://kad.arbitr.ru опубликовано является 05.12.2013 03:27:41 МСК. Таким образом, суд первой инстанции вынес решение о привлечении общества к административной ответственности без нарушений процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при производстве по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что факт совершения заинтересованным лицом вменяемого ему правонарушения полностью подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 28.11.2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи