Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2014 по делу n А53-25164/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-25164/2013

10 апреля 2014 года                                                                              15АП-2487/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.

судей М.В. Соловьевой, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 03.03.2014  выдана сроком по 01.12.2014 Ботченко А.Ю., представитель по доверенности от 30.12.2013  выдана сроком по 01.12.2014 Тимченко Е.Ю., представитель по доверенности от 05.11.2013  выдана сроком по 05.11.2014 Андреева С.М.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 10.01.2014 сроком до 31.12.2014 Опруженков А.В.

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу № А53-25164/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Теплотранспортная компания" к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области при участии третьего лица Попова Евгения Анатольевича; Администрации г.Ростова-на-Дону о признании незаконным решения, принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ - ТТК» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление) от 25.10.13г. по делу №1525/02.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация муниципального образования г. Ростов-на-Дону (далее – администрация) и Попов Евгений Анатольевич.

Заявление мотивировано отсутствием в действиях общества по ограничению водоснабжения при реконструкции сетей горячего водоснабжения нарушения запрета, установленного п.4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.07.2010г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – закон № 135-ФЗ).

Решением от 31.01.14г. суд отказал обществу в удовлетворении заявления. Судебный акт мотивирован тем, что действия общества по прекращению горячего водоснабжения в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения сверх предельно допустимого срока, установленного постановлением Правительства РФ от 06.05.11 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее – постановление № 354) и Постановление Главного государственного санитарного врача РФ от 07.04.2009 N 20 "Об утверждении СанПиН 2.1.4.2496-09" (далее - СанПиН 2.1.4.2496-09), ущемили законные интересы жителей 8 микрорайона г. Ростова-на-Дону, тем самым нарушив п.4 ч.1 ст. 10 закона № 135-ФЗ. Довод общества об отсутствии в его действиях по перерывам в горячем водоснабжении нарушения закона № 135-ФЗ, поскольку им проводилась реконструкция, а не профилактический ремонт и потому положения постановления № 354, СанПиН 2.1.4.2496-09 на сложившуюся ситуацию не распространяются судом отклонён со ссылкой на то, что ни один из указанных обществом актов не содержит такое понятие, как реконструкция, а имеет место ссылка на возможность проведения ремонта (профилактического ремонта), и суду не были представлены доказательства, свидетельствующие о том, что положениями иных нормативных актов законодателем предусмотрен иной порядок проведения ремонтных, работ либо реконструкций либо иных работ.

Не согласившись с решением суда, общество подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления. Жалоба мотивирована ссылками на следующие обстоятельства. Управление неверно квалифицировало произведённые обществом перерывы в горячем водоснабжении на срок более 14 дней в качестве нарушения п.4 ч.1 ст. 135-ФЗ, так как у общества не было рентабельной возможности поставки тепловой энергии - реконструкция участка теплотрассы (ТК 2527-ТК 2527/25), в связи с которой допущены указанные перерывы, была необходима в связи с длительным сроком эксплуатации тепловых сетей (1985 год постройки), превышающий нормативный, а так же их неудовлетворительным техническим состоянием. Реконструкция участка теплотрассы произведена в межотопительный период в целях обеспечения своевременной и качественной подготовки жилищного фонда, объектов инженерной и социальной инфраструктуры города к эксплуатации в осеннее-зимний период 2013-2014г., а также в соответствии с п.8.1 Постановления Администрации города Ростова-на-Дону от 10.04.2013г. № 377.

Управление и суд применили к спорным правоотношениям не относящиеся к ним нормы правовых актов - постановление № 354 и СанПиН 2.1.4.2496-09, которые относятся к нормам жилищного законодательства, определяющих продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения, и по сфере регулирования не подлежат применению в отношении реконструкции и капитального ремонта линейных объектов. Обществом производился вывод теплотрассы в ремонт в связи с реконструкцией, а не ежегодный профилактический ремонт. Указанные управлением и судом  нормы СанПиН 2.1.4.2496-09 регулируют отключение горячего водоснабжения только в период профилактических ремонтов и не содержит срока приостановления горячего водоснабжения в период проведения работ связанных с реконструкцией теплотрассы. К отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения Федерального закона от 27.07.10г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – закон № 190-ФЗ) и принятое на его основании постановление Правительства РФ от 06.09.2012 N 889 "О выводе в ремонт и из эксплуатации источников тепловой энергии и тепловых сетей" (далее – постановление № 889), а так же строительные нормы и правила, регламентирующие строительство. В соответствии с ч.1 ст. 21 закона № 190-ФЗ общество согласовало с администрацией вывод спорного участка теплотрассы в ремонт. Вывод теплотрассы в ремонт произведён обществом на основании и в соответствии с согласованной Департаментом ЖКХ и энергетики города Ростова-на-Дону Инвестиционной программой, с согласованной в установленном порядке проектно-сметной документацией, согласованным администрацией графиком производства работ, в связи с реконструкцией участка теплотрассы.

Обществом были предоставлены нормативные акты, определяющие порядок проведения ремонтных работ, связанных с реконструкцией теплотрасс: Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 года N 170 (пункт 5.1.5), Типовая инструкция по технической эксплуатации тепловых сетей и систем коммунального хозяйства, утвержденного Приказом Госстроя РФ от 13.12.2000 года N 285; Правила технической эксплуатации электрических станций и сетей в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 года N 229. Согласно СНиП 3.01.01-85 «Строительные нормы и правила организация строительного производства» продолжительность строительства не должна превышать нормативную продолжительность строительства, определенную по СНиП 1.04.03-85* «Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений». Согласно разделу 7* «Городские инженерные сооружения» СНиП 3.01.01-85 и имеющейся там таблице минимальная общая норма продолжительности строительных работ инженерной коммуникации -1 месяц.

Технологически выполнить реконструкцию теплотрассы с прекращением горячего водоснабжения потребителей в иные сроки, нежели определенными проектно-сметной документацией и графиком производства работ, не представляется возможным. Общество по указанию администрации минимизировало сроки перерывов в горячем водоснабжении, разделив реконструкцию теплотрассы на три этапа.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её удовлетворения, ссылаясь на законность оспариваемого в деле решения комиссии управления. Общество нарушило предельно допустимый срок перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения (14 дней), установленный постановлением N 354, СанПиН 2.1.4.2496-09. Пунктом 1.2 СанПиН 2.1.4.2496-09 установлено, что они являются обязательными для исполнения всеми юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, чья деятельность связана с организацией и (или) обеспечением систем централизованного горячего водоснабжения. Действия общества по прекращению горячего водоснабжения в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения сверх предельно допустимого срока, установленного постановлением N 354, ущемили законные интересы жителей 8 микрорайона г. Ростова-на-Дону, тем самым нарушив п. 4 ч. 1 ст. 10 закона № 135-ФЗ. Утверждённые постановлением № 354 «Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Правила предоставления коммунальных услуг) обязательны для общества и в числе прочего определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг. Приложением № 1 к названным Правилам установлена допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги для горячего водоснабжения. Так, продолжительность перерыва в горячем водоснабжении в связи с производством ежегодных ремонтных и профилактических работ в централизованных сетях инженерно-технического обеспечения горячего водоснабжения осуществляется в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании СанПиН 2.1.4.2496-09, а именно п. 3.1.11, согласно которому, в период ежегодных профилактических ремонтов отключение систем горячего водоснабжения не должно превышать 14 суток. Данный перечень является закрытым и не содержит иных сроков и случаев для перерывов в предоставлении коммунальной услуги по горячему водоснабжению на более долгий период. В своей апелляционной жалобе общество ссылается на нормы закона № 190-ФЗ и «Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда», утвержденные Постановлением Госстроя России № 170 от 27.09,2003 года, однако данные правовые акты не содержат понятие «реконструкция», а содержат исключительно понятие «ремонт».

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 27.03.14г. до 03.04.14г., о чём на сайте суда в сети Интернет размещено извещение. После перерыва судебное заседание продолжено.

Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения уведомлены надлежащим образом, в связи с чем и на основании ч.3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится без их участия.

В судебном заседании представители общества настаивали на отмене решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в апелляционной жалобе с дополнением к ней.

Представитель управления возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на его законность и на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции признал апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 07.06.13г. в управление поступило заявление Попова Е.А. о неправомерных, по его мнению, действиях общества, выразившихся в необоснованно долговременном отключении горячей воды в 8-м микрорайоне Северного жилого массива (СЖМ) г. Ростова-на-Дону по адресам: ул. Орбитальная 40, 42, 44, 44/1, 44/2; ул. Космонавтов 36, 36/1, 38, 38/1, 40, 42; ул. Космонавтов 216, 32а, 326, 32в/21 в, 34, 34а, 346, 34/1, 36/4, ул. Королева 21, 23а.

В соответствии с графиком производства работ по реконструкции участка теплотрассы в 8-м микрорайоне г. Ростова-на-Дону (ТК 2527 - ТК 2527/25) от 10.04.2013 отключение горячего водоснабжения должно было осуществляться в три этапа: с 05.06.2013 по 02.07.2013; с 02.07.2013 по 23.07.2013; с 23.07.2013 по 05.09.2013.

По заявлению управлением возбуждено дело №1525/02 по признакам нарушения обществом антимонопольного законодательства.

В ходе рассмотрения антимонопольного дела комиссией управления было установлено следующее.

Обществом в соответствии с п.п. 1.7 «Инвестиционной программы  ООО «Лукойл-ТТК» в г. Ростове-на-Дону» на 2013 год» была запланирована реконструкция теплотрассы (ТК 2527 - ТК 2527/25) в 8-м микрорайоне г. Ростова-на-Дону.

Согласно графику производства работ по реконструкции участка теплотрассы в 8-м микрорайоне г. Ростова-на-Дону (ТК 2527 - ТК 2527/25) от 10.04.2013 года отключение горячего водоснабжения должно было осуществляться в три этапа: с 05.06.2013 по 02.07.2013; с 02.07.2013 по 23.07.2013; с 23.07.2013 по 05.09.2013.

В соответствии с письменными пояснениями и выписками из оперативного журнала общества, факт отключения горячего водоснабжения на участке теплотрассы ТК 2527/25 - ТК