Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А53-24181/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-24181/2012 11 апреля 2014 года 15АП-16738/2012 Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2014 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Тимченко О.Х. судей М.В. Ильиной, Т.Р. Фахретдинова при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матвиенко Я.Ю., при участии: от истца - Шурыгин В.В., доверенность от 09.01.2014, паспорт от ответчика: Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Каменского район - Баулин М.С., доверенность №1 от 09.01.2014 паспорт от третьих лиц: от Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов - Воронько И.Е., доверенность № 1 от 09.01.2014, Дорожкин Е.В., доверенность № 11 от 06.03.2014, паспорт, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Искра» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 по делу № А53-24181/2012, по заявлению общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственное предприятие «Искра» (ИНН 6114003655,ОГРН 1046114001702) к Администрации Каменского района Ростовской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Каменского района при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Донского бассейнового водного управления Федерального агентства водных ресурсов о признании незаконным отказа в переоформлении права, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю. УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» (далее – ООО СХП «Искра», общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с Администрации Каменского района Ростовской области в лице комитета по управлению имуществом Каменского района Ростовской области о признании незаконным отказа в переоформлении на право собственности права постоянного (бессрочного) пользования следующими земельными участками: - с кадастровым номером 61:15:0602101:1879, местоположение: Ростовская область, Каменский район; пруд «Харьковка» - с кадастровым номером 61:15:0602501:1123, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруд «Н.Говейный»; - с кадастровым номером 61:15:0601101:496, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруд «Груцинов»; - с кадастровым номером 61:15:0600301:1223, местоположение: Ростовская область, Каменский район, Пиховской питомник; - с кадастровым номером 61:15:0602501:1124, местоположение: Ростовская область, Каменский район, Богдановский питомник; - с кадастровым номером 61:15:0000000:5358, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруд «Самбуров»; - с кадастровым номером 61:15:0601001:1335, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруды «Гусевский каскад»; - с кадастровым номером 61:15:0000000:5357, местоположение: Ростовская область, Каменский район, пруды «Гусевский каскад», а также обязании принять решение о предоставлении земельных участков на праве собственности в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками; подготовить и направить проект договора купли-продажи земельных участков, с предложением о заключении соответствующего договора. Заявленные требования мотивированы тем, что земельный участок, площадью 267 га предоставлен истцу в 1992 г. на праве постоянного(бессрочного)пользования, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения об ограничении его в обороте, следовательно, ООО СХП «Искра» вправе приобрести земельный участок в собственность или использовать его на правах арендатора. Определением суда от 15.08.2012 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Администрация Каменского района Ростовской области, Комитет по управлению имуществом Каменского района Ростовской области, а также в качестве третьих лиц Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Территориальное управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом в Ростовской области. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.11.2012 в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» отказано. Суд указал, что уполномоченный орган не принимал решение о разделе земельного участка с кадастровым номером 61:15:0000000:35 площадью 267 га на восемь самостоятельных участков. При обращении с заявлением общество не представило копии документов, подтверждающих приобретение земельного участка площадью 267 га в постоянное(бессрочное) пользование.Суд пришел к выводу об ограничении оборотоспособности земельных участков (ст. 27 ЗК РФ), поскольку на указанных участках расположены гидротехнические сооружения (дамбы). Как следует из выписок кадастровых паспортов земельных участков, на них расположены пруды, суд со ссылкой на п.8 ст.27 ЗК РФ отказал в приватизации также и по указанному основанию. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО СХП «Искра» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило отменить его. В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. Обжалуемый заявителем отказ Комитета по управлению имуществом Каменского района в переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право собственности был мотивирован заинтересованным лицом лишь ссылками на нормы законодательства, ограничивающими оборотоспособность земельных участков. Указывая на то, что обществом при обращении с заявлением не предоставлены документы, подтверждающие право приобретения в постоянное (бессрочное) пользование земельными участками, суд вышел за пределы заявленных требований и фактически указал на отсутствие у ООО СХП «Искра» таких прав. Однако, право постоянного (бессрочного) пользования общества на земельные участки в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным. С целью оформления земельных участков в качестве объектов земельных отношений общество предварительно за счет собственных средств выполнило весь комплекс подготовительных мероприятий (провело межевание, поставило земельные участки на кадастровый учет, оформило кадастровые паспорта). В результате межевания используемый ООО «СХП «Искра» земельный участок 267 га, составлявший единое землепользование, был разделен на 8 обособленных земельных участков с кадастровыми номерами 61:15:0602101:1879, 61:15:0602501:1123, 61:15:0601101:496, 61:15:0600301:1223, 61:15:0602501:1124, 61:15:0000000:5358, 61:15:0601001:1335,61:15:0000000:5357. В силу части 2 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок за обществом сохраняется. Таким образом, довод суда об отсутствии у заявителя документов, удостоверяющих права на приобретаемые земельные участки, является противоречащим действующему законодательству. С учетом того, что Комитетом по управлению имуществом Каменского района (структурным органом Администрации) обществу было отказано в предоставлении истребуемых земельных участков в собственность и предложено переоформить право постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, ООО СХП «Искра» считает, что решение об образовании земельных участков Администрацией Каменского района было принято. Вопросы об объектах недвижимости, принадлежащих ООО «СХП «Искра» на праве собственности и расположенных на переоформляемых земельных участках, как и вопросы об их правовом статусе, не подлежали исследованию и оценке арбитражным судом в рамках рассматриваемого спора, и, как следствие, не могли влиять на результат рассмотрения дела. Принимая решение, арбитражный суд пришел к выводу о том, что переоформляемые ООО СХП «Искра» земельные участки являются ограниченными в обороте, в связи с нахождением на них водных объектов - прудов и, следовательно, не могут быть переданы в частную собственность. Однако наличие данного вида водных объектов не является безусловным основанием для признания земельного участка ограниченным в обороте. Согласно кадастровым паспортам на истребуемые земельные участки, все участки отнесены к категории земель сельскохозяйственного назначения. Отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений о принадлежности истребуемых заявителем земельных участков к категории земель водного фонда, либо сведений о том, что на них расположены находящиеся в государственной или муниципальной собственности водные объекты в составе водного фонда, означает, что основания считать истребуемые ООО СХП «Искра» земельные участки ограниченными в обороте и не подлежащими приватизации - отсутствуют. Об отсутствии ограниченности в обороте в отношении земельных участков, указанных ООО СХП «Искра» в заявлении о переоформлении прав, говорит факт длительной уплаты заявителем земельного налога за данные земельные участки, который подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Вывод суда о том, что переоформляемые заявителем земельные участки являются ограниченными в обороте и относятся к категории земель водного фонда, затрагивает о права и обязанности лиц, не привлеченных к участию в деле. Так, решив судебным актом вопрос об оборотоспособности земельных участков ООО СХП «Искра», суд фактически освободил последнее от обязанности по уплате земельного налога, что затрагивает права налоговой инспекции, как органа, уполномоченного государством в области налогообложения. Отнесение судом переоформляемых ООО СХП «Искра» земельных участков к категории водного фонда, затрагивает также и права филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области (отдел по Каменскому району) (Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ростовской области»). Общество считает, что не привлечение к участию в деле указанных выше лиц, является существенным нарушением норм процессуального права, что в соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 является безусловным основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Заявитель жалобы просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Комитет по управлению имуществом Администрации Каменского района в отзыве на апелляционную жалобу указал: спорные земельные участки в силу закона относятся к федеральной собственности и не могут быть переданы в собственность иным лицам. Земельным и Водным кодексами Российской Федерации установлено ограничение в отношении спорных участков в виде запрета на представление их в частную собственность. С результатами экспертизы комитет не согласен, поскольку водные объекты в отношении которых проводилось исследование, находятся в бассейне малых рек Ростовской области, а малые реки в период летне-осенней межени (время, в течение которого проводилось наблюдение)пересыхают Наблюдение проводилось в безводный период и отсутствие воды на может свидетельствовать об отсутствии гидравлической связи прудов с основным водным объектом. Комитет просит решение суда первой инстанции оставить без изменения. В отзыве на апелляционную жалобу Донское бассейновое водное управление Федерального агентства водных объектов (Донское БВУ) пояснило, что водные объекты пруды, расположенные в Каменской районе Ростовской области: «Харьковка», Нижеговейный», «Грунцинов»,»Самбуров», «Гусевский каскад»(верхний, средний, нижний),Пихтовский и Богдановский питомники в государственный водный реестр не внесены. Отсутствие указанных объектов в реестре не является подтверждением их фактического отсутствия на местности, а также препятствием для реализации полномочий в области водных отношений применительно к таким водным объектам. Указанные водоемы располагаются на водотоках: балка Калиновая, река Малый Калитвенец, балка Западная(приток реки Б.Калитвенец) Указанные водотоки внесены в государственный водный реестр (раздел: Ресурсы поверхностных вод СССР)представляющий собой единый государственный водный фонд пруды в Каменском районе расположены на водотоках, образованы в результате создания гидротехнических сооружений, то есть являются элементом гидрографической сети (русловые пруды) и являются федеральной собственностью. В судебном заседании представитель общества доводы жалобы поддержал, просил решение отменить, заявленные требования удовлетворить. Представитель КУИ Каменского района просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Представитель Донского БВУ пояснил, что пруды являются русловыми, расположены на водотоках, информацией в отношении Пихтовского и Богдановского питомников не обладает. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Сельскохозяйственное предприятие «Искра» является правопреемником товарищества с ограниченной ответственностью «Искра», которое в свою очередь, является правопреемником рыбколхоза «Искра», что следует из представленного Устава ООО «Искра», выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Решением Каменского районного Совета народных депутатов Ростовской области № 16 от 28.05.2991 г. рыбколхозу «Искра» предоставлено в постоянное(бессрочное) пользование для выращивания товарной рыбы, площади Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-30827/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|