Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А53-13799/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

                     

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-13799/2013

11 апреля 2014 года                                                                           15АП-3413/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Малыхиной М.Н.,

судей Авдониной О.Г., Галова В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от ДИЗО г. Ростова-на-Дону: Шубная С.В. (дов. от 13.01.2014);

от ООО «Выбор-2000»: Снопков А.Ю. (дов. от 03.09.2013); Лебеденко И.А. (л.д. 126 том 1);

от МФ РО – Лиманский М.А (дов. от 09.01.2014);

от Муниципальное казначейства – Соболева И.С. (дов. от 09.01.2014;

от третьих лиц: от МИЗО – Гаричян О.К. (дов. от 09.01.2014); от УФК по РО – не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону, Министерства финансов Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.02.2014 по делу № А53-13799/2013

по иску Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону к обществу с ограниченной ответственностью "Выбор-2000"

о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Выбор-2000" к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону, Министерству финансов Ростовской области, Муниципальному казначейству г. Ростова-на-Дону при участии третьих лиц: Управления Федерального Казначейства по Ростовской области, Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области

о взыскании задолженности,

принятое в составе судьи Губенко М.И.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – ДИЗО, департамент) обратился в суд с требованием к обществу с ограниченной ответственностью «Выбор-2000» (далее - общество) о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок по договору аренды № 22097 от 29.11.2001 в размере 36 959 рублей 08 копеек, пени в размере 149 477 рублей 41 копейка, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7868 рублей 37 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением договорной обязанности по внесению арендных платежей, в том числе по причине отмены ранее принятого решения о реструктуризации задолженности общества.

Общество обратилось в суд с встречным требованием к департаменту, Муниципальному казначейству г. Ростова-на-Дону (далее – казначейство), Министерству финансов Ростовской области (далее – МФ РО) о взыскании с Ростовской области, в лице Министерства финансов Ростовской области, за счет казны Ростовской области 10 131,60 руб., с муниципального образования г. Ростов-на-Дону, в лице Муниципального казначейства города Ростова-на-Дону, за счет казны муниципального образования г. Ростов-на-Дону 40 526,40 руб. (с учетом уточнения требований в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Встречные требования мотивированы наличием ошибок в исходных данных при начислении арендной платы (размере доли и кадастровой стоимости участка).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федерального Казначейства по Ростовской области (далее – УФК по РО), Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области (далее – МИЗО).

Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований Департамента отказано. Исковые требования общества удовлетворены частично.

Суд взыскал с публично-правового образования Ростовская область в лице Министерства финансов Ростовской области за счет казны Ростовской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор-2000» (ОГРН 1026104356189, ИНН 6168041093) неосновательное обогащение в сумме 7 987,06 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 319,3 руб.

Суд также взыскал с муниципального образования г. Ростов-на-Дону в лице муниципального учреждения «Муниципальное казначейство г. Ростова-на-Дону» за счет казны муниципального образования г Ростов-на-Дону в пользу общества с ограниченной ответственностью «Выбор- 2000» (ОГРН 1026104356189, ИНН 6168041093) неосновательное обогащение в размере 31 948,26 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 277,39 руб.

В удовлетворении остальной части требований общества отказано.

Доводы общества о том, что на стороне общества имеет место быть переплата, возникшая в связи с неверным определением доли земельного участка, принадлежащей ответчику, а также неверным применением размера кадастровой стоимости земельного участка, судом отклонены как не нашедшие документального подтверждения. Вместе с тем, суд установил, что арендная плата за земельный участок, подлежащая уплате обществом в 2011 и 2012 году, исчислена департаментом ненадлежащим образом, указав, что с 31.12.2011. вступили в силу условия договора аренды земельного участка от 30.12.2011 № 33746, объектом которого являлся участок площадью 8 022 кв.м с кадастровым номером 61:44:007 33 06:23, а доля общества составляла 278/1000. Судом первой инстанции произведен расчет арендной платы за указанный участок с учетом условий данного договора и установлен факт внесения обществом денежных средств свыше сумм, подлежащих оплате по договорам от 29.11.2001 № 22097 и от 30.12.2011 № 33746, в связи с чем удовлетворении требований департамента по первоначальному иску отказано, частично удовлетворены требования общества о взыскании переплаты.

В удовлетворении требований департамента о взыскании пени за период с 01.09.2009 по 17.08.2012, и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 868,37 рублей за период с 18.09.2012 по 17.06.2013, начисленных на задолженность, образовавшуюся в период с 01.01.2005 по 01.09.2009 по договору от 29.11.2001, отказано, поскольку судом установлен факт согласования сторонами условий реструктуризации долга и факт исполнения обществом соответствующего соглашения, в связи с чем основания для начисления пени и процентов отсутствуют.

Не согласившись с указанным решением, департамент, муниципальное казначейство, МФ Ростовской области обжаловали его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

            Апелляционная жалоба МФ Ростовской области мотивирована тем, что взыскание с него произведено неправомерно, надлежащим ответчиком являлось в соответствии с требованиями п. 2 ст. 1601 Бюджетного кодекса Российской Федерации МИЗО как главный администратор соответствующих доходов, правомочный принимать решение о возврате излишне уплаченных сумм арендной платы за землю.

Аналогичным образом и со ссылкой на те же нормы права, муниципальное казначейство в апелляционной жалобе полагало надлежащим ответчиком департамент (ДИЗО).

В свою очередь, департамент не соглашался с решением по существу вывода об отсутствии задолженности общества, полагая, что муниципальное образование имело право на отказ от соглашения о реструктуризации в связи с прекращением договора аренды.

Апелляционные жалобы рассмотрены в отсутствие представителя УФК по Ростовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель Департамента поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе департамента.

Представитель Министерства финансов Ростовской области огласил и поддержал доводы апелляционной жалобы министерства.

Представитель Муниципального казначейства г. Ростова-на-Дону поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе казначейства.

Представители ООО «Выбор -2000» возражали против удовлетворения апелляционных жалоб, просили оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Представитель МИЗО возражал против доводов, изложенных в апелляционных жалобах, просил оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.11.2001 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству Администрации города Ростова-на-Дону (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Выбор-2000» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 22097 в отношении 311/1000 доли земельного участка общей площадью 8 523 кв.м., кадастровый номер 61:44:007 33 06:0008, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер Машиностроительный, 5 «а», для эксплуатации производственно-складских помещений (далее - договор от 29.11.2001).

Договор заключен сроком до 08.10.2048 (пункт 1.1 договора от 29.11.2001).

Размер арендной платы за земельный участок составляет в год 11 545 рублей 90 копеек. Арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями (1/4) от общей суммы за один год не позднее 20 числа последнего месяца квартала (пункт 2.4 договора от 29.11.2001).

Поскольку обязательства по внесению арендной платы по договору от 29.11.2001 исполнялись ответчиком по первоначальному иску ненадлежащим образом, истцом по первоначальному иску в адрес ответчика направлялись уведомления от 14.08.2009 и от 01.03.2011 о необходимости произвести доплату по договору аренды от 29.11.2001 за 2004, 2005, 2006, 2007, 2008, 2009, 2010, 2011 годы.

16.12.2009 постановлением Администрации города Ростова-на-Дону № 1055 «О реструктуризации задолженности ООО «Выбор» по арендной плате за землю по состоянию на 01.09.2009» осуществлена реструктуризация задолженности ООО «Выбор-2000» в размере 331 426 рублей 12 копеек (основной долг), образовавшейся по состоянию на 01.09.2009 по договору аренды земельного участка от 29.11.2001 № 22097, путем предоставления рассрочки платежа по основному долгу на 54 месяца в соответствии с графиком погашения основного долга.

Приложением к постановлению администрации от 16.12.2009 № 1055 утвержден график погашения основного долга в связи с реструктуризацией задолженности ООО «Выбор-2000» по договору аренды от 29.11.2001 № 22097, в соответствии с которым, основная задолженность подлежит погашению периодическими ежеквартальными платежами до 20 числа последнего месяца в квартале в срок до 20.06.2014 года. Размер периодического платежа - 18 412 рублей 60 копеек.

По условиям указанного правового акта (пункты 2, 3 постановления) в случае, неисполнения обязанности по своевременному внесению текущих платежей по арендной плате за использование земельного участка, предусмотренных договором аренды, а также при нарушении срока платежа по погашению реструктуризируемой задолженности заявитель утрачивает право на реструктуризацию задолженности.

После погашения основного долга в установленный срок, подлежала списанию задолженность по пене, начисленная по состоянию на 01.09.2009.

Дополнительным соглашением от 28.12.2009 № 1-р к договору аренды от 29.11.2001 № 22097 сторонами согласованы условия внесения периодических платежей, в рамках отношений по реструктуризации задолженности, а именно, предусмотрено, что основной долг в размере 331 426 рублей 12 копеек, образовавшийся за период с 01.01.2005 по 01.09.2009, погашается обществом путем предоставления ему рассрочке платежей в соответствии с графиком погашения основного долга (пункт 1 соглашения).

Со дня вступления в силу соглашения пени и штрафы на сумму основного долга, по которому осуществляется реструктуризация, не начисляются. Арендатор обязан погасить в срок до 01.02.2010 года пени и штрафы, начисленные на сумму основного долга, существовавшего по состоянию на 01.09.2009, в период с 01.09.2009 по день принятия решения о реструктуризации в размере: 11 633,05 рублей (пункт 2 дополнительного соглашения от 28.12.2009).

Согласно пункту 4 дополнительного соглашения от 28.12.2009 № 1-р, арендатор вправе произвести досрочное погашение задолженности, указанной в пункте 1 соглашения.

Из представленного департаментом в материалы дела расчета задолженности общества по арендной плате и пени (т. 1 л.д. 48) следует, что в рамках отношений по реструктуризации основная задолженность по договору аренды от 29.11.2001 № 22097 в размере 331 426,12 рублей, за период с 01.01.2005 по 01.09.2009, погашена обществом 28.02.2013; сумма пени, начисленная на сумму основного долга, существовавшего по состоянию на 01.09.2009, за период с 01.09.2009 по день принятия решения о реструктуризации в размере 11 633,05 рублей оплачена обществом 25.01.2010.

29.03.2011 издано постановление Администрации г. Ростова-на-Дону №184 «О разделе земельного участка, расположенного по адресу: пер. Машиностроительный, 5а, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 61:44:07 33 06:0008, общей площадью 8 523 кв.м. подлежит разделу на два земельных участка: земельный участок с кадастровым номером 61:44:007 33 06:23, площадью 8 022 кв.м., подлежащий предоставлению в аренду до 08.10.2048 ООО «ЮгстройПласт», ООО «Выбор-2000», гр. Украинцу В.В., ООО «КрастМастер» для эксплуатации производственно-складских помещений и на земельный участок с кадастровым номером 61:44:007 33 06:24 площадью 501 кв. м., подлежащий переводу в состав земель, находящихся в государственной (до разграничения собственности).

Соглашением о долевом использовании земельного участка от 01.03.2010 закреплен следующий порядок долевого использования земельного участка с кадастровым номером 61:44:007 33 06:23, площадью 8 022 кв.м.: ООО «ЮгстройПласт» - 248/1000 (1990 кв.м.), ООО «Выбор-2000»

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-29065/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также