Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2014 по делу n А32-9973/2013. Изменить решение (ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9973/2013

11 апреля 2014 года                                                                           15АП-22639/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Сулименко Н.В.

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арояном О.У.

в отсутствие представителей лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 по делу № А32-9973/2013

по иску Центрального отделения №1806 открытого акционерного общества "Сбербанк России"

к ответчикам - индивидуальному предпринимателю  Егорову Сергею Ивановичу, ООО "Сочинский молочный двор"

о взыскании задолженности и об обращении взыскания на имущество,

принятое судьей Егоровым С.И.

                                    УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сбербанк России" в лице Центрального отделения №1806 Юго-Западного банка (далее – банк) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Сочинский молочный двор», ИП Егорову Сергею Ивановичу, в котором просит:

взыскать солидарно с ООО «Сочинский молочный двор», индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича в пользу ОАО «Сбербанк России» 2 500 000 руб. основной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1806/452/100022-4 от 28.04.2012, а также 164 990,5 руб. - просроченных процентов за пользование кредитом, 103 426,04 руб. – неустойки,

обратить взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Сочинский молочный двор» и являющееся предметом залога по договору залога № 1806/452/100022/3-1 от 12.11.2010, заключенному с ОАО «Сбербанк России», установив начальную продажную стоимость имущества в размере 2 100 000 руб.

обратить взыскание на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Егорову Сергею Ивановичу, и являющееся предметом залога по договору залога № 1806/452/100022/и-1 от 12.11.2010, заключенному с ОАО «Сбербанк России», установив начальную продажную стоимость имущества в размере ее оценочной стоимости.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.11.2013 исковые требования удовлетворены. С ООО «Сочинский молочный двор» (ИНН 2320144580) и индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича (ИНН 263200139016) в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) солидарно взыскано 2 768 416,54 руб., из них: 2 500 000 руб. - основной долг, 7 613 211 руб. - проценты за пользование кредитом, 164 990,5 руб. - просроченные проценты за пользование кредитом, 103 426,04 руб. - неустойка.

Обращено взыскание на имущество, принадлежащее ООО «Сочинский молочный двор» (ИНН 2320144580) и являющееся предметом залога по договору залога № 1806/452/100022/з-1 от 12.11.2010, заключенному с ОАО «Сбербанк России», установлена начальная продажная стоимость имущества в размере 2 100 000 руб.

Обращено взыскание в пределах суммы иска - 2 768 416,54 руб. на имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю Егорову Сергею Ивановичу, переданное в залог ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) по договору об ипотеке (залоге недвижимости) от 12.11.2010 №1806/452/100022/и-1. Установлена начальная продажная стоимость заложенного имущества в общей сумме 14 571 738 руб.

С ООО «Сочинский молочный двор» (ИНН 2320144580) в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) взыскано 18 421,04 руб. расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления, 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины.

С индивидуального предпринимателя Егорова Сергея Ивановича (ИНН 263200139016) в пользу ОАО «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) взыскано 18 421,04 руб. расходов по уплате госпошлины.

Индивидуальный предприниматель Егоров Сергей Иванович обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил его отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе ИП Егоров С.И. указал, что банк не направлял заемщику (ООО «Сочинский молочный двор») и поручителю (ИП Егорову СИ.) претензионные письма с требованием о возврате суммы кредита. Податель жалобы заявил довод о том, что ему не было известно о рассмотрении арбитражным судом Краснодарского края иска о взыскании задолженности, что лишило его возможности направить отзыв на исковое заявление.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО «Сбербанк России» отклонило доводы апелляционной жалобы, считает их не соответствующими имеющимся в деле доказательствам. Банк просит оставить обжалованный судебный акт без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Гражданского кодекса Российской Федерации.

 Лица. Участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 12.11.2010 между ОАО «Сбербанк России» (далее - кредитор) и ООО «Сочинский молочный двор» (Заемщик) заключено Генеральное соглашение об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии № 1806/452/100022, по условиям которого кредитор открывает заемщику кредитную линию (далее - Кредит) на общую сумму (лимит выдачи) 10 600 000 руб., а Заемщик обязуется своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку установленные настоящим договором проценты и комиссии на условиях, определенных настоящим договором, и полностью возвратить кредит до 11.11.2013 (пункт 1.1 договора, Приложение № 2).

В рамках Генерального соглашения с Заемщиком заключен Договор № 1806/452/100022-4 от 28.04.2012, в соответствии с которым заемщику открыта невозобновляемая кредитная линия для пополнения оборотных средств с лимитом выдачи 2 500 000 руб. под 12.8 % годовых и сроком возврата кредита 27.10.2013 (п. 1.5 договора).

Согласно п. 5 договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28.04.2012  заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 12,8 процентов годовых.

Уплата процентов производится ежемесячно в следующем порядке.

Первая дата уплаты процентов – 25.05.2012. В эту дату проценты уплачиваются за период с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету (включительно), по 25.05.2012.

В дальнейшем проценты уплачиваются ежемесячно 25 числа каждого календарного месяца за период с 26 числа предшествующего месяца (включительно) по 25 число текущего месяца (включительно).

В дату полного погашения кредита, указанную в п. 1 договора, или в дату погашения кредита, осуществленного ранее указанной даты, проценты уплачиваются за период с 26 числа календарного месяца, в котором была произведена последняя уплата процентов (включительно), по дату полного погашения (включительно) (п. 4 договора).

Во исполнение обязательств по договору № 1806/452/100022-4 от 28.04.2012 Банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 2 500 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 456819 от 21.05.2012 г.

Судом установлено, что заемщик - ООО «Сочинский Молочный Двор» нарушил договорные обязательства по погашению ссудной задолженности по уплате основного долга и процентов по договору № 1806/452/100022-4 от 28.04.2012.

Банком 07.12.2012 Заемщику и поручителю были направлены претензионные письма с требованием о возврате суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитными денежными средствами по указанному кредитному договору, которые ответчиками оставлены без удовлетворения.

Неисполнение договорных обязательств Заемщиком послужило основанием для предъявления банком иска в арбитражный суд.

Удовлетворяя  требование истца, суд первой инстанции обоснованно исходил из нижеследующего. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Пунктом 1 статьи 809 и пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить проценты на нее в размерах и в порядке, определенные договором. В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщик свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом в срок, установленный договором, не исполнил, тем самым нарушил договорные обязательства.

Доказательства возврата суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № 1806/452/100022-4 от 28.04.2012 в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал обоснованными требования банка о взыскании 2 500 000 руб. основной задолженности по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии №1806/452/100022-2 от 28.04.2012 и 164 990,5 руб. просроченных процентов и удовлетворил их в соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Рассматривая требование банка о взыскании неустойки, суд обоснованно исходил из  следующего.

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере увеличенной в два раза ставки/максимального размера ставки, начисляемую на сумму просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

По расчету банка сумма пени за нарушение обязательств по договору составила 103 426,04 руб.

Суд признал, что размер пени определен банком на основании условий договора, отражает  минимальный размер потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником денежного обязательства, обеспечивает баланс интересов кредитора и должника при нарушении обязательства.

При указанных обстоятельствах, суд обоснованно взыскал пени в заявленном размере.

Согласно части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № 1806/452/100022-4 от 28.04.2012 между ООО «Сочинский молочный двор» (далее - залогодатель) и ОАО «Сбербанк России» (залогодержатель) 12.11.2010 был заключен договор залога № 1806/452/100022/з-1 товаров, находящихся в обороте, а именно: кисломолочной и масложировой продукции балансовой стоимостью 4 200 000 руб.

Согласно договору залога №1806/452/100022/з-1 от 12.11.2010 предметом залога обеспечивается исполнение обязательств по Генеральному соглашению об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии №1806/452/100022 от 12.11.2010 об открытии возобновляемой кредитной линии с лимитом выдачи - 2 500 000 руб. и сроком возврата кредита 27. 10.2013 г.

Также в обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 1806/452/100022-4 от 28.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Егоровым С. И. (Поручитель) 07.02.2012 был заключен договор поручительства № 1806/452/100022-2/п-1, согласно которому поручитель обязуется отвечать за исполнение заемщиком его обязательств по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии № 1806/452/100022-4 от 28.04.2012.

В обеспечение исполнения обязательств по договору об открытии кредитной линии № 1806/452/100022-4 от 28.04.2012 между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Егоровым С.И. (залогодатель) был заключен договор ипотеки № 1806/452/100022/и-1 от 12.11.2010.

Согласно части 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиям договора поручительства, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и заемщик по кредитному договору.

Согласно позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 Информационного письма от 20.01.1998 № 28 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о поручительстве», если решение суда о взыскании соответствующих сумм с должника не исполнено, кредитор имеет право предъявить иск к поручителю. Обязательства