Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2014 по делу n А32-33325/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-33325/2012

12 апреля 2014 года                                                                           15АП-1186/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Попова А.А.,

судей Авдониной О.Г., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вербицкой А.В.,

при участии:

от ответчика: представителей Поповой Н.М. по доверенности от 25.02.2013 и Пестовского П.М. по доверенности от 20.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

колхоза им. С.М. Кирова

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10 декабря 2013 года по делу № А32-33325/2012

по иску Департамента имущественных отношений Краснодарского края

к ответчику колхозу им. С.М. Кирова

при участии третьих лиц: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, администрации Платнировского сельского поселения Кореновского района

об истребовании земельных участков,

принятое в составе судьи Данько М.М.,

УСТАНОВИЛ:

первоначально Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее – истец, ДИО КК) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к колхозу им. С.М. Кирова (далее – колхоз им. С.М. Кирова, ответчик), в котором просил:

- истребовать земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:6 площадью 1292149 кв.м., расположенный: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировская, из чужого незаконного владения колхоза им. С.М. Кирова;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю осуществить действия по погашению записи государственной регистрации права постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. С.М. Кирова на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:6 площадью 1292149 кв.м., расположенного: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировская.

Исковые требования мотивированы тем, что спорный земельный участок был образован за счёт невостребованных земельных долей физических лиц, в связи с чем колхоз им. С.М. Кирова не может имеет каких-либо прав в отношении данного земельного участка. Право собственности Краснодарского края на спорный земельный участок было признано решением суда общей юрисдикции и зарегистрировано в ЕГРП 29.03.2011. В отсутствие к тому правовых оснований за колхозом им. С.М. Кирова на этот же земельный участок зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования, сам земельный участок находится в незаконном владении ответчика, в связи с чем истец вправе требовать возврата ему как собственнику данного участка.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2013 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация Платнировского сельского поселения Кореновского района.

В ходе рассмотрения дела от требования о погашении регистрационной записи истец отказался, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2013 производство по делу в этой части прекращено.

Истец изменил редакцию исковых требований и просил истребовать из незаконного владения колхоза им. С.М. Кирова земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:313 площадью 806000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское (л.д. 169-170).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013, с учётом исправительного определения от 13.01.2014, заявленный иск удовлетворён, из незаконного владения колхоза им. С.М. Кирова в пользу Краснодарского края в лице Департамента имущественных отношений Краснодарского края истребован земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:313 площадью 806 000 кв.м., расположенный по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, с/п Платнировское. С ответчика в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины по иску.

Судебный акт мотивирован тем, что земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:313 является собственностью Краснодарского края и был сформирован за счёт территории земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:6, который, в свою очередь был создан за счёт невостребованных земельных долей членов колхоза.

Суд первой инстанции указал, что в процессе земельной реформы с даты приобретения членами колхоза права собственности на земельные доли, вошедшие в спорный земельный участок, колхоз утратил на этот участок право постоянного (бессрочного) пользования. Право постоянного (бессрочного) пользования может иметь место у лица только на имущество, находящееся в публичной собственности. Приобретение права частной собственности на земельный участок членами колхоза прекратило право постоянного пользования колхоза на этот земельный участок. Последующая регистрация права собственности на него за Краснодарским краем по иному законному основанию право постоянного (бессрочного) пользования колхоза на этот участок не возобновила.

Ввиду того, что колхоз им. С.М. Кирова фактически владеет спорным земельным участком в отсутствие к тому законных оснований, суд пришёл к выводу о необходимости удовлетворения заявленного виндикационного иска.

С принятым судебным актом не согласился колхоз им. С.М. Кирова, в порядке, предусмотренном положениями главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился с апелляционной жалобой, в котором просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленного иска отказать.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему:

- суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о том, что колхоз им. С.М. Кирова владеет спорным земельным участком в отсутствие к тому правовых оснований. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-2841/2009 было установлено, что в коллективно-долевую собственность членов колхоза подлежали передаче пахотные земли из расчёта 3,1 га на человека (14 738 га пашни на 4 733 человека), ввиду того, что общее количество граждан, на которых была перераспределена земля составило 4 062 человека, 671 доля осталась недораспределенной и подлежала включению в фонд перераспределения земли.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу № А32-10999/2008 было установлено, что вследствие отсутствия проведения работ по межеванию земель, в том числе оставшихся от бесплатной передачи земли в собственность граждан, регистрация права государственной собственности на землю, которая должна была быть оформлена как государственная собственность – фонд перераспределения, осуществлена не была и колхоз им. С.М. Кирова право бессрочного пользования на участок не утратил.

Данные выводы судов носят преюдициальный характер при рассмотрении настоящего дела;

- колхоз им. С.М. Кирова не является владельцем спорного земельного участка, так как является только его пользователем. Собственник земельного участка не утрачивал владение им, т.к. земельный участок не возможно обособить, ограничить доступ к нему и т.д.;

- поскольку истец не оспаривает зарегистрированное право постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. С.М. Кирова на спорный земельный участок, то заявленные требования не могут быть удовлетворены в связи с отсутствием нарушения защищаемого права.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители ответчика поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.

Представителями ответчика заявлено ходатайство о приостановлении производства по настоящему делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-33324/2012. Заявленное ходатайство мотивировано тем, что выводы, сделанные судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, основывались на обстоятельствах, установленных арбитражными судами в рамках дела № А32-33324/2012. В связи с тем, что постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.02.2014 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.07.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2013 были отменены, а само дело № А32-33324/2012 направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции, имеются основания для приостановления производства по настоящему делу.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает необходимым его отклонить по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

В рамках судебного дела № А32-33324/2012 ДИО КК было заявлено требование об истребовании из незаконного владения колхоза земельных участков с кадастровыми номерами 23:12:0903000:124, 23:12:0903000:125, 23:12:0903000:126, 23:12:0903000:127, 23:12:0903000:129.

В рамках настоящего дела ДИО КК просит истребовать из незаконного владения колхоза земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:313.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что обстоятельства наличия либо отсутствия правовых оснований для владения колхозом конкретными земельными участками подлежат установлению в каждом судебном деле самостоятельно. Ввиду того, что предмет заявленных исковых требований в выше указанных судебных делах является различным, между ними отсутствует прямая взаимосвязь, наличие которой препятствовало бы рассмотрению настоящего дела до рассмотрения судебного дела № А32-33324/2012, оснований для приостановления производства по настоящему делу, закреплённых нормой пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Истец и третьи лица явку своих представителей не обеспечили, будучи надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела. В отношении указанных лиц дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, государственным актом на право пользования землей от 10.03.1982 за ответчиком в бессрочное и бесплатное пользование закреплено 2 036 682 га земли (без учета неоговоренных исправлений) (л.д. 23-29).

Из архивной выписки из постановления главы администрации Кореновского района № 327 от 07.09.1992 следует, что земельные участки бесплатно переданы в коллективно-долевую и коллективно-совместную собственность акционерным обществам согласно прилагаемому списку собственников. На момент принятия постановления колхоз имел 14 738 га сельскохозяйственных угодий, в коллективную собственность перешли все 14 738 га земли (л.д. 30-31).

Вступившим в законную силу решением Кореновского районного суда Краснодарского края от 20.01.2011 было признано право собственности субъекта Российской Федерации – Краснодарского края на 806000/1603003 доли земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:6, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кореновский район, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка - в 4 км. от ориентира по направлению на юг, в счёт невостребованных земельных долей, ранее принадлежавших 26 физическим лицам (л.д. 10-14).

29.03.2011 право собственности Краснодарского края на 806000/1603003 доли на земельный участок общей площадью 2030000 кв.м. с кадастровым номером 23:12:0904000:6 зарегистрировано в ЕГРП (л.д. 9).

В последующем, в счёт выделения доли в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:6 Краснодарским краем были проведены межевые работы, по итогам которых был сформирован и поставлен на кадастровый учёт земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:313 общей площадью 806000 кв.м. (л.д. 88, 148-149).

05.03.2013 в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Краснодарского края на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:313, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 147).

В свою очередь, 14.01.2010 в ЕГРП было зарегистрировано право постоянного (бессрочного) пользования колхоза им. С.М. Кирова на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:6 (л.д. 179), основанием для государственной регистрации выступил государственный акт на право пользования землёй от 10.03.1982.

05.03.2013 в ЕГРП внесена регистрационная запись о праве постоянного (бессрочного) пользования колхоза на земельный участок с кадастровым номером 23:12:0904000:313.

Спорный земельный участок находится в фактическом владении колхоза им. С.М. Кирова, что подтверждается актом обследования земельного участка № 169 от 09.07.2013 (л.д. 177-178). Факт возделывания земельного участка с кадастровым номером 23:12:0904000:313 и выращивания на нём сельхозкультур ответчиком не отрицается.

Полагая, что колхоз им. С.М. Кирова в отсутствие правовых оснований зарегистрировал за собой право постоянного (бессрочного) пользования и владеет земельным участком, ДИО КК обратился в арбитражный суд с иском о виндикации участка.

Истребование имущества из чужого незаконного владения представляет собой один из вещных способов защиты права собственности. Реализуется он путем предъявления собственником, утратившим владение, иска к фактическому владельцу имущества, не имеющему на владение законных оснований.

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое