Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-2406/2010 по делу n А01-137/2010 По делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных лицензией.Суд первой инстанции Арбитражный суд Республики Адыгея

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2010 г. N 15АП-2406/2010
Дело N А01-137/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2010 года.
Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2010 г.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Гуденица Т.Г.
судей И.Г. Винокур, Т.И. Ткаченко
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.
при участии:
от Управления Роскомнадзора по РА, от ЗАО "АТК": не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 09.03.2010 года),
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Адыгейская телефонная компания"
на решение Арбитражного суда Республики Адыгея
от 12 февраля 2010 года по делу N А01-137/2010
по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Адыгея
о привлечении закрытого акционерного общества "Адыгейская телефонная компания" к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ,
принятое судьей Шагуч Б.А.
установил:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Адыгея (далее - Управление Роскомнадзора по РА) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении закрытого акционерного общества "Адыгейская телефонная компания" (далее - ЗАО "АТК") к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 12 февраля 2010 года суд частично удовлетворил заявленные требования. ЗАО "АТК" привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 30000 рублей. В части требования о привлечении ЗАО "АТК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за невыполнение требований пункта 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией производство по делу прекращено в связи с переквалификацией судом совершенного правонарушения и неподведомственностью заявления в этой части арбитражному суду. В части удовлетворения заявленных требований решение мотивировано тем, что совершение административного правонарушения в виде нарушения лицензионных требований в части запрета использования (радиочастотного спектра) радиоэлектронных устройств подтверждено материалами дела.
Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО "АТК" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда в части удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что общество привлекается повторно за одно и то же административное правонарушение с учетом наличия постановления N 09/2008 от 18.03.2008 и решения арбитражного суда от 01.04.2008 по делу N А01-414/2008. Кроме того, заявителем жалобы указано, что правонарушение в виде незаконного использования радиочастотного спектра должно быть квалифицировано по статье 13.3 КоАП РФ.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
От Управления Роскомнадзора по РА в суд поступил отзыв на жалобу, в котором указано на законность решения суда, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления.
В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ЗАО "АТК" и Управления Роскомнадзора по Республике Адыгея, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, на основании приказа N 69 от 07.12.2009 Управления Роскомнадзора по РА государственными инспекторами РФ по надзору за связью и информатизацией с 14 по 31 декабря 2009 года проведена внеплановая проверка деятельности ЗАО "Адыгейская телефонная компания" с целью проверки устранения ранее выявленных нарушений требований законодательства РФ, послуживших основанием для выдачи предписаний от 30.12.08 N П-41239-01-03/0017, N П41239-01-03/0018, N П-41239-01-03/0019, N П41239-01-03/0020.
По результатам проверки составлен акт проверки от 31.12.2009 и протокол об административном правонарушении от 13.01.20108, в которых зафиксированы следующие обнаруженные нарушения: невыполнение обществом "АТК" п. 6 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи N 41239, выраженное в организации пропуска трафика между пользовательским (оконечным) оборудованием, подключенным к сети местной телефонной связи, при этом узел связи в х. Северо-Восточные сады МО "Майкопский район" присоединен к узлу местной телефонной связи, минуя зоновый узел телефонной связи. Кроме того, ЗАО "АТК" нарушен п. 8 Условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией Федеральной службы по надзору в сфере связи N 41239, выраженное в том, что ЗАО "АТК" при оказании услуг местной телефонной связи на сети применяются радиоэлектронные средства стандарта "DECT", т.е. используется радиочастотный спектр. Тем самым нарушены требования п. 1 ст. 46 ФЗ от 07.07.2003 г. N 126-ФЗ "О связи". Ответственность за данные административные правонарушения предусмотрена статьей 14.1 ч. 3 КоАП РФ.
Протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие законного представителя ЗАО "АТК", извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола путем вручения телеграммы с извещением о времени и месте составления протокола старшему оператору Леонтьевой 11.01.2010 (л.д. 25).
В соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы административного дела направлены Управлением Роскомнадзора по Республике Адыгея на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости прекращения производства по делу в части требования о привлечении ЗАО "АТК" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за невыполнение требований пункта 6 условий осуществления деятельности в соответствии с лицензией. При этом суд обоснованно переквалифицировал правонарушение и прекратил производство по делу в связи с неподведомственностью заявления в этой части арбитражному суду. Доводов о законности решения суда в этой части сторонами по делу не заявлено.
Вместе с тем, суд также правильно установил наличие в действиях ЗАО "АТК" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в связи с невыполнением п. 8 лицензионных требований.
Частью 6 статьи 205 АПК РФ определено, что при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии с ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.
Согласно п. 1 ст. 29 Федерального закона "О связи" от 07.07.2003 N 126-ФЗ деятельность юридических лиц и индивидуальных предпринимателей по возмездному оказанию услуг связи осуществляется только на основании лицензии на осуществление деятельности в области оказания услуг связи.
В соответствии с указанными положениями закона Федеральной службой по надзору в сфере связи закрытому акционерному обществу "Адыгейская телефонная компания" была выдана лицензия N 41239 на оказание услуг местной телефонной связи, за исключением услуг местной телефонной связи с использованием таксофонов и средств коллективного доступа. Срок действия лицензии - с 25.05.2006 года до 25.05.2011 года.
В приложении, являющемся неотъемлемой частью лицензии приведены условия осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 41239.
Согласно п. 8 Условий при оказании услуг связи в соответствии с данной лицензией радиочастотный спектр не используется.
Как видно из протокола об административном правонарушении, и не отрицается заявителем, ЗАО "АТК" осуществляло оказание услуг местной телефонной связи с использованием оборудования стандарта "DECT", т.е. использовало радиочастотный спектр.
Таким образом, наличие в действиях ЗАО "АТК" объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, является доказанным.
ЗАО "АТК", будучи юридическим лицом, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ. С субъективной стороны правонарушение характеризуется виной в форме умысла или неосторожности. Имея возможность для соблюдения условий, предусмотренных лицензией, ЗАО "АТК" не приняло мер по их соблюдению, не обеспечило выполнение обязательных требований, установленных условиями осуществления деятельности в соответствии с лицензией N 41239, при оказании услуг местной телефонной связи.
Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.
Объективных доказательств отсутствия состава административного правонарушения, нарушения порядка привлечения к административной ответственности заявителем апелляционной жалобы не представлено. Следовательно, вывод суда первой инстанции о наличии оснований для привлечения ЗАО "АТК" к административной ответственности признается судом апелляционной инстанции правильным.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ЗАО "АТК" о том, что общество привлекается повторно за одно и то же административное правонарушение с учетом наличия постановления N 09/2008 от 18.03.2008 и решения арбитражного суда от 01.04.2008 по делу N А01-414/2008.
Указанным доводам общества судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, основания для пересмотра которой у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
Так судом установлено, что постановление N 09/2008 было исполнено 31.03.2008 уплатой штрафа в бюджета, а решение суда от 16.07.08 по делу N А01-414/2008 было исполнено 16.07.2008 также уплатой штрафа. Таким образом, с учетом требований ст. 4.6 КоАП РФ на момент проведения проверки, составления акта проверки и протокола об административном правонарушении (период с 14 декабря 2009 года по 13 января 2010 года) ЗАО "АТК" не считалось подвергнутым административному наказанию, поскольку с момента окончания исполнения постановления о назначении административного наказания прошло более года.
Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить, что данное правонарушение - нарушение условий лицензии - носит длящийся характер. Длящееся правонарушение начинается с момента совершения деяния, связанного с невыполнением обязанностей, и кончается вследствие действия самого правонарушителя, направленного к прекращению правонарушения, или наступления событий, препятствующих его совершению, в том числе привлечения к административной ответственности.
Из акта проверки, а также протокола об административном правонарушении следует, что совершение указанного выше правонарушения продолжалось и после привлечения ЗАО "Адыгейская телефонная компания" к административной ответственности постановлением от 31.03.2008 года и решением суда 16.07.2008, поэтому общество считается вновь совершившим административное правонарушение, за которое правомерно привлечено к административной ответственности обжалуемым решением суда.
Судом апелляционной инстанции также не принимаются во внимание ссылки общества на то, что правонарушение в виде незаконного использования радиочастотного спектра должно быть квалифицировано по статье 13.3 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за проектирование, строительство, изготовление, приобретение, установка или эксплуатация радиоэлектронных средств и (или) высокочастотных устройств без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Как указано ранее, ЗАО "АТК" привлечено к ответственности именно за нарушение установленного пунктом 8 лицензионных требований запрета на использование радиочастотного спектра, а не за использование радиоэлектронных средств без разрешения.
Кроме того, с момента вступления в силу Правил регистрации радиоэлектронных средств и высокочастотных устройств (утв. Постановлением Правительства РФ от 12.10.2004 N 539), право на использование радиоэлектронного средства возникает у его владельца при наличии свидетельства о регистрации, а разрешения на эксплуатацию радиоэлектронных средств не выдаются.
При таких обстоятельствах, материалами дело подтверждено наличие в действиях ЗАО "АТК" состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Правовые основания для квалификации правонарушения в виде нарушения лицензионного требования, запрещающего использование радиочастотного спектра, по ст. 13.3 КоАП РФ отсутствуют.
Таким образом, материалами дела подтверждается соблюдение судом первой инстанции порядка привлечения ЗАО "АТК" к административной ответственности. Размер и вид административного наказания, примененного к обществу "Адыгейская телефонная компания", соответствуют санкции ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Судом первой инстанции принято законное и обоснованное решение от 12.02.2010 о привлечении ЗАО "Адыгейская телефонная компания" к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 30000 рублей.
Основания для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Государственная пошлина в размере 2000 рублей, уплаченная ЗАО "АТК" при обращении с апелляционной жалобой, подлежит возвращению обществу из федерального бюджета, поскольку в силу ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 12 февраля 2010 года по делу N А01-137/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить ЗАО "Адыгейская телефонная компания" 2000 рублей госпошлины, уплаченной при обращении с апелляционной жалобой.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Т.Г.ГУДЕНИЦА
Судьи
И.Г.ВИНОКУР
Т.И.ТКАЧЕНКО

Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2010 n 15АП-2397/2010 по делу n А32-52801/2009 По делу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по договору на перевозку грузов.Суд первой инстанции Арбитражный суд Краснодарского края  »
Читайте также