Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А01-2301/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-2301/2013

15 апреля 2014 года                                                                      15АП-1875/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.,

судей Соловьевой М.В., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Струкачевой Н.П.,

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от третьих лиц: представители не явились, извещены надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2014 по делу № А01-2301/2013, принятое судьёй Шебзуховым З.М., по заявлению Министерства финансов Республики Адыгея к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Адыгея, при участии третьих лиц: государственного бюджетного учреждения "Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг", общества с ограниченной ответственностью "Компьютер Хаус", общества с ограниченной ответственностью "МГТ.БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ", о признании недействительными решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

Министерство финансов Республики Адыгея обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея о признании недействительными решения комиссии Управления Федеральной антимонопольной службы Российской Федерации по Республике Адыгея по контролю в сфере размещения заказов от 27.09.2013 № К-48/13 и предписания по делу 27.09.2013 № К-48/13 о нарушении законодательства о размещении заказов.

Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.01.2014 оспариваемые решение и предписание признаны недействительными. Судебный акт мотивирован тем, что первая часть заявки общества с ограниченной ответственностью "МГТ.БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ" по смыслу закона и аукционной документации не соответствовала установленным требованиям, в связи с чем заказчик правомерно и обоснованно отказал обществу в допуске к участию в аукционе.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФАС по РА обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, признав оспариваемые акты законными и обоснованными, сославшись на то, что показатели предлагаемого к поставке товара (размер экрана) согласно пояснениям законного представителя заказчика удовлетворяли требованиям аукционной документации, поскольку слова «не ниже», указанные в заголовке части IV «Техническая часть» аукционной документации, относились ко всем характеристикам, изложенным в пункте 2 технической части аукционной документации. В этой связи вывод суда об установлении заказчиком точного значения размера экрана предлагаемого к поставке товара, не предполагающего возможность поставки товара с экраном размером, превышающим установленный, является необоснованным. Также антимонопольный орган указал, что примененный заявителем способ защиты своих прав является ненадлежащим с учетом фактических обстоятельств, а именно: согласно письму Минфина от 16.10.2013 № 06/1299 оспариваемое предписание исполнено, на момент рассмотрения дела судом первой инстанции контракт уже был заключен.

В отзыве на апелляционную жалобу Министерство финансов РА не согласилось с доводами апелляционной жалобы, указав на то, что вывод антимонопольного органа о соответствии заявки общества с ограниченной ответственностью "МГТ.БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ", в которой указано на размер экрана предлагаемого к поставке товара 19 дюймов, требованиям аукционной документации, согласно которой запрашиваемый размер экрана равен 17 дюймам, противоречит требованиям части 4 статьи 41.6 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов), а также положениям Инструкции по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме (далее – Инструкция) документации об аукционе, утвержденной заказчиком по следующим основаниям. Согласно положениям четвертого абзаца пункта 3.5.1.1 Инструкции для обозначения минимальных значений показателей заказчиком используются слова «не менее» и «от», для обозначения максимальных значений - слова «не более», «не ранее» и «до». Из этих положений следует, что не сопровождающиеся указанными словами показатели являются точными и должны быть указаны участником размещения заказа в соответствии с документацией об аукционе.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили. О месте и времени рассмотрения  апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Минфин РА (уполномоченный орган) для заказчика – Государственного учреждения Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», осуществил размещение заказа путем проведения открытого аукциона в электронной форме № 1189-А на право заключения контракта на поставку систем электронной очереди.

18.09.2013 года Единой комиссией уполномоченного органа были рассмотрены 2 заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме, по результатам рассмотрения составлен протокол от 18.09.2013 №1189/1-А.

Из указанного протокола следует, что Единой комиссией уполномоченного органа была допущена к участию 1 заявка.

ООО «МГТ.БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ» отказано в допуске к участию в аукционе. Согласно протоколу рассмотрения заявок № 1189/1-А от 18.09.2013 Единой комиссией уполномоченного органа заявка ООО «МГТ.БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ» была признана на основании подпункта 2 части 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов не соответствующей требованиям пункта 3.5.1.1.1. части 1 «Общие условия проведения аукциона» документации об аукционе в электронной форме и общество не было допущено к участию в открытом аукционе № 1189/1-А.

ООО «МГТ.БИЗНЕС-РЕШЕНИЕ» обратилось в антимонопольный орган с жалобой, по результатам рассмотрения которой принято решение от 27.09.2013 по делу № К-48/13 и Единой комиссией уполномоченного органа выдано предписание от 27.09.2013 об отмене протоколов рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, подведения итогов открытого аукциона в электронной форме; Единой комиссии предписано провести повторно процедуру рассмотрения первых частей заявок и продолжить процедуру размещения заказа в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Минфин РА обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно и обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов (в редакции, действовавшей на момент размещения заказа) первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме должна содержать указанные в одном из следующих подпунктов сведения:

1) при размещении заказа на поставку товара:

а) согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе в электронной форме, или указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для поставки товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак;

2) согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг;

3) при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения, оказания которых используется товар:

а) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, указание на товарный знак (его словесное обозначение) предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

б) согласие, предусмотренное пунктом 2 настоящей части, а также конкретные показатели используемого товара, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

Таким образом, в зависимости от вида электронного аукциона первая часть заявки должна содержать соответствующие такому виду сведения.

Как следует из рассматриваемой в настоящем деле аукционной документации, предметом аукциона (предметом контракта) явилось выполнение работ по поставке систем электронной очереди ГУ РА «Республиканский пансионат для инвалидов и престарелых» для заказчика – Государственного учреждения Республики Адыгея «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

Согласно части 2 статьи 34 Закона о размещении заказов документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.

В соответствии с частью 4 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна содержать требования к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. При этом должны быть указаны используемые для определения соответствия потребностям заказчика или эквивалентности предлагаемого к поставке или к использованию при выполнении работ, оказании услуг товара максимальные и (или) минимальные значения таких показателей и показатели, значения которых не могут изменяться.

В соответствии с пунктом 3.5.1.1. «Инструкция по заполнению первой части заявки на участие в аукционе в электронной форме» документации об аукционе если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра является минимальным (не менее, от), максимальным (не более, не ранее, до) либо находится в установленных минимальным и максимальным значениями пределах, но сопровождается фразой «точное значение», в предоставляемых сведениях участник размещения заказа указывает конкретное (точное) значение соответствующего показателя технического или функционального параметра предлагаемого (используемого) товара. Если в Техническом задании значение показателя технического или функционального параметра заказчиком определяется как диапазонное (сопровождается фразой «диапазонное значение»), в предоставляемых сведениях участник размещения заказа указывает диапазонную величину соответствующего параметра предлагаемого (используемого) товара. В случае если значение показателя находится в заданном заказчиком диапазоне, но не сопровождается указанными выше фразами, участник размещения заказа должен предложить значение такого параметра с учетом значений, содержащихся в документах, которые будут сопровождать поставку товара (например, технический паспорт, инструкция и т.п.).

Часть