Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2014 по делу n А53-20086/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

анализ финансовых потоков ООО «Сахара» показал, что перечисления в адрес иных лиц, связанные с возможным заключение договоров подряда, иных гражданско-правовых договоров в целях привлечения лиц для оказания услуг по подготовке и направлению тендерной документации, не производились.

Доходы общества формировались за счет поступлений за сельхозпродукцию, муку, пшеницу, стройматериалы, за выполненные работы (ООО «СтройКом»), электромонтажные работы, подсолнечник, удобрения, средства защиты растений, автошины, зерно (ООО «Крий»), за перевод земель в иную категорию, транспортные услуги и хранение товара, аппликации, кукурузу, за полиграфическую продукцию, за подготовку тендерной документации.

Полученные денежные средства в течение одного-двух банковских дней перечислялись на счета ООО «Процессинговый центр» в сумме 68 773 тыс. руб. ООО «Единая система моментальных платежей» - 60 453 тыс. руб., ИП Косенко - 26 000 тыс. руб., ООО «Рось» - 85 138 руб.. ООО «Алко Юг» - 10 000 тыс. руб.- за сельхозпродукцию, автошины, авторизацию, сахар.

Анализ выписки расчетного счета ООО «Сахара» также показал отсутствие расходов на оплату сторонним организациям за аренду помещений и основных средств, оплату коммунальных услуг, расходов на приобретение канцтоваров, офисной и компьютерной техники, а также привлечение третьих лиц по агентским договорам.

Анализ движения денежных средств по расчетному счету ИП Косенко показал, что предприниматель осуществлял деятельность только по покупке и продаже сахара.

Согласно данных ЕГРЮЛ ООО «Процессинговый центр» ИНН 2634085826 «Сведения о доходах физических лиц» по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту учета в соответствии со ст. 230 Налогового Кодекса за 2009г. не представлялись. Основной заявленный вид деятельности прочая деятельность в области электросвязи. Организация реорганизована в форме присоединения к ООО «Капитал» ИНН 2631038521. ООО «Капитал» является правопреемником следующих организаций: Общество с ограниченной ответственностью "РАКУРС +" ИНН 2631032103, ООО "Спектр+" ИНН 2635080235, ООО "Верналд" ИНН 2635105391, ООО "Процессинговый центр" ИНН 2634085826, ООО "Медстрой" ИНН 2635119757, ООО "Армавирпром" ИНН 2302057310, ООО "Кропоткинское предприятие по реализации сельхозпродукции" ИНН 2313021901, ООО "СК-Сервис" ИНН 2634075056, ООО "ВАНГ" ИНН 2634019485, ООО "Владина" ИНН 2635105391, ООО "Сингента" ИНН 2635113184, ООО "Эдельвейс-М" ИНН 2013434094, ООО "АгроАстраАльянс" ИНН 2635115713, ООО "МеталлСтрой" ИНН 2635115706, ООО "Интерьер" ИНН 2014254577.

Сведения о численности сотрудников в ИФНС не представлялись. Согласно данных ЕГРЮЛ ООО «Единая система моментальных платежей» ИНН 2635109011 «Сведения о доходах физических лиц» по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту  учета в соответствии со ст. 230 Налогового Кодекса за 2009г. не представлялись. Основной заявленный вид деятельности - прочая деятельность в области электросвязи. 01.10.2010г. общество снято с регистрационного учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Геркулес» ИНН 2631038480. Основной заявленный вид деятельности - оптовая торговля лакокрасочными материалами.

Согласно данных ЕГРЮЛ ООО «Рось» ИНН 2607009512 «Сведения о доходах физических лиц» по форме 2-НДФЛ в налоговый орган по месту учета в соответствии со ст. 230 Налогового Кодекса за 2009г. представлены на 4 человека. Основной заявленный вид деятельности - оптовая торговля прочими машинами и оборудованием для сельского и лесного хозяйства. 09.11.2012г. общество снято с регистрационного учета в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО «Айсберг Ойл» ИНН 2635073407. Основной заявленный вид деятельности - Оптовая торговля автомобильными деталями, узлами и принадлежностями. ООО «Айсберг Ойл» является правопреемником следующих организаций: ООО "Центр развития МБ-ОРП" ИНН 2635124796, ООО "Триада-Строй" ИНН 2636037514, ООО "Стройподрядчик" ИНН 2634086570, ООО "Сервис-К" ИНН 2634086587, ООО "Снаб-Строй" ИНН 2634802262, ООО "ИМЕРА" ИНН 2627015909, ООО Торгово-Производственный центр "Импульс" ИНН 2635804054, ООО "Строительная  компания  "Восток"  ИНН  2630044201,  ООО "Агро-Инвест" ИНН 2634085872, ООО "Корвет" ИНН 2635802699, ООО "Астра" ИНН 2635802716, ООО "Комплемикс" ИНН 2634804421. ООО "РОСЬ" ИНН 2607009512, ООО "Фактория" ИНН 2635136350, ООО "СтавРемонт" ИНН 2634086562, ООО "Профоптторг" ИНН 2632802210, ООО "Зерновой Альянс" ИНН 2621007524, ООО "Авангард-Строй" ИНН 2635133286, ООО "Виктория" ИНН 2635135501, ООО "Агромир" ИНН 2635808588, ООО "Тезноклин-ЮГ" ИНН 2308164767, ООО "Дизельсервис" ИНН 2635047213.

В результате проведенных контрольных мероприятий установлено, что заявленный контрагентом ООО «Сахара» вид деятельности не соответствует предмету договорных взаимоотношений с проверяемым налогоплательщиком и характеру поступлений денежных средств на расчетные счета.

Кроме того, списание денежных средств производилось в больших объемах в течение одного дня или на следующий день на расчетные счета организаций, которые имеют признаки фирм - "однодневок", не ведущих реальной хозяйственной деятельности. В дальнейшем денежные средства со счетов указанных организаций перечислялись на счета фирм, также имеющих признаки "однодневок", что свидетельствует о фиктивном документообороте и о движении денежных средств с использованием расчетных счетов недобросовестных налогоплательщиков. Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды.

Суд первой инстанции, учитывая совокупность изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание отдаленность местонахождения ООО «Сахара» в 2009 г. (г. Ставрополь), минимальный штат сотрудников (2 человека), непрофильный характер хозяйственных операций (основной вид деятельности ООО «Сахара» - деятельность автомобильного грузового неспециализированного транспорта), отсутствие доказательств совершения ООО «Сахара» действий фактического и юридического характера, произведенных в пользу общества, факт реорганизации ООО «Сахара» в 2010 г. после совершения хозяйственных операций, пришел к обоснованному выводу о недоказанности реальности хозяйственных операций между обществом и ООО «Сахара».

Более того, апелляционная коллегия принимает во внимание, что размещение заказов на поставки товаров для государственных и муниципальных нужд регламентируется Гражданским кодексом РФ, а также Федеральным законом от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее также - Закон о госзакупках). Под этим понятием подразумеваются осуществляемые действия заказчиков по определению поставщиков в целях заключения с ними государственных или муниципальных контрактов (далее также - контракты). Государственными (муниципальными) заказчиками согласно ст. 4 Закона о госзакупках выступают государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные и бюджетные учреждения.

Законодательство о государственных закупках предусматривает использование различных конкурсных процедур: открытые тендеры, закрытые тендеры, специализированные закрытые торги, двухэтапные тендеры, запросы котировок, закупки у единственного источника.

Основным способом государственных закупок являются тендеры - способ выдачи заказов на поставку товаров, предоставление услуг или проведение подрядных работ по заранее объявленным в конкурсной документации условиям, в оговоренные сроки на принципах состязательности, справедливости и эффективности.

Государственный контракт заключается с победителем такого тендера - участником, подавшим предложение, соответствующее требованиям конкурсной документации и содержащее наилучшие условия.

Конкурсы подразделяются на открытые и закрытые, могут проводиться в один или два этапа. Когда предметом конкурса является контракт на поставку технически сложных товаров (работ, услуг), производимых ограниченным числом поставщиков (исполнителей), а также когда речь идет о закупках, связанных с государственной тайной, например поставки на нужды обороны и госбезопасности, проводятся закрытые тендеры. В этом случае в конкурсе могут принять участие только поставщики, получившие персональное приглашение.

Конкурс проводится самим заказчиком или же уполномоченным им организатором. Основой проведения конкурса является конкурсная документация.

В конкурсной документации расписаны процедура проведения тендера, требования к закупкам, а также требуемая квалификация поставщиков с последующими критериями выбора победителя.

Заявки на участие в конкурсе необходимо оформить согласно требованиям конкурсной документации и до истечения срока, указанного в документации. Содержание конкурсной документации и требования к ней определяет ст. 22 Закона N 94-ФЗ. Часто в конкурсную заявку приходится включать список определенных гарантий, например договор поручительства или банковскую гарантию.

Указанные выше Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 21.07.2005 N 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" свидетельствует о том, что для подготовки тендерной документации необходимы специальные навыки, познания и опыт работы. Вместе с тем, проведенными контрольными мероприятиями установлено, что ООО «Сахара» и следующие по цепочке контрагенты не обладали не только необходимым, но даже минимальным опытом в соответствующей сфере.

Кроме того, ООО «Супрамед Юг» не представлена деловая переписка с ООО «Сахара» и другими заявленными участниками торгов, в том числе сопроводительные письма, подтверждающие передачу налогоплательщику документов.

Налогоплательщик не обосновал проявление им должной степени осмотрительности при выборе контрагента, расположенного в г. Ставрополе.

Представленные в материалы дела выписки банка свидетельствуют о фиктивном документообороте у налогоплательщика и о движении денежных средств с использованием счетов фирм – «однодневок». Изложенное свидетельствует о том, что указанный контрагент фактическую хозяйственную деятельность не осуществлял, а участвовал лишь в документообороте.

Данные обстоятельства свидетельствуют о направленности действий налогоплательщика на получение необоснованной налоговой выгоды ООО «Супрамед Юг».

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем доказательств обратного не представлено.

Учитывая обязанность общества в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 23, статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации подтвердить право на налоговый вычет, согласованность оформления первичных документов контрагентов по сделке сама по себе не восполняет необходимых в соответствии со статьей 9 Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» сведений для подтверждения совершения хозяйственной операций.

Суд первой инстанции правильно указал, что применение искусственных юридических конструкций для хозяйственных операций, не содержащих признаков противоправности, но лишенных хозяйственного смысла, рассматриваются как злоупотребление правом в сфере налоговых правоотношений. Заключение договоров, доказательства фактического исполнения которых не представлены, направлено на необоснованное завышение расходов, целью которых является незаконное создание благоприятных налоговых последствий в виде занижения налогооблагаемой базы и получения налоговой выгоды.

Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О разъяснено, что по смыслу положения, содержащегося в пункте 7 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Налогоплательщики обязаны в полном объеме исполнять свои обязанности по правильному исчислению, удержанию, полному и своевременному перечислению в бюджет законно установленных налогов и сборов, а также по соблюдению необходимых условий предоставления налоговых льгот. Недобросовестные лица, стремящиеся уклониться от выполнения своих налоговых обязанностей, возложенных на них законом, не могут пользоваться теми же правовыми режимами, что и законопослушные налогоплательщики. Нарушение этими лицами требований закона предполагает возложение на них неблагоприятных последствий такого неправомерного поведения.

Налогоплательщик не может считаться добросовестным, если, вступая в договорные отношения, он не проявил необходимой осмотрительности в выборе контрагента.

Предпринимательская деятельность в силу статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется на свой риск, поэтому лицо должно проявить достаточную осмотрительность и проверить правоспособность контрагента. Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не должны приводить к необоснованным выплатам из федерального бюджета.

Согласно постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При недоказанности факта реального выполнения хозяйственных операций в применении налогового вычета по налогу на добавленную стоимость может быть отказано при условии, если налоговым органом будет доказано, что общество действовало без должной осмотрительности и, исходя из условий и обстоятельств совершения и исполнения соответствующей сделки, знало или должно было знать об указании контрагентом недостоверных сведений или о подложности представленных документов ввиду их подписания лицом, не являющимся руководителем контрагента, или о том, что контрагентом по договору является лицо, не осуществляющее реальной предпринимательской деятельности и не декларирующее свои налоговые обязанности по сделкам, оформляемым от его имени.

Общество в опровержение таких утверждений вправе приводить доводы в обоснование выбора контрагента, имея в виду, что по условиям делового оборота при осуществлении указанного выбора субъектами предпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта. Кроме того, общество вправе приводить доказательства, свидетельствующие о том, что, исходя из условий заключения и исполнения