Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А53-26522/2005. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

цехов, производств, участков, иных подразделений этих предприятий, выделяемых в самостоятельные предприятия; оборудования, зданий, сооружений, лицензий, патентов и других материальных и нематериальных активов предприятий.

Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992 «Об организационных мерах по преобразованию государственных предприятий, добровольных объединений государственных предприятий в акционерные общества» утверждено Положение о коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа.

В соответствии с пунктом 5 Положения, величина уставного капитала акционерных обществ, создаваемых в соответствии с настоящим положением, определяется в порядке, установленном Временными методическими указаниями по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденных Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 по состоянию на 1 июля 1992 года.

Согласно Временным методическим указаниям по оценке стоимости объектов приватизации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66, при коммерциализации государственных предприятий с одновременным преобразованием в акционерные общества открытого типа составление пообъектного перечня объектов имущества не требовалось, а определение стоимости основных средств предприятия осуществляется по остаточной стоимости, рассчитанной путем уменьшения величины их первоначальной (балансовой) стоимости на величину износа, исчисленного по данным бухгалтерского учета на момент оценки, исходя из норм амортизации основных средств.

Как следует из карточки учета основных средств ОАО «Ростовгоргаз» объект РДУК 2-100 ГРП по ул. Социалистическая, 116 «Б» (кирпич) принят на учет 01.01.1974 (т. 1 л.д. 69).

Согласно сведениям органа технической инвентаризации, указанным в техническом паспорте объекта, год постройки объекта - 1957, что признаётся сторонами спора.

Актом установления адреса № 8043 от 09.06.2005 спорному объекту установлен адрес ул. Социалистическая, 116 «Б» (т. 1 л.д. 22).

Спорный ГРП располагается на земельном участке с кадастровым номером 61:44:041006:0024, площадью 38 кв.м. На основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону от 17.12.1999 № 2967 земельный участок подлежал передаче в аренду ОАО «Ростовгоргаз». 23.08.2000 между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Ростова-на-Дону (арендодатель) и ОАО «Ростовгоргаз» (арендатор) подписан договор аренды земельного участка № 19327, однако доказательства государственной регистрации данного договора и последующих дополнительных соглашений к нему в ЕГРП в материалы дела не представлены (т. 5 л.д. 20-33).

В свою очередь, 10.11.2000 в ЕГРП внесена регистрационная запись № 61-44-69/2000-975 о праве собственности ООО «ОНИС» на строение лит. «Е» общей площадью 15,5 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 114-116/22.

В качестве основания для государственной регистрации права собственности выступил договор купли-продажи недвижимого имущества № 7 от 24.10.2000 и дополнительное соглашение к нему от 01.11.2000, заключённые между ОАО «Ростовхлеб» (продавец) и ООО «ОНИС» (покупатель) (т. 1 л.д. 114-121).

ООО «ОНИС» указывает, что на момент заключения выше указанного договора купли-продажи право собственности ОАО «Ростовхлеб» на здание лит. «Е» с 14.03.1993 было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации, что подтверждается регистрационным удостоверением № 725/4, а с 23.10.2000 – в ЕГРП (т. 1 л.д. 178 и его оборот).

ООО «ОНИС» указывает на то, что здание лит. «Е» было приобретено в собственность ОАО «Ростовхлеб» в порядке приватизации.

В материалы дела план приватизации ОАО «Ростовхлеб» не представлен, из пояснений представителя ООО «ОНИС» следует, что документация, на основании которой происходила приватизация Ростовского хлебокомбината, не сохранилась, само ОАО «Ростовхлеб» ликвидировано 09.01.2014.

Согласно письму МИЗО Ростовской области № 19/3894 от 11.04.2013 хлебозавод № 3 (правопредшественник ОАО «Ростовхлеб») был приватизирован в составе «Ростовского хлебокомбината» Комитетом по управлению имуществом Ростовской области в соответствии с Указом Президента Российской Федерации № 721 от 01.07.1992, согласно которому не требовалось составление перечня приватизируемого имущества. В связи с этим, в архивном деле отсутствует перечень объектов, включённых в состав приватизируемого имущества. В состав приватизируемого имущества вошло всё имущество, которое находилось по состоянию на 01.07.1992 на балансе Ростовского хлебокомбината и его подразделений, в том числе хлебозавода № 3 (т. 5 л.д. 81).

Из материалов дела следует, что право собственности Ростовского хлебокомбината на объекты недвижимости, располагавшиеся по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 116, было зарегистрировано в Бюро технической инвентаризации на основании постановления главы администрации г. Ростова-на-Дону № 427 от 28.04.1992, в котором также отсутствует пообъектный перечень имущества (т. 4 л.д. 127-128).

Бухгалтерская документация, согласно которой на момент приватизации Ростовского хлебокомбината на его балансе находилось бы здание лит. «Е», в материалы судебного дела не была представлена.

Суд апелляционной инстанции считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что в материалы дела не были представлены доказательства, подтверждающие тот факт, что здание ГРП литер «А», на которое претендует ОАО «Ростовгоргаз», имеющее почтовый адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 116 «Б», и здание литер «Е», на которое в ЕГРП зарегистрировано право собственности ООО «ОНИС», имеющее адрес: г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 114-116, не являются тождественными объектами недвижимого имущества.

Прежде всего, данное обстоятельство не отрицается самими сторонами спора, подтверждается представленным в материалы дела заключением специалиста – ООО «Земельный центр» № 4-10/25 от 04.07.2011 (т. 1 л.д. 130-134), видеосъёмкой, произведённой сторонами, и представленными ими актами осмотра.

Разница в указании литеры объекта недвижимости объясняется тем, что техническая инвентаризация объекта осуществлялась различными организациями технического учёта: по данным ГУПТИ Ростовской области здание имеет литер «А» (т. 1 л.д. 27-37), а по данным Ростовского МПТИ (в настоящее время МУПТиОН г. Ростова-на-Дону) – литер «Е» (т. 1 л.д. 38-45).

Вместе с тем, данное обстоятельство не привело к принятию неправильного судебного акта по настоящему делу по следующим обстоятельствам.

Как следует из материалов дела, как при приватизации имущественного комплекса производственного предприятия «Ростовгоргаз», в результате которого было создано ОАО «Ростовгоргаз», так и при приватизации Ростовского хлебокомбината, в результате которого было создано ОАО «Ростовхлеб», не составлялись планы приватизации, содержащие пообъектный перечень недвижимого имущества, подлежащего внесению в уставный капитал создаваемых акционерных обществ. В связи с этим, для правильного разрешения существующего спора необходимым являлось установление обстоятельства того, в чьем производственном цикле был задействован спорный ГРП, а следовательно на чьём балансе подлежал учёту данный объект, на момент осуществления процедуры приватизации предприятий (на дату 01.07.1992).

Как отмечалось ранее, ГРП был создан в 1957 году, в этом же году был принят в эксплуатацию законченный строительством подземный газопровод низкого и высокого давления по пр. Чехова от ул. Пушкинской до ул. Социалистической и по ул. Социалистической от ул. Чехова до хлебозавода № 3 в г. Ростове-на-Дону, что подтверждается актом приёмки от 12.11.1957 (т. 1 л.д. 21). Газопровод передан в эксплуатацию тресту «Ростовгоргаз».

В 70-е годы были продолжены работы по газификации.

Из представленных в материалы дела актов следует, что в 1973-1974 годах был осуществлён комплекс мероприятий по проверке готовности газопроводов среднего и низкого давления, в том числе проходящих по территории хлебозавода № 3, к эксплуатации, в рамках данных мероприятий были проведены и испытательные работы в отношении спорного ГРП, составлены акты о готовности газорегуляторного пункта и эксплуатации (т. 6 л.д. 170-192).

В материалы судебного дела представлен технический паспорт на подземный и надземный газопровод среднего давления лит. Л1, собственником которого является ОАО «Ростовгоргаз», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Согласно данному техническому паспорту вышеуказанный газопровод среднего давления, возведённый в 1957 году, лит. 1Л/1-3, является составной частью подземного и наземного газопровода лит. 1Л и включён в единую сеть газораспределения г. Ростова-на-Дону (т. 4 л.д. 73-89).

Из письма заместителя руководителя Нижне-Донского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору № 14-29/2992 от 07.03.2012 следует, что согласно представленной схеме газораспределительных сетей г. Ростова-на-Дону, газорегуляторный пункт, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 116 «Б» (114-116/22), является источником газа для участка сети газораспределения, расположенного в границах улиц: ул. Пушкинская, ул. Нахичеванская, ул. Театральная, ул. Лермонтовская, пер. Черепахина, ул. Соколова, пер. Кировский, пр. Ворошиловский, пер. Крепостной, ул. Нансена, ул. Текучева, ул. Туркистанская, ул. Варфаломеева, ул. Чехова, ул. Малюгиной, ул. М. Горького, ул. Журавлева, ул. Суворова, пер. Ахтарский, пр. Октября, пер. Автобусный, ул. Агрегатная, ул. Красноводская, пер. Уфимский, пер. Атаманский, ул. Филимоновская, ул. Б.Садовая, ул. Социалистическая, ул. Станиславского, ул. Н.Бульварная, ул. 7 февраля, ул. Красных Зорь, ул. Журавлева и предназначен для газоснабжения неопределенного круга абонентов, проживающих в данном районе города.

Газорегуляторный пункт, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Социалистическая, 116 «Б» (114-116/22), включен в состав эксплуатируемых ОАО «Ростовгоргаз» опасных производственных объектов, согласно описи документов к заявлению ОАО «Ростовгоргаз» о предоставлении лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов (п. 29 том 1). Лицензия от 11 марта 2011 года № ВП-29-001577 на осуществление деятельности по эксплуатации взрывопожароопасных производственных объектов выдана ОАО «Ростовгоргаз» в установленном порядке.

В территориальном разделе государственного реестра опасных производственных объектов Нижне-Донского управления Ростехнадзора, информации об эксплуатации ООО «ОНИС» опасных производственных объектов не зарегистрировано (т. 5 л.д. 18-19).

В ходе проведённого сторонами спора осмотра спорного ГРП, с участием представителя СКУ Ростехнадзора, были установлены следующие обстоятельства:

- ГРП (газораспределительный пункт) состоит из кирпичного здания с установленным в нем редуцирующим газовым оборудованием;

- газ среднего давления в ГРП поступает из распределительного газопровода среднего давления, проложенного по ул. Социалистической. Указанный газопровод среднего давления выходит из земли снаружи здания ГРП и входит в ГРП. Внутри ГРП расположены две линии редуцирования (понижения давления). На линии редуцирования с газопроводом д=150 мм, установлен регулятор давления типа РДГ-150. Газопровод низкого давления выходит из ГРП, снаружи здания ГРП опускается в землю. За оградой территории ООО «ОНИС» вышеназванный газопровод врезается в систему газораспределительных газопроводов низкого давления. На момент осмотра линия редуцирования с регулятором давления РДГ-150 находилась в рабочем состоянии;

- линия редуцирования с регулятором давления РДУК 2-100 на момент осмотра не эксплуатируется, клапан ПКН демонтирован. Из пояснений заместителя начальника аварийно-диспетчерской службы ОАО «Ростовгоргаз» Нечаева А.С. следует, что старое оборудование РДУК 2-100, ПКН (диаметр 100 мм), смонтированное в 1974 году, которое в данный момент подключено и находится в здании ГРП, было отключено ОАО «Ростовгоргаз», т.к. в процессе реконструкции было установлено новое оборудование с регулятором давления марки РДГ-150;

- на стене здания ГРП установлено шкафное газораспределительное устройство ШГРП-6 (принадлежит ООО «ОНИС»), обеспечивающее подачу природного газа низкого давления на газопотребляющее оборудование ООО «ОНИС». Газопровод среднего давления к ШГРП врезан в подводящий к ГРП газопровод среднего давления, перед его входом в здание ГРП.

- на наружной стене здания ГРП находится разукомплектованный ШП, из которого через стену, внутрь помещения проходит газопровод низкого давления к обвязке газового счетчика типа РГ, которые устанавливались только внутри помещения, сам счетчик демонтирован.

Приведённые выше обстоятельства дела свидетельствуют о том, что само спорное здание ГРП имеет строго функциональное предназначение – размещение газораспределительного узла газопровода среднего давления и редуцирующего оборудования. По сути, само здание не имеет экономической ценности, а только имеет значение имущества, обеспечивающего функционирование главной вещи – газопровода среднего и низкого давления, посредством которого осуществляется газоснабжение неограниченного круга потребителей.

Действительно, внутри здания имеется газовое оборудование, которое в настоящее время не функционирует, а ранее обеспечивало газоснабжение хлебозавода № 3. Вместе с тем, данное оборудование было расположено в ГРП только в результате того, что там уже функционировал газопровод среднего давления. Данное обстоятельство исключает довод ответчика о том, что здание ГРП было возведено для целей обеспечения деятельности завода. Напротив, здание ГРП с момента его создания обеспечивало функционирование газопроводов среднего и низкого давления, рассчитанных на использование неограниченным числом потребителей.

Суд апелляционной инстанции критически относится к документам, представленным ООО «ОНИС» в обоснование того, что спорное здание ГРП возводилось его правопредшественниками и использовалось только в их хозяйственной деятельности.

Так в материалы дела ответчиком представлено проектное задание на газоснабжение хлебозавода № 3, разработанное ГПИ «Гипросахар» (т. 1 л.д. 147-148), однако доказательства того, что спорный ГРП был возведён в соответствии с данным проектом и исключительно для нужд хлебозавода № 3, в материалы дела не представлены.

В материалы дела представлен акт приёмки ГРП в эксплуатацию (т. 4 л.д. 136), однако из буквального содержания данного документа следует, что в эксплуатацию был введён шкафной ГРП (ШП-2), а здание ГРП только было дополнительно исследовано приёмочной комиссией после подсоединения к нему газового оборудования ШП-2.

В материалы дела ООО «ОНИС» был представлен восстановленный проект газоснабжения хлебозавода № 3 (т. 6 л.д. 144-154). Действительно в данной документации