Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2014 по делу n А53-4619/2013. Отменить определение первой инстанции полностью или в части, Разрешить вопрос по существу (ст.272 АПК РФ)

ОАО «Турбоатом» был нарочно вручен под роспись конкурсному управляющему Кононову С.В. 14.08.2013.

Ответ конкурсный управляющий с подтверждающими копиями документов вручил представителю кредитора – ОАО «Турбоатом» 07.11.2013 во время проведения собрания кредиторов, то есть спустя почти три месяца.

При этом ответ является неполным, поскольку вместо запрошенных сведений о движении денежных средств в сумме 146 954 750 руб., поступивших на расчетный счет ООО «Росэнергокомплект» в период с сентября по октябрь 2012 года от ОАО «Концерн Росэнергоатом», управляющий представил выписку об операциях по расчетному счету должника в ОАО «Сбербанк России» в электронной форме (на CD-R диске). Судебная коллегия полагает, что тем самым было нарушено право кредитора на информацию о деятельности должника, управляющий не проанализировал, куда были израсходованы денежные средства в сумме 146 954 750 рублей, фактически скрыв указанную информацию от кредитора, в связи с чем доводы апелляционной жалобы в данной части следует признать обоснованными.

Доводов жалобы кредитора о том, что управляющим выполнен анализ финансового состояния должника и подготовлено заключение об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства лишь в ноябре 2013 года, судебной коллегией отклоняются исходя из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан, в том числе, анализировать финансовое состояние должника и результаты его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности; выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Указанная норма является общей и определяет перечень обязанностей, возлагаемых на арбитражного управляющего независимо от процедуры банкротства, для проведения которой он утвержден.

Специальными нормами устанавливаются дополнительные обязанности арбитражных управляющих в процедурах наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства, отражающие специфические особенности данных процедур. Конкретизация обязанностей применительно к каждой процедуре банкротства содержится в соответствующих главах Закона о банкротстве.

В перечне обязанностей конкурсного управляющего, определенных пункте 2 статьи 129 Закона о банкротстве обязанности по проведению анализа финансового состояния должника, результатов его финансовой, хозяйственной и инвестиционной деятельности, выявление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не названо.

Также в силу этого пункта конкурсный управляющий обязан исполнять иные установленные Законом о банкротстве обязанности, в том числе и предусмотренные пунктом 2 статьи 20.3 Закона.

Пунктом 1 статьи 225 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд принимает решение о признании ликвидируемого должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве ликвидируемого должника не применяются.

Следовательно, в данном случае проведение финансового анализа и установление признаков преднамеренного и фиктивного банкротства является обязанностью конкурсного управляющего в связи с введением в отношении должника изначально процедуры конкурсного производства.

На обоснованность такого правового подхода указывает правоприменительная практика ВАС РФ, в частности, постановление Президиума ВАС РФ от 10.09.2013 № 4501/13.

Согласно пункту 2 статьи 70 Закона о банкротстве, если в соответствии с законодательством Российской Федерации ведение бухгалтерского учета и составление финансовой (бухгалтерской) отчетности должника подлежат обязательному аудиту, анализ финансового состояния проводится на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

С учетом приведенной нормы, еще до введения процедуры конкурсного производства и назначения конкурсного управляющего между ООО «Росэнергокомплект» и аудитором Шаховой Е.В. был заключен договор от 06.05.2013 для проведения аудиторской проверки финансово-хозяйственной документации должника. Аудиторская проверка была завершена и результат ее проведения был передан конкурсному управляющему 21.10.2013.

На основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором, был проведен анализ финансового состояния ООО «Росэнергокомплект» за период с 01.01.2010 по 01.01.2013 и подготовлено заключение об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Анализ финансового состояния ООО «Росэнергокомплект» и заключение о признаках фиктивного и преднамеренного банкротства были предоставлены собранию кредиторов, которое состоялось 06.11.2013, а также в Арбитражный суд Ростовской области вместе с протоколом собрания кредиторов от 06.11.2013.

Поскольку результаты аудиторской проверки бухгалтерской документации, на основании которой был проведен анализ финансового состояния должника, были переданы конкурсному управляющему 21.10.2013, он не имел возможности выполнить анализ финансового состояния и подготовить заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в более ранние сроки.

Судебная коллегия также полагает несостоятельными доводы апелляционной жалобы кредитора об отсутствии анализа сделок должника и необъективности анализа финансового состояния предприятия - должника и заключения об отсутствии признаков фиктивного и преднамеренного банкротства.

Заключение о наличии (отсутствии) признаков фиктивного банкротства ООО «Росэнергокомплект» было выполнено в соответствии с требованиями Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 855 (далее – Временные правила) на основании документов бухгалтерского учета и финансовой (бухгалтерской) отчетности должника, достоверность которых подтверждена аудитором.

По результатам анализа значений и динамики коэффициента абсолютной ликвидности, коэффициента текущей ликвидности, показателя обеспеченности обязательств должника его активами, был сделан вывод об отсутствии у ООО «Росэнергокомплект» возможности рассчитаться по своим обязательствам, в связи с чем, был сделан вывод об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 8 Временных правил в ходе анализа сделок должника устанавливается соответствие сделок и действий (бездействия) органов управления должника законодательству Российской Федерации, а также выявляются сделки, заключенные или исполненные на условиях, не соответствующих рыночным условиям, послужившие причиной возникновения или увеличения неплатежеспособности и причинившие реальный ущерб должнику в денежной форме.

Согласно пункта 9 Временных правил к сделкам, заключенным на условиях, не соответствующих рыночным условиям, относятся:

а)    сделки по отчуждению имущества должника, не являющиеся сделками купли-продажи, направленные на замещение имущества должника менее ликвидным;

б)    сделки купли-продажи, осуществляемые с имуществом должника, заключенные на заведомо невыгодных для должника условиях, а также осуществляемые с имуществом, без которого невозможна основная деятельность должника:

в)    сделки, связанные с возникновением обязательств должника, не обеспеченные имуществом, а также влекущие за собой приобретение неликвидного имущества;

г)      сделки по замене одних обязательств другими, заключенные на заведомо невыгодных условиях.

Заведомо невыгодные условия сделки, заключенной должником, могут касаться, в частности, цены имущества, работ и услуг, вида и срока платежа по сделке.

Анализ сделок ООО «Росэнергокомплект» проводился в соответствии с вышеуказанными требованиями. В частности, из раздела 2.2 заключения об отсутствии фиктивного и преднамеренного банкротства за период с 01.01.2011 по 20.05.2013 (т. 2 л.д. 141-149, листы заключения 8-16) видно, какие именно сделки анализировались управляющим, на каких условиях и с кем заключены, приведены сведения об их исполнении сторонами.

По итогам проведения анализа финансового состояния должника, анализа заключенных им сделок конкурсным управляющим был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства. При этом в тексте анализа финансового состояния были отражены следующие обстоятельства.

14.10.2013 сотрудниками Управления ФСБ России по Ростовской области у конкурсного управляющего ООО «Росэнергокомплект» были изъяты первичные документы, подтверждающие образование и наличие дебиторской задолженности двух компаний – ООО «СтройИнвестКонсалт» (сумма задолженности 101 893 798,47 руб.) и ООО «ИНТЕКС» (сумма долга 59 640 000 руб.). Данные мероприятия осуществлялись по причине подачи ОАО «Турбоатом» заявления о фальсификации первичных бухгалтерских документов по взаимоотношениям между ООО «Росэнергокомплект» и указанными дебиторами.

Таким образом, кредитором под сомнение был поставлен факт заключения должником сделок, приведших к образованию дебиторской задолженности.

При этом согласно информации, предоставленной ОАО «Сбербанк России» дебиторами была частично оплачена задолженность по спорным договорам в размере более 15 млн. руб. Учитывая вышеизложенное, а также тот факт, что проводилась проверка Управлением ФСБ России по Ростовской области, которая на момент составления заключения о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и фиктивного банкротства не была завершена, конкурсный управляющий с учетом имеющихся у него сведений сделал вывод об отсутствии признаков преднамеренного банкротства без учета вышеуказанных договоров.

Таким образом, доводы заявителя в этой части не нашли подтверждения.

Доводы апелляционной жалобы в части непроведения управляющим в течение длительного времени инвентаризации имущества должника подлежат отклонению, оснований для переоценки оценки выводов суда первой инстанции в данной части не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества. При этом конкретный срок, в течение которого должна быть проведена инвентаризация, законом не установлен.

07.06.2013 конкурсным управляющим были направлены запросы в регистрационные органы и руководителю должника с целью выявления числящегося за ООО «Росэнергокомплект» имущества. Ненадлежащее исполнение бывшим руководителем должника обязанности по передаче имущества также отразилось на сроках проведения инвентаризации.

После получения информации о количестве и местонахождение имущества должника проведена инвентаризация имущества должника, что подтверждается инвентаризационными описями № 1 и 2 от 23.09.2013, № 3 от 11.10.2013.

По итогам инвентаризации выявлено 86 позиций имущества, в том числе, находящегося в г. Краснодаре, Республике Абхазия.

Как указывалось выше, для проведения инвентаризации управляющим 07.06.2013 был заключен договор с ООО «ОК «Аналитик».

Поскольку итоги инвентаризации основных средств и товарно-материальных ценностей подведены 23.09.2013, дебиторской задолженности и денежных средств – 11.10.2013, соответствующая информация не получила отражения в отчете от 12.08.2013.

Информация об итогах инвентаризации имущества и прав требования должника была опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы в этой части не нашли подтверждения.

В отношении доводов кредитора о неудовлетворительной работе по взысканию дебиторской задолженности, судебной коллегией не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции в данной части.

Подготовка досудебных претензий, исковых заявлением с документальным обоснованием требований возможна только после получения всех документов по конкретному дебитору ООО «Росэнергокомплект» от бывшего руководителя, соответственно работа с дебиторами велась по мере поступления документов от бывшего руководителя должника.

Установлено, что управляющим была проведена следующая работа по взысканию дебиторской задолженности как в досудебном, так и в судебном порядке:

20.06.2013 в адрес всех дебиторов были направлены претензии о досудебном урегулировании спора;

в ходе досудебного урегулирования спора ОАО «Манотомь» погасило добровольно задолженность перед ООО «Росэнергокомплект» в размере 215,05 руб., ООО «Астер» – в размере 500 руб., ООО «Лыхны» – в размере 430 000 руб.;

было подано 10 исковых заявлений в арбитражные суды субъектов Российской Федерации, а также в хозяйственные суды Украины на сумму более 200 млн. руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.10.2013 по делу № А41-41284/2013 с ООО «Дель-Арте» в пользу ООО «Росэнергокомплект» было взыскано 2 402 468,07 руб. задолженности и пени в размере 188 833,99 руб. После вступления решения суда в законную силу конкурсным управляющим было направлено заявление о выдаче исполнительного листа. В связи с неполучением исполнительного листа было подано повторное заявление, а также направлено заявление в электронной форме посредством сервиса «Мой арбитр». В соответствии с сервисом «Картотека арбитражных дел» исполнительный лист был выдан 11.03.2014.

Решением Хозяйственного суда Донецкой области от 16.12.2013 по делу № 905/7349/13 с ООО «Траст-Групп» в пользу ООО «Росэнергокомплект» было взыскано 3 499 995 руб. задолженности. После вступления решения в законную силу был получен приказ о принудительном исполнении решения суда, который был направлен для принудительного исполнения в государственно-исполнительную службу.

Дебитор ООО «Русский уголь-Кубань» ликвидирован в ходе конкурсного производства (определение Арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32-22255/2010 от 17.07.2013).

Согласно информации, представленной дебитором, задолженность Иванова Ю.Н. возникла в ходе выдачи подотчетных денег, по которым были предоставлены в бухгалтерию авансовые отчеты. По результатам аудиторской проверки, содержащейся в отчете от 21.10.2013, аудитором было установлено, что у Иванова Ю.Н. имеются оправдательные документы к авансовым отчетам, что погашает дебиторскую задолженность Иванова Ю.Н. перед ООО «Росэнергокомплект», требует отражения в соответствующем сегменте бухгалтерского учета и последующей корректировки стр. 1230 бухгалтерского баланса. Изучение представленных оправдательных документов показало, что Иванов