Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2014 по делу n А53-20861/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20861/2013

23 апреля 2014 года                                                                           15АП-4285/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 24.09.2013 – Стрекозова В.Е., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 23.05.2013 – Курочка А.А., удостоверение № 0806066, представитель по доверенности от 16.04.2014 – Витаманюк Е.В., удостоверение № 186286,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу № А53-20861/2013, принятое судьей Ширинской И.Б., 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строй-Инжиниринг"

к заинтересованному лицу Ростовской таможне

о признании незаконным требований и решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-Инжиниринг» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании:

- незаконными решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.08.2013 по ДТ №10313070/060910/П005415, от 12.08.2013 по ДТ №10313070/130910/П005601, от 12.08.2013 по ДТ №10313070/240910/П005942, от 14.08.2013 по ДТ №10313070/280910/П006019, от 14.08.2013 по ДТ №10313070/141010/0006526, от 14.08.2013 по ДТ №10313070/051010/П006250, от 14.08.2013 по ДТ №10313070/191010/П006620, от 20.08.2013 по ДТ №10313070/191010/П006622, от 20.08.2013 по ДТ №10313070/011110/П006936, от 20.08.2013 по ДТ №10313070/091110/0007106, от 20.08.2013 по ДТ №10313070/101110/0007137;

- недействительными требований об уплате таможенных платежей №641 от 03.09.2013, №642 от 03.09.2013, №643 от 03.09.2013, №649 от 05.09.2013, №651 от 05.09.2013, №650 от 05.09.2013, №652 от 05.09.2013, № 653 от 06.09.2013, №654 от 06.09.2013, № 655 от 06.09.2013, №656 от 06.09.2013;

- незаконными решений о приостановлении операций по счетам №22 от 18.10.2013, №23 от 18.10.2013 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 заявленные требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о том, что у таможни отсутствовали законные основания для повторной корректировки таможенной стоимости товара и осуществления корректировки таможенной стоимости товаров, заявленных обществом по всем ДТ.

Не согласившись с принятым судебным актом, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. Доводы жалобы сводятся к тому, что в ходе проверки таможенной стоимости товаров установлено стоимость товаров, указанная в экспортных инвойсах, существенно превышает стоимость, указанную в инвойсах, представленных при таможенном декларировании обществом. Выявленные расхождения свидетельствовали о недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров, повлекшие за собой неуплату таможенных платежей.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта. Полагает, что оснований для повторной корректировки уже скорректированной и принятой таможенной стоимости не имелось.

В судебном заседании представители таможни и общества ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Повторно изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, проанализировав правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.02.2010 между ООО «Строй-Инжиниринг» (Россия) и компанией «FONDITAL S.p.A» (Италия) заключен контракт №FON-STR-ENG 01/2010. Покупателем товаров является ООО «Строй-Инжиниринг». Условия поставки товара – EXW (с завода производителя), Карпенеда ди Вобарно (Италия).

Везенный в рамках названного контракта товар - настенные и напольные котлы, горелки, комплектующие и запчасти - общество оформило в таможенном отношении по ДТ №10313070/060910/П005415, №10313070/130910/П005601, №10313070/240910/П005942,10313070/280910/П006019, 10313070/141010/0006526, №10313070/051010/П006250,10313070/191010/П006620, 10313070/191010/П006622, №10313070/011110/П006936,10313070/091110/0007106, 10313070/101110/0007137, определив таможенную стоимость ввезенного товара по первому методу - по стоимости сделки с ввозимыми товарами, предоставив таможенному органу в подтверждение пакет документов к декларациям согласно описи.

Для подтверждения заявленной стоимости товара общество представило таможне полные пакеты документов. Таможенная стоимость товара заявлена декларантом методом «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

Таможня не согласилась с заявленной декларантом в представленных ДТ таможенной стоимостью декларируемых товаров, определенной с применением метода «по стоимости сделки с ввозимыми товарами», считая, что таможенная стоимость не подтверждена документально, а представленные документы, не подтверждают правильность заявленной таможенной стоимости, не являются достоверными и достаточными. В целях уточнения заявленных сведений о величине таможенной стоимости товара таможня запросила у декларанта дополнительные сведения и документы: декларация страны вывоза, прайс – лист производителя товара, пояснения по условиям продажи, договоры на оказание транспортных услуг.

Из материалов дела следует, общество отказало таможне в предоставлении дополнительных документов. Одновременно таможня пришла к выводу о том, что в отношении товаров, ввезенных в рамках контракта №FON-STR-ENG 01/2010 от 01.02.2010, применим метод 6 на основании 3 метода.

В целях исключения дополнительных расходов за хранение товаров на складе временного хранения, с целью выпуска товаров, общество произвело временную условную корректировку таможенной стоимости товаров по одиннадцати ДТ на основании требования таможни, что подтверждается декларациями таможенной стоимости (ДТС-2), формами корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей (КТС-1, КТС-2).

Общество также произвело оплату сумм обеспечения таможенных платежей, которые могут быть начислены в результате проверки правильности определения таможенной стоимости, путем внесения денежных средств (денежного залога) на счет Ростовской таможни. Товар был выпущен на таможенную территорию России.

02.08.2013 Южным таможенным управлением (ЮТУ) в порядке статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза проведена камеральная таможенная проверка общества по вопросу достоверности сведений о таможенной стоимости, заявленных при таможенном декларировании товаров за период с 01.08.2010 по 01.12.2010.

По результатам сравнительного анализа документов, полученных от таможенной службы Италии, и документов, представленных обществом при таможенном оформлении, ЮТУ сделан вывод, что общество представило недостоверные сведения, относящиеся к закупочной цене товара. Номера и даты инвойсов, полученных из таможенной службы Италии, и указанная в них информация: условия поставки, ассортимент товара, вес нетто и брутто, отправитель и получатель товара совпадают со сведениями, указанными в инвойсах, предоставленных декларантом при таможенном оформлении. Вместе с тем, стоимость товаров, указанная в экспортных инвойсах, существенно превышает стоимость, указанную в инвойсах, представленных при таможенном декларировании товара обществом.

Данные обстоятельства послужили основанием для принятия Ростовской таможней решений о корректировке таможенной стоимости товаров, которая определена в соответствии с положениями статьи 10 Соглашения на основании имеющейся в распоряжении таможни экспортных инвойсов, представленных таможенной службой Италии, относящихся к спорным партиям товаров, по шестому методу.

03.09.2013 в адрес общества таможней выставлены требования об уплате таможенных платежей №641, №642, №643, №649, №651, №650, №652, №653, №654, №655, №656.

17.10.2013 таможней приняты решения о взыскании денежных средств в бесспорном порядке №56, №57, №58, №59, №60, №61, №62, №63, №64, №65, №66. 18.10.2013 таможней приняты решения о приостановлении операций по счетам №22, №23.

18.10.2013 таможней выставлены инкассовые поручения №74, №75, №76, №77 на основании решений о взыскании денежных средств в бесспорном порядке от 17.10.2013.

Полагая, что решениями о корректировке таможенной стоимости товара, решениями о приостановлении операций по счетам, требованиями об уплате таможенных платежей нарушены права и законные интересы общества, заявитель, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 05.07.2010 № 48 Договор о Таможенном кодексе Таможенного союза, в рамках которого принят данный документ, вступил в силу с 06.07.2010 с учетом временных изъятий, установленных Протоколом от 05.07.2010. В Республике Казахстан и Российской Федерации данный Договор применяется с 01.07.2010.

Таким образом, правовое регулирование отношений, связанных с перемещением товаров через таможенную границу таможенного союза, возникших с 01.07.2010, осуществляется в соответствии с положениями Таможенного кодекса Таможенного союза.

Согласно части 2 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных этим Кодексом, - таможенным органом.

Статьей 65 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров (пункт 1). Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2). Заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (пункт 4).

Так, порядок и методы определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении условий, указанных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей