Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А53-14132/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-14132/2013

24 апреля 2014 года                                                                           15АП-1970/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.

судей Д.В. Николаева, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Костенко М.А.

при участии:

от Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области: представитель Редкокашина В.С. по доверенности от 12.03.2014, представитель Кармеева А.А. по доверенности от 09.04.2014,

от общества с ограниченной ответственностью «ТиАйТи-Сервис»: представитель Пенькова Н.В. по доверенности от 01.06.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу № А53-14132/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТиАйТи-Сервис» (ОГРН 1046166015587, ИНН 6166051868) к Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Кривоносовой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ТиАйТи-Сервис» (далее – ООО «ТиАйТи-Сервис», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области заявлением к Межрайонный инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее - Межрайонная ИФНС России №23 по Ростовской области, инспекция, налоговый орган) о признании незаконными решения № 40927 от 07.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, № 164 от 07.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, в полном объеме.

Решением суда от 19.12.2013 признаны недействительными решение Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области от 07.03.2013 № 40927 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение инспекции от 07.03.2013 года за № 164 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению.

Межрайонный ИФНС России №23 по Ростовской области обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 19.12.2013 отменить, принять новый судебный акт, которым ООО «ТиАйТи-Сервис» в заявленных требованиях отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по результатам налоговой проверки установлены факты, свидетельствующие о получении ООО «ТиАйТи-Сервис» необоснованной налоговой выгоды. Контрагентами второго звена не подтверждены финансово-хозяйственные взаимоотношения между ООО «ТиАйТи-Сервис» и ООО СК «СтройЮг». Общество не представило доказательств, опровергающих доводы налогового органа о не подтверждении реальности выполнения работ лицами, указанными в первичных документах.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «ТиАйТи-Сервис» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании представители инспекции поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области в период с 20.04.2012 по 20.07.2012, с 05.09.2012 по 26.10.2012 проведена камеральная налоговая проверка первичной декларации ООО «ТиАйТи-Сервис» по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2012 года.

По результатам проверки составлен акт № 46417 от 03.08.2013, который вручен 10.08.2012 представителю налогоплательщика Савицкому И.Ю. по доверенности №253 от 10.08.2012.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 03.08.2012 №16/46417 вручено 10.08.2012 представителю налогоплательщика Савицкому И.Ю. по доверенности №253 от 10.08.2012. Рассмотрение материалов проверки назначено на 05.09.2012.

Материалы проверки и возражения налогоплательщика рассмотрены в присутствии представителя налогоплательщика, уведомленного надлежащим образом, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки №153 от 05.09.2012. В ходе рассмотрения материалов проверки озвучена позиция налогоплательщика, изложенная в возражениях по акту проверки.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области принято решение № 398 от 05.09.2012 (исходящий № 16-398 от 05.09.2012) о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, которое вручено 24.09.2012 представителю налогоплательщика Гришину Ю.Д. по доверенности от 24.09.2012 №253.

По результатам проведения дополнительных мероприятий налогового контроля инспекцией составлена справка от 26.10.2012, которая вручена 30.11.2012 представителю налогоплательщика Карташевой А.В. по доверенности №254 от З0.11.2012.

Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 26.11.2012 №16/46417.1 вручено 30.11.2012 представителю налогоплательщика Карташевой А.В. по доверенности от 30.11.2012. Рассмотрение материалов проверки назначено на 27.12.2012.

Заместителем начальника Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области на основании п.1 ст. 101 Налогового кодекса Российской Федерации принято решение о продлении срока рассмотрения материалов налоговой проверки от 27.12.2012 № 16-10642, которое вручено 01.03.2013 представителю налогоплательщика Одиневой Э.В. по доверенности от 01.03.2013 №27. Уведомление о времени и месте рассмотрения материалов проверки от 27.12.2012 №16-10642 вручено 01.03.2013 представителю налогоплательщика Одиневой Э.В. по доверенности №27 от 01.03.2013. Рассмотрение материалов проверки назначено на 05.03.2013.

По итогам рассмотрения материалов проверки и возражений налогоплательщика Межрайонной ИФНС России №23 по Ростовской области вынесены решения: №40927 от 07.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; №164 от 07.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимости заявленной к возмещению.

В соответствии с вышеуказанными решениями, налогоплательщику отказано в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 6 814 552 руб., доначислен налог в сумме 2 236 166 руб., пени за несвоевременную уплату налога в сумме 163 418,91 руб., штраф в соответствии со ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 423 794 рубля.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы ООО «ТиАйТи-Сервис» решением УФНС России Ростовской области от 28.09.2012 №15-15/2682 решения инспекции оставлены без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Общество, полагая, что решениями инспекции № 40927 от 07.03.2013 и № 164 от 07.03.2013 нарушены его права и интересы, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании данных ненормативных актов недействительными.

При оценке соответствия оспариваемых ненормативных актов закону, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу п. 1 ст. 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст. 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Пунктом 2 ст. 171 НК РФ предусмотрено, что вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных п. 2 ст. 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Согласно п. 1, 2 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг) сумм налога к вычету. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Как следует из материалов дела, заявителем в налоговой декларации за 1-й квартал 2012 года к вычету был принят налог на добавленную стоимость по счетам фактурам, выставленным контрагентом ООО «СК «СтройЮг»: счет-фактура № 190112-1 от 19.01.2012 на сумму 2000000,00 руб., в т. ч. НДС 305084,75 руб.; счет-фактура № 210212-1 от 21.02.2012 на сумму 87600,40 руб., в т. ч. НДС 1336277 руб.; счет-фактура № 210212-2 от 21.02.2012 на сумму 694327,48 руб., в т.ч. НДС 105914,36 руб.; счет-фактура № 010312­2 от 01.03.2012 на сумму 2556899,93 руб., в т. ч. НДС 39035,58 руб.; счет-фактура № 010312-1 от 01.03.2012 на сумму 1462945,82 руб., в т. ч. НДС 223161,23 руб.; счет-фактура № 290212-10 от 29.02.2012 на сумму 21656069,71 руб., в т. ч. НДС 3303468,26 руб.: счет-фактура № 290212-5 от 29.02.2012 на сумму 2816330,59 руб., в т. ч. НДС 429 09,75 руб.; счет-фактура № 290212-4 от 29.02.2012 на сумму 1979811,22 руб., в т. ч. НДС 302005,10 руб.; счет-фактура № 290212-6 от 29.02.2012 на сумму 2910306,78 руб., в т.ч. НДС 443945,10 руб., счет-фактура № 290212-3 от 29.02.2012 на сумму 1813773,47 руб., в т. ч. НДС 276677,31 руб., счет-фактура № 2190212-2 от 29.02.2012 на сумму 1597446,52 руб., в т. ч. НДС 243678,28 руб., счет-фактура № 290212-1 от 29.02.2012 на сумму 1230077,41 руб., в т. ч. НДС 187638,93 руб., счет-фактура № 290212-7 от 29.02.2012 на сумму 5644206,00 руб., в т.ч. НДС 860980,58 руб., счет-фактура № 290212-9 от 29.02.2012 на сумму 919981,19 руб., в т.ч. НДС 1403 6,11 руб., счет-фактура № 290212-8 от 29.02.2012 на сумму 9431997,11 руб., в т.ч. НДС 1438779.22 руб., счет-фактура № 140312-1 от 14.03.2012 на сумму 178220,70 руб., в т. ч. НДС 27186,21 руб., счет-фактура № 140312-2 от 14.03.2012 на сумму 127063,99 руб., в т.ч. НДС 1938,64 руб., счет-фактура № 310312-1 от 31.03.2012 на сумму 55174,74 руб., в т. ч. НДС 8416,49 руб., счет-фактура №310312-2 от 31.03.2012 на сумму 232428,66 руб., в т. ч. НДС 3545,22 руб., счет-фактура № 310312-3 от 31.03.2012 на сумму 1937825,27 руб., в т.ч. НДС 295600,46 руб.

При проведении налоговой проверки установлено, что заявителем в рамках взаимоотношений с ООО «СК «СтройЮг» заключено четыре договора субподряда, а также дополнительные соглашения к ним:

договор субподряда № 01/1 от 11.01.2012, согласно которого субподрядчик (ООО СК СтройЮг) обязуется выполнить по заданию генподрядчика (ООО ТиАйТи-Сервис) работу по адресу 346521, г.Шахты, ул. Энергетики, 1а (Шахтинская газотурбинная комплекс строительно-монтажных работ в рамках реализации проекта по расширению Шахтинской газотурбинной электростанции;

договор субподряда № 10 от 29.09.2011, согласно которого субподрядчик (ООО СК СтройЮг) обязуется выполнить по заданию генподрядчика (ООО ТиАйТи-Сервис) работы по адресу 346521, г.Шахты, ул. Энергетики, 1а (Шахтинская газотурбинная элерростанция) по перезаводу ВЛ-1 ЮкВ на «ШГТЭС-Ш30» И «ШГТЭС-Лесостепь»;

договор субподряда № 3 от 18.05.2011, согласно которого субподрядчик (ООО (СКСтройЮг») перемычек из ж/б, кладка перегородок с последующей теплоизоляцией, и монтаж перегородок из гипеокартона, установка дверей наружных и противопожарных, внутренних, установка окон и жалюзийных решеток, устройство полов, внутренние отделочные по потолкам, стенам, устройство проемов в существующих стенах, сверление отверстий в стенах и перекрытиях;

договор субподряда № 4 от 10.06.2011, согласно которого субподрядчик (ООО СК СтройЮг) обязуется выполнить по заданию генподрядчика (ООО ТиАйТи-Сервис) по адресу 34652, г. Шахты, ул. Энергетики, 1а (Шахтинская газотурбинная электростанция) Земляные работы, устройство фундаментов, металлические опоры, монтаж балок и кронштейнов, монтаж площадки металлической и навеса, окраска смонтированных металлоконструкций, указанные работы выполняются внутри здания главного корпуса газотурбинных установок;

дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 10 от 29.09.2011, согласно которого в ходе выполнения работ выявлены дополнительные работы по прокладке кабельных линий и монтажу электрооборудования, также представлен локальный сметной расчет № 1; локальный сметный расчет № 2;

дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 10 от 29.09.2011, согласно которого в ходе выполнения работ выявлены дополнительные работы по монтажу силового электрооборудования и кабельно-проводниковой продукции, также представлен локальный сметный расчет № 1 на приобретение и монтаж силового эл. оборудования и кабельно-проводниковой продукции; локальный сметный расчет № 2; локальный сметный расчет № 3;

дополнительное соглашение № 1 к договору субподряда № 3 от 18.05.2011, согласно которого в ходе выполнения работ выявлены дополнительные работы по окраске металлических конструкций, устройству покрытий полов из керамической плитки, главный корпус, турбинное дополнительное соглашение № 2 к договору субподряда № 3 от 18.05.2011, (согласно которого в ходе выполнения работ выявлены дополнительные работы монтаж и окраска металлоконструкций, также представлен локальный сметный расчет № 1;

дополнительное соглашение № 3 к договору субподряда № 3 от 18.05.2011, согласно которого в ходе выполнения работ выявлены