Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А53-14132/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

нереальности выполнения работ субподрядчиками второго звена ООО «Юна» и ООО «Ск Ника», необоснованными признаны заявленные ООО «АТиАй-Сервис» вычеты в полном объеме (100%).

Между тем, в силу ст. 23 НК РФ налоговый орган обязан в порядке соблюдения законодательства о налогах и сборах определить при проведении проверки реальную обязанность налогоплательщика по уплате налога в бюджет.

Установление действительной доли выполненных ООО СК «СтройЮг» работ в общем объеме работ, переданных ООО «ТиАйТи-Сервис» налоговым органом не осуществлялось, привлечение к ответственности осуществлено без установления размера действительной налоговой обязанности налогоплательщика.

Поскольку материалами налоговой проверки, а также в ходе судебного заседания подтверждены факты реальности выполнения строительно-монтажных работ ООО СК «Строй-Юг»; предъявленные первичные документы соответствуют законодательству, противоречия, неточности и недостоверные данные в них отсутствуют; предъявленные в обоснование права на вычет по НДС счета-фактуры заявителя соответствуют статье 169 НК РФ; а также доказательств получения заявителем необоснованной налоговой выгоды налоговым органом не представлено,  доводы заявителя о незаконности решения о привлечении к налоговой ответственности судом правомерно признаны обоснованными.

Таким образом, у налоговой инспекции не имелось оснований для отказа в налоговых вычетах по налогу на добавленную стоимость по поставщику ООО СК «СтройЮг».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что требования ООО «АйТиАй-Сервис» о признании недействительными решения № 40927 от 07.03.2013 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения № 164 от 07.03.2013 об отказе в возмещении суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению, подлежат удовлетворению.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2013 по делу № А53-14132/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           А.Н. Стрекачёв

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева