Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2014 по делу n А53-14132/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

дополнительные работы приобретение и монтаж связи и сигнализации, главный корпус, турбинное отделение, установка турбины.

Указанные выше договоры содержат перечень работ, условия их выполнения, соответствующие сметы на объемы и стоимость работ, порядок взаимодействия сторон при исполнении договора, порядок взаиморасчетов, ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств, условия договоров корректировались дополнительными соглашениями к ним.

Право субподрядчика выполнять на территории РФ предусмотренные указанными договорами работы подтверждается свидетельством о допуске к определенным видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капиательного строительства от 01.02.2011 года за № 8030.00-2011-6164300950-С-151, выданным саморуегулируемой организацией Некоммерческим партнерством «Центр объединения строителей «Сфера-А» ( лд.2-5 том 11).

Так, к договору субподряда № 01/1 от 11.01.2012 прилагаются: смета на приобретение и монтаж пожарной сигнализации, химводоочистки, пожарной сигнализации; главный корпус, турбинное отделение, установка турбины, 1 пусковой комплекс, узлов отсечной арматуры, установка газовых турбоагрегатов, 1 пусковой комплекс,; смета на сети передачи информации от приемно-контрольного прибора ХВО, установка газовых турбоагрегатов, 1 пусковой комплекс,; смета на монтаж силовой кабельной линии 10 кВ; смета на реконструкцию и расширение ШГТЭС, прокладка производственно-противопожарного водопровода, насосная станция пожаротушения, наружные сети. Аналогичные сметные расчеты и календарные графики представлены в отношении других договоров.

Факт выполнения работ подрядчиком ООО «СК «СтройЮг» для заказчика ООО «ТиАйТи-Сервис» оформлен подписанием сторонами актов КС-2 и КС-3, по результатам чего осуществлены взаиморасчеты сторон.

Обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых льгот первичной документации лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении итоговой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюджет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 20.02.2001 № 3-П следует, что при разрешении спора о праве на налоговый вычет суд не должен ограничиваться установлением только формальных условий применения норм законодательства о налогах и сборах и, в случае сомнений в правомерности применения налогового вычета, обязан установить, исследовать и оценить всю совокупность обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды, в том числе применения более низкой налоговой ставки или получения налогового вычета, является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В то же время, исследовав материалы дела и представленные в судебном разбирательстве доказательства, суд не установил фактов недостоверности и противоречивости представленных в обоснование налоговой выгоды налогоплательщиком документов, а также наличие фактических обстоятельств, позволяющих судить о нереальности сделки между ООО «АйТиАй-Сервис» и ООО «СК СтройЮг».

В рамках налоговой проверки факта финансово-хозяйственных отношений заявителя с ООО «СК СтройЮг» налоговым органом направлено о предоставлении документов № 93.16-32420 от 17.05.2012.

Со стороны ООО «СтройЮг» представлены следующие документы в подтверждение реальности совершенных операций: договора субподряда, дополнительные соглашения к договорам субподряда, графики финансирования, календарные графики, сметы, платежные поручения на сумму 36 609 823,39 руб., в т.ч. НДС 5 584 549,33 руб., книга продаже, книга покупок, счета-фактуры, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, обороты счета 01 за 1 квартал 2012 г., приказ о предоставлении права подписи, штатное расписание, свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства от 22.03.2012 № 0830 01-2012-6164300950-С-Г51, выдано взамен ранее выданного от 01.02.2011, договора, заключенные с ООО «Шахтинская металлобаза», ООО «Шахтинский регион», ООО Югметаллснаб-Холдинг», ООО «Энергоспецтехника», ООО «Энергоком», ЗАО Кабель-Сервис на поставку материалов, договор субподряда, заключенный с ООО ЮНА на выполнение комплекса работ по устройству системы электроснабжения на объекте Шахтинская газотурбинная электростанция, договор субподряда, заключенный с ООО Стройника, предметом которого является комплекс строительно-монтажных работ в рамках реализации проекта по реконструкции и расширению Шахтинской газотурбинной электростанции, также представлены счета-фактуры, Товарные накладные, товарно-транспортные накладные, справки о стоимости выполненных работ, акты о приемке выполненных работ, платежные документы. Кроме этого, налоговым органом был затребованы журнал учета выполненных работ, приказы о приеме на работу, командировочные удостоверения сотрудников организации, осуществлявших выполнение работ, данные документы контрагентом предоставлены не были, что в свою очередь препятствует сопоставлению и анализу объемов выполненных работ, в т. ч. собственными силами.

Также проверкой установлено, что организация ООО «СК «СтройЮг» состоит на налоговому учете в ИФНС по Ленинскому району г. Роства-на-Дону с 23.12.2010, основной вид деятельности - строительство зданий и сооружений, численность сотрудников составляет 15 человек. Как пояснил представителя заинтересованного лица в судебном заседании, отчетность ООО СК «СтройЮг» в налоговые органы представляется.

Из пояснений главного инженера ООО СК «СтройЮг» Капалина И.В. следует, что с 15.05.2011 был назначен генеральным директором Общества, лично знаком с руководителем ООО «АйТиАй-Сервис», заключал договоры на выполнение комплекса строительных работ - Шахтинская газотурбинная электростанция г. Шахты, пос. Артем. При выполнении строительно-монтажных работ привлекались субподрядчики (95% объема работ), в остальном работы ООО СК «СтройЮг» выполняло собственными силами.

В доказательство выполняемых со стороны ООО СК «СтройЮг» работ заявителем представлены в судебное заседание использованная при проведении работ проектная документация, акты прокладки кабелей, акты освидетельствования скрытых работ (том 11).

Основанием для выводов налоговой проверки об отсутствии права заявителя на применение налогового вычета по НДС явилось установление признаков «фирм-однодневок» при анализе деятельности субподрядчиков ООО СК «СтройЮг». Согласно проведенных налоговым органом исследований привлекаемых ООО СК «СтройЮг» субподрядчики ООО «Юна» (г. Владимир) и ООО «СК Ника» (г. Саранск) не имели возможности выполнить строительно-монтажные работы.

Так, в отношении ООО «СК Ника» отдельные физические лица показали на отсутствие факта получения дохода в этой организации, между тем протоколом допроса директора ООО СК Ника подтверждается ведение обществом хозяйственной деятельности, что также следует из данных расчетного счета общества.

В отношении ООО «Юна» установлено, что общество отчетность в налоговые органы с момента постановки на учет не сдавало, из показаний директора Хитеева Д.В. следует, что он являлся номинальным лицом и руководство организацией не осуществлял.

Выводы налогового органа о невозможности выполнения работ субподрядными организациями второго звена ООО «Юна» и ООО «СК Ника» послужили основанием для признания отсутствия права заявителя на вычет по НДС в связи с приобретением работ у ООО СК «СтройЮг».

Между тем, налоговым органом доказательств, что данные работы не могли быть выполнены в рамках договорных отношений для ООО «ТиАйТи-Сервис» непосредственно ООО СК «СтройЮг - не представлено. Также налоговым органом не доказано, что выполненные работы могли быть осуществлены собственными силами общества «ТиАйТи-Сервис».

Из представленных протоколов допросов работников Шахтинской ГТЭС, следует, что налоговым органом при проведении допросов не установлен круг должностных обязанностей опрашиваемых лиц, не конкретизированы строительные объекты, на которых выполнялись работы, в связи с чем показания Рудлер Ю.Г. и Рудюк В.В. о не опровергают возможность выполнения строительно-монтажных работ ООО «АйТиАй-Сервис»

В то де время свидетель Бачу А.С. (лд. 67 том 9), в период 1 квартал 2012 года выполнявший на Шахтинской ГТЭС функции менеджера отдела комплектации дал пояснения о том, что ему известны такие фирмы как подрядчик ООО «АйТиАй-Сервис» и субподрядчик ООО СК «СтройЮг». О том, что организация ООО «АйТиАй Сервис» ему известна, подтвердил также свидетель Рудлер Ю.Г. (л.д. 60 том 9).

Для возможности утверждать неустановления факта прохождения работников ООО СК «СтройЮг» на территорию Шахтинской ГТЭС, налоговый орган должен достоверно определить организацию пропускного режима на территорию объекта строительства, зафиксированную соответствующими локальными актами руководства Шахтинской ГТЭС, а также установить ответственных согласно приказов лиц за соблюдение указанного порядка. Между тем, поскольку информация об организации пропускного режима, собранная при проверке, является неполной, то у суда отсутствуют основания для исключения из доказательств представленных в судебном заседании со стороны заявителя служебных записок о допуске сотрудников ООО СК «СтройЮГ» на территорию объекта.

Какие-либо доказательства взаимосвязи либо взаимозависимости проверяемых и участвующих в сделке обществ налоговым органом не представлено, как и не представлено доказательств осведомленности заявителя о привлечении для выполнения работ конкретных субподрядчиков и наличие воли заявителя на исполнение работ данными субподрядчиками. Учитывая, что данные факты не доказаны, по существу, на заявителя возложено бремя ответственности за действия третьих лиц в многостадийном хозяйственном обороте.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.02.2008 № 12210/07 указал, что из анализа положений статей 153,154,167,171 и 172 НК РФ следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет сумм НДС соотносится с обязанностью контрагента данного налогоплательщика уплатить НДС с оборота по реализации товара (работ, услуг). Между тем, решение налогового органа не содержит данных о неисполнении ООО СК «СтройЮг» своей обязанности по уплате НДС в бюджет, не представлено таких доводов и в судебном заседании.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей.

Налоговым органом не представлено доказательств взаимозависимости или аффилированности заявителя с ООО СК «СтройЮг» или его контрагентами, а также доказательств, что деятельность общества была направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей. Из всех многочисленных поставщиков товаров, работ в проверяемом периоде претензии предъявлены в отношении субподрядчиков второго звена только одного непосредственного контрагента общества.

Как следует из пунктов 4 и 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 1 2.10.2006 № 53, налоговая выгода признается обоснованной, если получена налогоплательщиком в связи с осуществлением реальных хозяйственных операций, реальной экономической деятельности.

В соответствии с Определением Конституционного суда РФ от 16.10.2003  № 329-О, налогоплательщик не несет ответственность за действия всех организаций, участвующих в многостадийном процессе уплаты и перечисления налогов в бюджет. По смыслу положения, содержащегося в пункте 7 ст. 3 Налогового кодекса РФ, в сфере налоговых отношений действует презумпция добросовестности.

При этом, такие обстоятельства, как отсутствие производственных ресурсов и квалифицированного персонала у контрагента второго и третьего звена для исполнения своих обязательств не могут служить основанием для вывода о том, что общество и его непосредственный контрагент не ведут, или не могут вести реальную предпринимательскую деятельность.

Как установлено судом, счета-фактуры ООО СК «СтройЮг» в совокупности с актами о приемке выполненных работ по форме № КС-2 позволяют сделать вывод об объеме выполненных работ, о том, по каким работам предъявлена спорная сумма НДС (даты, стоимость работ, суммы налога в указанных документах совпадают). Доказательств того, что работы выполнены иными лицами либо силами самого заявителя, инспекцией получено не было.

Реальность осуществленных операций, т.е. фактическое выполнение строительно-монтажных работ, инспекцией не оспаривается, претензий к их качеству со стороны заказчика общества не поступало. Заявитель исчислил НДС со стоимости указанных работ, предъявленной заказчику - ООО «Ситилайф Росс».

Обществом до  заключения  и  исполнения  договоров  с  ООО  СК  «СтройЮг» были истребованы документы, подтверждающие легальность деятельности и полномочия лица, действующего от имени контрагента: свидетельство о допуске ООО СК «СтройЮг» к определенному виду или видам работ (в том числе оказанным обществу), которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0830.00-2011-6164300950-С-151 от 01.02.2011, выданное саморегулируемой организацией НП «Центр объединения строителей «СФЕРА-А», нотариально удостоверенная доверенность на имя Капалина И.В.

Наличие допуска к выполнению строительно-монтажных работ свидетельствует о наличии  у  контрагента  по  договору  соответствующих  трудовых  ресурсов,  в  том  числе обладающих специальными познаниями в области строительства специалистов (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 02.10.2013 по делу № А53-26279/2012).

Указанные обстоятельства подтверждают проявление обществом при выборе контрагента должной осмотрительности.

При проведении проверки налоговым органом установлено, что объем работ, выполненный ООО СК «СтройЮг» для ООО «АйТиАй - Сервис» собственными силами из общего объема работ, составляет около 5%. Вместе с тем, по основанию