Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А53-9135/2012. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-9135/2012

25 апреля 2014 года                                                                           15АП-4026/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

конкурсный управляющий ИП Горковенко С.В. Шаповалов Николай Николаевич лично, по паспорту;

от конкурсного управляющего ИП Горковенко Е.В. Олейник Д.Л.: представитель Рудой А. Н. по доверенности от 25.03.2014;

от Крайника Дениса Анатольевича: представитель Сирота М.Н. по доверенности от 23.12.2013,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крайника Дениса Анатольевича на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2014 по делу № А53-9135/2012

об отказе в отстранении конкурсного управляющего по заявлению Крайника Дениса Анатольевича в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горковенко Сергея Владимировича

ИНН 611001280436, ОГРН 305611002800015 принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Горковенко Сергея Владимировича (далее также - должник) в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление конкурсного кредитора Крайник Дениса Анатольевича об отстранении арбитражного управляющего Шаповалова Николая Николаевича от обязанностей конкурсного управляющего ИП Горковенко С.В., заявление конкурсного кредитора Крайник Дениса Анатольевича о признании незаконными действий конкурсного управляющего ИП Горковенко С.В. - Шаповалова Николая Николаевича, выразившиеся в направлении имущества на публичные торги и бездействия по подготовке и не передаче недвижимого имущества конкурсному кредитору.

Определением суда от 14.02.2014 в удовлетворении заявлений Крайника Д.А. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ИП Горковенко С.В. - Шаповалова Николая Николаевича и его отстранении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, отказано.

Конкурсный кредитор Крайник Денис Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просил отменить судебный акт, принять новый.

Суд огласил, что от конкурсного управляющего ИП Горковенко Е.В. Олейник Д.Л., конкурсного управляющего ИП Горковенко С.В. Шаповалова Н.Н. и Ростовского регионального филиала ОАО "Россельхозбанк" через канцелярию суда поступили отзывы на апелляционную жалобу.

Суд определил: приобщить отзывы на апелляционную жалобу к материалам дела.

Представитель Крайника Д.А. поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить.

Конкурсный управляющий ИП Горковенко С.В. Шаповалов Н.Н., представитель конкурсного управляющего ИП Горковенко Е.В. Олейник Д.Л. поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2012 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, и.о. конкурсного управляющего утвержден Пастушков Александр Михайлович.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2013 конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя Горковенко Сергея Владимировича утверждена кандидатура Шаповалова Николая Николаевича.

В соответствии с АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Законом.

Согласно статье 60 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. №127-ФЗ одним из способов защиты прав кредиторов является обращение в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) арбитражного управляющего. Условием признания жалобы обоснованной является установление арбитражным судом одновременно двух обстоятельств: нарушение арбитражным управляющим требований законодательства о банкротстве к порядку выполнения управляющим возложенных на него обязанностей и нарушение вследствие этого прав и законных интересов кредиторов должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 145 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве:

на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей;

в связи с удовлетворением арбитражным судом жалобы лица, участвующего в деле о банкротстве, на неисполнение или ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим возложенных на него обязанностей при условии, что такое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей нарушило права или законные интересы заявителя жалобы, а также повлекло или могло повлечь за собой убытки должника либо его кредиторов;

в случае выявления обстоятельств, препятствовавших утверждению лица конкурсным управляющим, а также в случае, если такие обстоятельства возникли после утверждения лица конкурсным управляющим.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статьях 24, 129, 130, 139, 142, 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ.

В силу пункта 4 статьи 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. № 127-ФЗ при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В обоснование жалобы конкурсный кредитор Крайник Д.А. ссылается на то, что действия конкурсного управляющего по продаже залогового имущества являются неправомерными и нарушают его права как залогового кредитора.

Так, заявитель указывает, что 24.07.2013 в соответствии с ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на электронной торговой площадке ООО «ТендерСтандарт», размещенной в сети интернет по адресу: www.tenderstandart.ru проведены торги по продаже следующего имущества:

Лот №1: 1/2 доля в праве собственности на крупяной цех общей площадью 1820,5 кн. м; 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 17830 кв. м, кадастровый номер 61:33:040133:0031, расположенные по адресу: Ростовская обл.. Родиопово-Несветайский район, сл. Родиононо-Несветаевская, ул. Гвардейцев-Танкистов. 2в, по цене 9 949 500 рублей;

Лот №2: 1/2 доля в праве собственности на жилой дом, литер У общей площадью 137,3 кв. м, 1/2 доля в праве собственности на нежилое помещение, литер М, общей площадью 55.2 кв. м, 1/2 доля в праве собственности па складское здание, литер. Ц, общей площадью 249,3 кв. м, 1/2 доля в праве собственности на гараж, литер. X. общей площадью 100,3 кв. м, 1/2 доля в праве собственности на гараж, литер. Ч. общей площадью 211.1 кв. м, 1/2 доля в праве собственности на земельный участок общей площадью 1562 кв. м, кадастровый номер 61:44:0061910:2, расположенные по адресу: г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, 431, по цене 5 656 950,00 руб.

Торги признаны несостоявшимися в виду отсутствия заявок.

На основании пункта 4.1. статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным кредитором было заявлено об оставлении за собой, обеспеченного залогом имущества должника ИП Горковенко С.В., не реализованного на торгах.

Указанное заявление отправлено в адрес конкурсного управляющего Шаповалова Н.Н., 23.08.2013 почтовым отправлением, что подтверждается квитанцией ФГУП Почта России и описью вложения от 23.08.2013. В этом же письме содержалась просьба сообщить реквизиты и размер денежных средств, необходимых для оплаты кредитором оставляемого за собой недвижимого имущества. В электронной переписке конкурсный управляющий, указал на то, что необходимо уплатить 5 % от начальной стоимости имущества, что составляет 702 290, 25 (семьсот две тысячи двести девяносто рублей двадцать пять копеек) рублей. Однако, в официальном письме информацию о размере оплаты, несмотря на прямую просьбу, Шаповалов Н.Н. не указал.

Получив денежные средства, Шаповалов Н.Н., не уведомляя конкурсного кредитора, вернул их, устно пояснив, что необходимо было перечислить сумму в размере 2 809 161 (два миллиона восемьсот девять тысяч сто шестьдесят один) рублей. Данная сумма была перечислена 17.10.2013, что подтверждается платежным поручением №2, однако и эти денежные средства были возвращены Шаповаловым Н.Н., а имущество - передано на реализацию с публичных торгов.

Отклоняя вышеуказанный довод жалобы, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.09.2012 требование Акционерного Коммерческого Банка «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в лице Ростовского филиала включены в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Горковенко Сергея Владимировича, в размере 112 854 441,90 рублей, из которых 30 208 000 рублей как обеспеченные залогом имущества должника.

Имуществом, находящимся в залоге у кредитора АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО), являются следующие объекты, имеющиеся в наличии у должника:

1)        расположенные по адресу: Ростовская область, Родионово-Несветайский район, сл. Родионово-Несветайская, ул. Гвардейцев-Танкистов, 2В: 1/2 доли в праве собственности на крупяной цех общей площадью 1820,5 кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 17830 кв.м., кадастровый номер 61:33:040133:0031;

2) расположенные по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, Железнодорожный район, ул. Портовая, 431: 1/2 доли в праве собственности на жилой дом, литер У, общей площадью 137,3 кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на нежилое помещение, литер М, общей площадью 55,2 кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на складское здание, литер Ц, общей площадью 249,3 кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на гараж, литер X, общей площадью 100,3 кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на гараж, литер Ч, общей площадью 211,1 кв.м.; 1/2 доли в праве собственности на земельный участок общей площадью 1562 кв.м., кадастровый номер 61:44:0061910:2.

В соответствии с требованиями статьи 139 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 конкурсным управляющим разработано и АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) согласовано Положение о порядке и сроках реализации находящегося у него в залоге имущества должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 04.03.2012 по настоящему делу утверждена начальная стоимость реализации заложенного имущества ИП Горковенко С.В., находящегося в залоге у АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) в размере 17 340 500 рублей.

Публикация о первых торгах по продаже заложенного имущества должника произведена в официальном издании - газете «Коммерсантъ» от 16.03.2013, в печатном органе по месту нахождения должника, а также размещена в Едином государственном реестре сведений о банкротстве, которые были назначены на 30.04.2013.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.04.2013г. произведена процессуальная замена АКБ «ТРАНСКАПИТАЛБАНК» (ЗАО) на Крайника Дениса Анатольевича в размере 112 854 441,90 рублей, из которых 30 208 000 рублей, как обеспеченные залогом имущества должника.

В соответствии с протоколом от 30.04.2013 первые торги по продаже имущества должника, находящегося в залоге у банка, были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Сообщение о признании торгов несостоявшимися и проведении повторных торгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» №98 от 08.06.13 (стр.51), размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве и в печатном органе по месту нахождения должника - газете «Восход».

Повторные торги были назначены на 24.07.2013.

Протоколом от 24.07.2013 повторные торги по реализации имущества ИП Горковенко С.В., находящиеся в залоге у Крайника Д.А. также были признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Сообщение о признании повторных торгов несостоявшимися опубликовано в газете «Коммерсантъ» №137(5168) от 03.08.2013, размещено в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (№163905) и в печатном органе по месту нахождения должника - газете «Восход».

Таким образом, вся информация по торгам отражалась как в электронном виде, так и размещалась в установленном законом порядке, в печатных изданиях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве, и с учетом положений указанной статьи.

Согласно пункту 4.1 статьи 138 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" № 127-ФЗ от 26.10.2002 в случае признания несостоявшимися