Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2014 по делу n А53-11519/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-11519/2013

25 апреля 2014 года                                                                           15АП-3662/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Николаева Д.В.,

судей А.Н. Стрекачёва, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ОАО "Агрофирма "Приазовская": представитель Ким К.Б. по доверенности от 14.06.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области: представитель Кобец М.Л. по доверенности от 14.03.2014, Костюченко А.А. по доверенности от 21.01.2014, Приходько Т.В. по доверенности от 18.09.2013.

после перерыва в судебное заседание явились:

от ОАО "Агрофирма "Приазовская": представитель Ким К.Б. по доверенности от 14.06.2013;

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области: представитель Кобец М.Л. по доверенности от 14.03.2014, Костюченко А.А. по доверенности от 21.01.2014.

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу

открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.01.2014 по делу № А53-11519/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Агрофирма "Приазовская"

ИНН 6113001052, ОГРН 1026101066200 к заинтересованному лицу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области о признании недействительным решения принятое в составе судьи Маковкиной И.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Агрофирма «Приазовская» ИНН 6113001052, ОГРН 1026101066200 (далее также – ОАО «Агрофирма «Приазовская», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по Ростовской области (далее также - налоговая инспекция) от 19.03.2013 № 09 в части доначисления 2 278 414 рублей налога на прибыль за 2009 год, пени в сумме 386 058 рублей, привлечения к налоговой ответственности предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ в виде взыскания штрафа в размере 227 841 рубля.

Решением суда от 31.01.2014 в удовлетворении заявления отказано. Отменены обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.06.2013.

Открытое акционерное общество "Агрофирма "Приазовская" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило отменить судебный акт, принять новый.

В судебном заседании от налогового органа через канцелярию поступил отзыв на апелляционную жалобу и судебная практика для приобщения к материалам дела. Отзыв приобщен к материалам дела.

Объявлен перерыв в судебном заседании до 07.04.2014 до 12 час. 45 мин.

Суд разместил на своем официальном сайте в сети Интернет информацию о времени и месте продолжения судебного заседания 07.04.2014 г. в 12 час. 45 мин. (публичное объявление о перерыве и продолжении судебного заседания). В определении о принятии апелляционной жалобы к производству указана возможность получения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети Интернет по соответствующему веб-адресу.

После перерыва представитель ОАО "Агрофирма "Приазовская" заявил ходатайство о приобщении к материалам дела копии договора на оказание юридических услуг от 29.09.2010. Протокольным определением суда копия договора от 29.09.2010 приобщена к материалам дела.

Представитель ОАО "Агрофирма "Приазовская" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представители налогового органа поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу -  без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела выездную проверку общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) налогов за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 (ЕСН за период с 01.01.2009 по 31.12.2009, НДФЛ за период с 01.01.2009 по 14.02.2012, страховые взносы за период с 01.01.2009 по 31.12.2009), по результатам которой составила акт от 25.12.2012 № 536.

Рассмотрев материалы проверки и представленные налогоплательщиком возражения, налоговая инспекция приняла решение от 19.03.2013 № 09 о доначислении, в частности, 2 278 414 рублей налога на прибыль за 2009 год, пени в сумме 386 058 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 227 841 рубль.

Решением УФНС России по Ростовской области от 20.05.2013 № 15-15/2307 решение от 19.03.2013 № 09 в оспариваемой части утверждено.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения от 19.03.2013 № 09 в части доначислении 2 278 414 рублей налога на прибыль за 2009 год, пени в сумме 386 058 рублей, штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 227 841 рубль.

При вынесении решения суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Общество является сельскохозяйственным производителем, не перешедшим на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей. Общество осуществляло также прочие виды деятельности, прибыль от которых подлежала обложению по ставке 20% (п.1 ст.284 НК РФ).

В соответствии со ст.2.1 Федерального закона от 06.08.2001 №110-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и некоторые другие акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, а также о признании утратившими силу отдельных актов (положений актов) законодательства Российской Федерации о налогах и сборах», с 1 января 2008 г. по 31 декабря 2014 г. под сельскохозяйственными товаропроизводителями, не перешедшими на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, понимаются сельскохозяйственные товаропроизводители, отвечающие критериям, предусмотренным п.2 и п.п.1 п.2.1 ст.346.2 Кодекса.

В соответствии со статьей 2.1 вышеназванного ФЗ № 110-ФЗ в 2004 - 2012 гг. налоговая ставка по налогу на прибыль организаций для сельскохозяйственных товаропроизводителей, не перешедших на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (единый сельскохозяйственный налог), по деятельности, связанной с реализацией произведенной ими сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данными организациями собственной сельскохозяйственной продукции, устанавливается в размере 0 процентов.

Пунктом 2 статьи 274 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налоговая база по прибыли, облагаемой по ставке, отличной от ставки, указанной в пункте 1 статьи 284 НК РФ, определяется налогоплательщиком отдельно. Налогоплательщик ведет раздельный учет доходов (расходов) по операциям, по которым в соответствии с гл. 25 НК РФ предусмотрен отличный от общего порядок учета прибыли и убытка.

Таким образом, организации, признаваемой в целях ст. 2.1 Федерального закона № 110-ФЗ сельскохозяйственным товаропроизводителем, необходимо обеспечить раздельный учет доходов и расходов по деятельности, связанной с реализацией произведенной ею сельскохозяйственной продукции, а также с реализацией произведенной и переработанной данной организацией собственной сельскохозяйственной продукции, облагаемой по ставке 0 процентов, и по иным видам деятельности.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 252 НК РФ расходы в зависимости от их характера, а также условий осуществления и направлений деятельности   налогоплательщика подразделяются на расходы, связанные с производством и реализацией, и внереализационные расходы.

Внереализационные расходы, которые непосредственно связаны с осуществлением деятельности сельскохозяйственного товаропроизводителя, облагаемой налогом на прибыль организаций по ставке 0 процентов, учитываются при определении налоговой базы по данному виду деятельности.

В случае если не представляется возможным определить принадлежность внереализационных расходов к конкретному виду деятельности, то такие расходы подлежат распределению между ними пропорционально доле соответствующего дохода в суммарном объеме всех доходов налогоплательщика.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 265 Кодекса в состав внереализационных расходов, не связанных с производством и реализацией, включаются обоснованные затраты на осуществление деятельности, непосредственно не связанной с производством и (или) реализацией. К таким расходам относятся, в частности, расходы в виде процентов по долговым обязательствам любого вида, в том числе процентов, начисленных по ценным бумагам и иным обязательствам, выпущенным (эмитированным) налогоплательщиком с учетом особенностей, предусмотренных статьей 269 Кодекса (для банков особенности определения расходов в виде процентов определяются в соответствии со статьями 269 и 291 Кодекса), а также процентов, уплачиваемых в связи с реструктуризацией задолженности по налогам и сборам в соответствии с порядком, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом расходом признаются проценты по долговым обязательствам любого вида вне зависимости от характера предоставленного кредита или займа (текущего и (или) инвестиционного). Расходом признается только сумма процентов, начисленных за фактическое время пользования заемными средствами (фактическое время нахождения указанных ценных бумаг у третьих лиц) и первоначальной доходности, установленной эмитентом (заимодавцем) в условиях эмиссии (выпуска, договора), но не выше фактической.

Из смысла приведенных норм следует, что все доходы и расходы, связанные с производством и реализацией сельскохозяйственной продукции, в том числе внереализационные доходы и расходы от сельхоздеятельности, не учитываются при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль от иных видов деятельности.

Статьей 269 НК РФ установлены следующие особенности отнесения процентов по полученным долговым обязательствам к расходам.

Долговыми обязательствами считаются кредиты, товарные и коммерческие кредиты, займы, банковские вклады, банковские счета или иные заимствования независимо от того, как они оформлены.

Согласно статье 252 НК РФ расходами признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты (а в случаях, предусмотренных статьей 265 Кодекса, убытки), осуществленные (понесенные) налогоплательщиком.

По смыслу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 24.02.2004 N 3-П, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, которые в сфере бизнеса обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существуют объективные пределы в возможностях судов выявлять наличие в ней деловых просчетов.

Согласно же правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в определении от 04.06.2007 N 320-О-П, нормы, содержащиеся в абзацах втором и третьем пункта 1 статьи 252 НК РФ, не допускают их произвольного применения, поскольку требуют установления объективной связи понесенных налогоплательщиком расходов с направленностью его деятельности на получение прибыли, причем бремя доказывания необоснованности расходов налогоплательщика возлагается на налоговые органы.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как следует из материалов дела и правомерно установлено судом первой инстанции, общество является сельскохозяйственным производителем, не перешедшем на систему налогообложения для сельскохозяйственных товаропроизводителей (ЕСХН). В связи с этим в 2008-2009 г. по деятельности, связанной с реализацией произведенной обществом сельхозпродукции, а также с реализацией произведенной и переработанной собственной сельхозпродукции, ставка налога на прибыль установлена в размере 0%. В эти периоды общество также осуществляло прочие виды деятельности, прибыль от которых подлежала обложению по ставке 20% (п. 1 ст. 284 НК РФ), что обязывает организацию вести раздельный учет прибыли и убытка.

С 2007 г. обществу в ОАО «Альфа-Банк» открыта кредитная линия по финансированию нескольких этапов реконструкции и модернизации птицеводческого комплекса: договор № 2931 от 29.12.2007 - финансирование первого этапа реконструкции и модернизации птицеводческого комплекса с целью увеличения производства мясопродукции птицы до 27 тыс. тонн в год (13,8%), договор № 2934 от 26.12.2007 -финансирование второго этапа реконструкции и модернизации птицеводческого комплекса с целью увеличения производства мясопродукции птицы до 27 тыс. тонн в год (14,8%), договор № 2935 от 26.12.2007 - финансирование третьего этапа реконструкции и модернизации птицеводческого комплекса с целью увеличения производства мясопродукции птицы до 27 тыс. тонн в год (14,8%), договор № 2936 от 26.12.2007 -финансирование четвертого этапа реконструкции и модернизации птицеводческою комплекса с целью увеличения производства мясопродукции птицы до 27 тыс. тонн в год (15%).

28.04.2008 банк перечислил обществу денежные средства, которые предприятие перечислило ООО «Продо ДК» в качестве предоплаты за оборудование, приобретенное по договору № 2008/45 от