Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А53-25528/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-25528/2013

28 апреля 2014 года                                                                           15АП-3826/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: представитель Тищенко З.С. паспорт, доверенность №10/36 от 16.01.2014;

от ИП Пигарев И. Г.: представитель Гончаров В.П. паспорт, доверенность от 01.07.2013;

от ЗАО "АТП №5": представитель Зеликман А.А. паспорт, доверенность от 10.01.2014;

от ООО "Экспрессервис": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ООО "Новочеркасские пассажирские перевозки": представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от Ростовское УФАС России по контролю в сфере размещения заказов: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью  "Дон-Автовокзал"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.02.2014 по делу № А53-25528/2013

по иску общества с ограниченной ответственностью  "Дон-Автовокзал"

(ИНН 6164299775, ОГРН 1106164004451)

к Министерству транспорта Ростовской области

(ИНН 6163053715, ОГРН 1026103159026)

при участии третьих лиц - ООО "Экспрессервис"; ИП Пигарев И. Г.; ООО "Новочеркасские пассажирские перевозки"; Ростовское УФАС России по контролю в сфере размещения заказов; ЗАО "АТП №5"

о признании конкурсной документации не соответвующей закону, о признании недействительными результаты конкурса,

принятое в составе судьи Бутенко З.П.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ДОН-АВТОВОКЗАЛ" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Министерству транспорта Ростовской области о признании конкурсной документации по проведению конкурса на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок  от 19.09.2013 не соответствующей закону, о признании недействительными результаты конкурса на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок, изложенные в протоколе № 15 от 13.11.2013 по лотам №№ 13, 15, 17, 19, 20, 21.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2014 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Дон-Автовокзал» обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба по существу принятого судебного акта мотивирована следующими доводами: суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств; определение недостоверных сведений о среднем уровне заработной платы по предприятиям имеет решающее значение для определения победителя по результатам конкурса.

В отзывах на апелляционную жалобу Министерство транспорта Ростовской области, ИП Пигарев И.Г. и ЗАО «АТП №5» просили оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 17.04.2014 представитель Министерства транспорта Ростовской области возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ИП Пигарева И.Г. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Представитель ЗАО «АТП №5» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

В судебном заседании ООО «Дон-Автовокзал», ООО "Экспрессервис" и ООО "Новочеркасские пассажирские перевозки" участие своих представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ООО «Дон-Автовокзал», ООО "Экспрессервис" и ООО "Новочеркасские пассажирские перевозки" надлежащим образом, извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей Министерства транспорта Ростовской области, ИП Пигарева И.Г., ЗАО «АТП №5», суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 13.11.2013 Министерством транспорта Ростовской области был проведен конкурс № 15, предметом которого являлось право на заключение договора о выполнении пассажирских перевозок.

Из искового заявления следует, что в извещении Министерства транспорта Ростовской области о проведении конкурса №15 от 19.09.2013 в качестве основных характеристик и сведений о предмете конкурса с указанием места и условий оказываемых услуг определена следующая информация:

- № лота;

-    Наименование маршрута;

-    Сообщение;

-    Количество единиц подвижного состава;

-    Категория;

-    Общая вместимость человек

При этом ответчиком не учитываются требования Федерального закона от 08.11.2007 №259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2009 № 112 в соответствии с которыми регулярный пассажирский маршрут должен характеризоваться - протяженностью, количеством остановочных пунктов на пути следования, пассажиропотоком, нормированием скоростей на маршруте, а так же должен содержать информацию о количестве выполняемых по лоту рейсов по маршрутам в день, неделю, месяц. Критериями оценки заявок участников конкурса являются:

-   наличие подвижного состава, который по количеству, конструкции и техническому состоянию соответствует условиям работы на маршруте, устанавливаемым организатором пассажирских перевозок;

-   анализ данных о состоянии аварийности по вине водителей транспортных средств и транспортной дисциплине у участников конкурсов, а также информации о невыполнении участниками конкурса требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с учетом данных системы мониторинга;

- анализ данных об уровне заработной платы у перевозчиков, участвующих в конкурсе;

- характеристики предлагаемых для перевозок транспортных средств (возрастная, техническая структура, экологические показатели, удобство пользования для отдельных категорий граждан);

- наличие    сертификата,    подтверждающего    прохождение   добровольной сертификации в сфере услуг автомобильным транспортом.

Истец полагает, что критерий «анализ данных об уровне заработной платы у перевозчиков, участвующих в конкурсе», дает возможность более крупным перевозчикам заработать большее количество баллов по сравнению с мелкими перевозчиками, имеющих в наличии подвижной состав, увеличивая шансы крупных перевозчиков на присвоение им в заявке первого номера, что нарушает права и законные интересы других участников конкурса, а так же влияет на результат конкурса, что ведет к ограничению конкуренции. Критерий - характеристики предлагаемых для перевозок транспортных средств, ограничивают конкуренцию среди перевозчиков подавших заявления на конкурс по вопросу возрастной характеристики и экологических показателей, так как присуждение количества баллов в зависимости от срока эксплуатации и года выпуска транспортных средств противоречит Федеральному закону от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». В соответствии с разделом 6 Требования к заявке на участие в конкурсе Конкурсной документации, утвержденной заместителем Губернатора Ростовской области Д.Х. Вартанян 19.09.2013 года документы, подтверждающие наличие подвижного состава предоставляются совместно с заявкой на участие в конкурсе в виде копий документов заверенных подписью руководителя и печатью организации. При этом достоверность предоставленных документов организатор конкурса — Министерство транспорта Ростовской области никак не проверяет. Согласно пункту 4 Конкурсной документации не допускаются к участию в конкурсе участники представившие документы, содержащие не достоверные сведения. Из-за того, что организатор конкурса не проверяет документы на достоверность, это приводит к тому, что участники конкурса с недостоверными сведениями становятся победителями конкурса.

Ответчик указал, что согласно пунктам 6.2, 7.2 приложения № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 19.04.2012 № 306 извещение о проведении конкурса и конкурсная документация должна содержать в том числе: - основные характеристики и сведения о предмете конкурса с указанием места и условий оказываемых услуг. При этом, пунктом 2.1 приложения № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 19.04.2012 № 306 установлено, что предметом конкурса является право на заключение договора о выполнении пассажирских перевозок (далее - договор), форма которого является неотъемлемой частью конкурсной документации. Проект договора содержит исчерпывающие данные о предмете договора, правах и обязанностях сторон, сроках оказания услуг, ответственности сторон, сроке действия договора. При этом:

- условия о наименовании маршрута, начальном и конечном пункте маршрута (т.е. месте оказываемых услуг);

- условия о количестве, вместимости и категории подвижного состава, необходимого для обслуживания маршрута (т.е. условий и объеме оказываемых услуг) подлежат включению в договор в зависимости от лотов Конкурса, информация о которых с указанием наименования маршрутов, места, условий и объема оказываемых услуг, также содержится в конкурсной документации и извещении о проведении Конкурса. Кроме того, включение в извещение о проведении конкурса и конкурсную документацию сведений о протяженности маршрута, количестве остановочных пунктов на пути следования, пассажиропотоке, нормировании скоростей по маршруту, как это указано в исковом заявлении, постановлением Правительства Ростовской области от 19.04.2012 № 306 не предусмотрено.

Пунктом 7.2 приложения № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 19.04.2012 № 306 установлено, что конкурсная документация включает в себя критерии оценки заявок на участие в конкурсе, определенные в соответствии с пунктом 11.3 раздела 11 данного приложения к Постановлению, согласно которому конкурсные предложения участников конкурса оцениваются конкурсной комиссией с учетом следующих критериев:

-    наличие подвижного состава, который по количеству, конструкции и техническому состоянию соответствует условиям работы на маршруте, устанавливаемым организатором пассажирских перевозок;

-    анализ данных о состояние аварийности по вине водителей транспортных средств и транспортной дисциплине у участников конкурсов, а также информации о невыполнении участниками конкурса требований законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, в том числе с учетом данных системы мониторинга;

-    анализ данных об уровне заработной платы у перевозчиков, участвующих в конкурсе;

- характеристики предлагаемых для перевозок транспортных средств (возрастная, техническая структура, экологические показатели, удобство пользования для отдельных категорий граждан);

-         наличие сертификата, подтверждающего прохождение добровольной сертификации в сфере услуг автомобильным транспортом.

Указанные критерии содержатся в Конкурсной документации (приложение № 7 к конкурсной документации) в полном соответствии с пунктом 11.3 раздела 11 приложения № 3 к Постановлению Правительства Ростовской области от 19.04.2012 № 306.

Разделом 11 Конкурсной документации и приложением № 7 к Конкурсной документации четко определено, как будут оцениваться и сопоставляться заявки на участие в конкурсе, установлены четкие критерии и методика оценки заявок. Сведения, содержащиеся в заявках на участие в конкурсе, подписаны руководителями автотранспортных предприятий и удостоверены печатью данных организаций. На основании изложенного, оснований для признания представленных участниками конкурса информации и сведений недостоверными и оснований для принятия решения об отстранении данных участниками Конкурса от участия в конкурсе не имеется. Ответчик отмечает, что такой критерий, как «анализ данных об уровне заработной платы у перевозчиков, участвующих в конкурсе» не ограничивает конкуренцию и не дает преимущества более крупным перевозчикам, так как оценка заявок осуществляется по совокупности всех критериев, оцениваемых конкурсной комиссией. Наличие вышеуказанного критерия направлено на исключение использования в транспортной сфере «серых» схем при начислении заработной платы работникам. Указанный критерий включен в конкурсную документацию в соответствии с пунктом 2.2.2 протокола от 30.03.2012 № 1 заседания комиссии по обеспечению устойчивого социально-экономического развития Ростовской области. Таким образом, конкурсная документация по проведению конкурса на право заключения договора о выполнении пассажирских перевозок подготовлена в полном соответствии с приложением № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 19.04.2012 № 306. Включение в конкурсную документацию критериев предусмотрено пунктом 113 раздела 11 приложения № 3 к постановлению Правительства Ростовской области от 19.04.2012 № 306.

Из отзыва ЗАО «АТП №5» следует, что все приведённые доводы о несоответствии конкурсной документации нормам закона, о наличии допущенных