Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А32-24583/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-24583/2012

28 апреля 2014 года                                                                           15АП-4023/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Ковалевой Н.В.,

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Машневым А.Э.,

при участии:

от истца: представитель Тябуков В.В. паспорт, доверенность от 07.04.2014;

от ответчиков: извещены, не явились;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 23.01.2014 по делу № А32-24583/2012

по иску общества с ограниченной ответственностью "Тезулаш"

к Управлению автомобильных дорог администрации города Сочи,

к муниципальному образованию город Сочи в лице Администрации города Сочи

о взыскании 2 429 645,48 руб.,

по встречному иску Управления автомобильных дорог администрации города Сочи

к обществу с ограниченной ответственностью "Тезулаш"

о взыскании 6 011 721,57 руб.,

принятое в составе судьи Дуб С.Н.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Тезулаш» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Управлению автомобильных дорог администрации города Сочи, к муниципальному образованию города Сочи в лице Администрации города Сочи о взыскании 2 429 645,48 руб.

В свою очередь Управление автомобильных дорог Администрации города Сочи обратилось со встречным иском о взыскании  6 011 721,57 руб.  неустойки.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.01.2014 по основному иску: исковые требования удовлетворены частично, с муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город-курорт Сочи за счет средств казны муниципального образования город-курорт Сочи в пользу ООО «Тезулаш» взыскано  2 042 229, 22 руб. задолженности, а так же 30 529, 84  руб.  расходов по оплате государственной пошлины, 4 417 руб. расходов по оплате юридических услуг и 150 178 руб. расходов по оплате экспертизы. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. По встречному иску: исковые требования удовлетворены частично, с ООО «Тезулаш» в пользу муниципального образования город-курорт Сочи в лице Администрации муниципального образования город-курорт Сочи взыскано 276 588, 91 руб. неустойки за период с 15.01.2012 по 03.10.2012. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация муниципального образования город-курорт Сочи обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просила решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что ООО «Тезулаш» выполнило работы с нарушением сроков установленных в контракте № 51873 от 10.01.2012. Кроме того данные работы не соответствуют требованиям данного контракта. Таким образом, требования управления автомобильных дорог администрации г. Сочи о взыскании 6 011 721,57 руб. неустойки законны и обоснованны.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Тезулаш» просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 17.04.2014 представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Ответчики участие представителей в судебном заседании не обеспечили, извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело в порядке, определенном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без участия ответчиков, надлежащим образом извещенных о месте, дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 10.01.2012 между Управлением автомобильных дорог администрации города Сочи и ООО «Тезулаш» заключен Государственный контракт № 51873.

Указанным контрактом предусмотрено выполнение работ по проведению ремонта автомобильных дорог местного значения: «Ремонт дороги по ул. Липецкой от ПК5+00 до ПК -10 Адлерского района города Сочи».

При подписании указанного контракта ООО Тезулаш в исполнение п. 6.4.1 предоставило заказчику копии свидетельств, разрешений на право осуществления деятельности (выполнения работ) по контракту.

В соответствии с графиком выполнения работ (приложение № 5 к контракту) работы по контракту должны быть выполнены в срок с 10.01.2012  по 14.01.2012.

В соответствии с п. 6.4.16 указанного контракта Подрядчик обязан незамедлительно в письменной форме уведомить муниципального заказчика в случае приостановки работ по любой причине.

В соответствии с п. 18.3 сторона затронутая обстоятельствами непреодолимой силы, должна немедленно,  не  позднее трех  календарных  дней  с  момента  наступления данных обстоятельств непреодолимой силы, известить телеграммой или с помощью факсимильной или иной связи другую сторону о наступлении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих выполнению договорных обязательств по контракту.

10.01.2012 ООО Тезулаш частично приступило к выполнению работ по муниципальному контракту № 51873 от 10.01.2012.

 Однако, в связи с неблагоприятными погодными условиями на период с 10.01.2012  по 13.01.2012  проведение работ по муниципальному контракту было приостановлено.

 Во исполнение п. 6.4.16 и п. 18.3 указанного контракта ООО Тезулаш в письменной форме уведомило заказчика о факте и причине приостановления работ, о чем свидетельствуют  информационные письма исх. № 2 от 13.01.2012  и исх. № 5 от 20.01.2012.

17.01.2012  в адрес ООО Тезулаш от исполняющего обязанности начальника управления автомобильных дорог администрации города Сочи Э.А. Пуль поступило претензионное письмо исх. № 2587/19-18.

В указанном претензионном письме заказчик ссылается на нарушение подрядчиком следующих пунктов контракта:

п. 6.4.2: «Нарушение сроков сдачи работ по контракту»;

п. 6.4.11: «Передача подрядчиком исполнительной документации выполненных строительных и монтажных работ, согласно нормам СНиП»;

п. 6.4.12: «Передача подрядчиком не позднее 25 числа каждого месяца акта о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3».

Кроме того, 20.01.2012  Управление автомобильных дорог администрации города Сочи предоставило в адрес ООО Тезулаш два претензионных письма с требованием об уплате неустойки за просрочку выполнения работ по муниципальному контракту № 51873.

23.01.2012 ООО Тезулаш направило в адрес заказчика мотивированный ответ на претензию от 17.01.2012  с повторной просьбой о приостановлении работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями, в соответствии с требованиями СНиП 3.06.03-85.

В соответствии с п. 18.1 муниципального контракта № 51873 от 10.01.2012: «Стороны освобождаются    от    ответственности    за    невыполнение    или    ненадлежащее    выполнение обязательств принятых на себя по контракту, если надлежащее выполнение таких обязательств оказалось невозможным вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы и если эти обстоятельства непосредственно повлияли на выполнение контракта».

В соответствии с п. 18.3 муниципального контракта: «Сторона, затронутая обстоятельствами непреодолимой силы, должна немедленно, не позднее трех календарных дней с момента наступления данных обстоятельств непреодолимой силы, известить телеграммой или с помощью факсимильной или иной связи другую сторону о наступлении, виде и возможной продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих: выполнению обязательств по контракту».

ООО Тезулаш направляло заказчику информационные письма о приостановлении работ по контракту в связи с неблагоприятными погодными условиями, а также со ссылкой на СНиП 3.06.03-85, в соответствии с которыми запрещается выполнять работы по ремонту дорог в условиях неблагоприятной погоды. В подтверждение наличия неблагоприятных погодных условий в период выполнения работ к настоящему исковому заявлению прилагается справка из метеорологической службы.

В соответствии с приказом Управления автомобильных дорог администрации города Сочи от 17.01.2012  № 2-П ответственным за осуществление функций технического надзора был назначен Зубенко B.C. В соответствии с указанным приказом Зубенко B.C. назначен  ответственным за осуществление технического надзора, а именно: осуществление контроля за приемкой выполненных работ на объектах управления автомобильных дорог администрации города Сочи, а также осуществление приемки и актирования выполненных работ по установленной форме. Кроме того, Зубенко B.C. с 17.01.2012  предоставлено право подписи в формах КС-2, КС-3, ОС-3, актах сдачи-приемки выполненных работ в соответствии с требованиями градостроительного законодательства.

ООО Тезулаш 18.01.2012  предоставило акт выполненных работ по форме КС-2 и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3 Зубенко B.C. После устранения ООО Тезулаш мелких недостатков ответственный за осуществление функций технического надзора принял работы по контракту № 51873.

Как указывает истец в иске, он выполнил работы по контракту в полном объеме и в соответствии с локальным сметным ресурсным расчетом.

Срок выполнения работ им нарушен не был, т.к. истец исполнил обязательства по контракту и уведомил в письменной форме заказчика об обстоятельствах непреодолимой силы.

В соответствии с п. 18.4 контракта: «В период действия обстоятельств непреодолимой силы, которые освобождают стороны от ответственности, выполнение обязательств по контракту приостанавливается, и санкции за невыполнение обязательств по контракту не применяются».

В соответствии с п. 18.5 контракта: «Наступление обстоятельств непреодолимой силы при условии, что приняты установленные меры по извещению другой стороны, продлевают срок выполнения обязательств по контракту на период, по своей продолжительности соответствующий продолжительности действия обстоятельств непреодолимой силы и разумному сроку для устранения их последствий».

В соответствии с п. 3.4 контракта: «Муниципальный заказчик в течение двадцати календарных дней после подписания им акта приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-2, КС-3), обязуется оплатить Подрядчику стоимость принятых Исполнителем и Муниципальным заказчиком по акту приемки выполненных работ, после представления Подрядчиком счета-фактуры (счета)».

ООО Тезулаш предоставило в адрес заказчика акт выполненных работ (КС-2), справку о стоимости выполненных работ (КС-3), счет-фактуру (счет) 18.01.2012, однако в нарушение п. 3.4 контракта, до настоящего времени оплата выполненных работ заказчиком не произведена.

ООО Тезулаш неоднократно направляла в адрес заказчика претензионные письма с требованием об оплате выполненных работ по контракту № 51873 от 10.01.2012, однако заказчик на претензионные письма до настоящего времени не ответил, оплату по контракту не произвел.

26.04.2012 в адрес ООО Тезулаш поступило претензионное письмо от Управления автомобильных дорог администрации города Сочи исх. № 5262/19-18. Заказчик в своем письме указывает, что оно направляется Подрядчику повторно, при этом ранее аналогичных претензионных писем в адрес ООО Тезулаш от заказчика не поступало.

Согласно указанному претензионному письму заказчик требует устранить последствия оползня в рамках гарантийных обязательств по контракту № 51873 от 10.01.2012.

Данное требование заказчика ООО Тезулаш считает незаконным, т.к. во-первых, работы по контракту были приняты ответственным лицом заказчика еще в январе 2012 г., а во-вторых, при размещении заказа на выполнение работ по ремонту дорог Заказчик не предусмотрел в техническом задании и смете противооползневые работы.

 ООО Тезулаш выполнило работы по контракту в строгом соответствии с локальным ресурсным сметным расчетом.

Так как ответчиком по государственному контракту работы не оплачены,  истец обратился с иском в суд.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда, а именно: подрядные работы для государственных и муниципальных нужд (пар. 5 гл. 37), а также положениями Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд».

Положениями статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно положениям ст. 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить