Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2014 по делу n А53-15139/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15139/2013

28 апреля 2014 года                                                                           15АП-4638/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 апреля 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

от заявителя: представитель по доверенности от 12.06.2013 - Рудзинская Е.Н., паспорт.

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 20.12.20123 – Синькова И.И., удостоверение,  представитель по доверенности от 27.01.2014 – Гуськова И.А., удостоверение.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу жалобу закрытого акционерного общества "Углегорск-Цемент"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 по делу № А53-15139/2013, принятое судьей Штыренко М.Е.,

по заявлению Закрытого акционерного общества "Углегорск-Цемент"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

о признании незаконными действий, недействительными требований

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Углегорск-Цемент" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконными действий Таганрогской таможни (далее – таможня) по корректировке таможенной стоимости по декларации 10319070/010710/0000241, признании недействительными требования таможни об уплате таможенных платежей от 25.06.2013 № 347, а также об обязании Таганрогской таможни устранить допущенные нарушения в отношении интересов заявителя путем принятия заявленной таможенной стоимости товаров по декларации № 10319070/010710/0000241.

Заявленные требования мотивированы тем, что таможня не доказала возможность отнесения к стоимости оборудования стоимости проектных работ.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2014 в удовлетворении заявления отказано. Решение мотивировано тем, что таможня подтвердила надлежащим образом основания определения таможенной стоимости товара, ввезенного по декларации № 10319070/010710/0000241.

Закрытое акционерное общество "Углегорск-Цемент" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на следующее. Из решений о корректировке таможенной стоимости невозможно определить, какую часть оплаты по договору на проектирование таможенный орган отнес на спорную ДТ. Таможенное законодательство не относит к понятию «товар» работы и услуги, в связи с чем необходимость декларирования услуги как товара отсутствует. Договор на проектирование от 29.06.2009 № 09RU01GTB4EZC0016/1 не взаимосвязан с договором поставки от 29.08.2009 № 09RU01GTB4EZC0066.

В отзыве на апелляционную жалобу таможня просила оставить решение суда без изменения. Указывает, что повторное решение о корректировке вопреки доводам общества таможней не принималось. Приводит обоснование (расчет) вновь определенной таможенной стоимости.

В судебном заседании участвующие в деле лица ссылались на доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.06.2009 между обществом (заказчик) и Китайской государственной компанией по экспорту и импорту машин (подрядчик, далее - китайская госкомпания) заключен договор N RU01GTB4EZC0016/1 на проектирование (т. 2, л.д. 77-108, 131-149), согласно п. 1.1 которого и приложения № 1 "Задание на проектирование" Китайская госкомпания приняла на себя обязательства по выполнению проектирования на стадиях: "Техническая проектная документация" и "Рабочая документация" на реконструкцию цементного завода общества и доведение его до производительности до 500 тонн клинтера в сутки в Тацинском районе Ростовской области (далее - цементный завод общества).

Цена контракта составила 1 000 000 долларов США.

29.08.2009 между ЗАО «Углегорск-Цемент» (покупатель) и Китайской государственной компанией по экспорту и импорту машин (поставщик) был заключен контракт № 09RU01GTB4EZC0066, по условиям которого поставщик соглашается изготовить, продать и поставить оборудование для линии по производству цемента производительностью 500 тонн клинкера в сутки.

Поставщик должен передать покупателю инструкции по эксплуатации и техобслуживанию, связанные с эксплуатацией оборудования.

Общая стоимость контракта составляет 6 049 000 долларов США.

В соответствии с п. 3.4. контракта его цена включает в себя все расходы, связанные с изготовлением оборудования, технической документацией, чертежей, руководств по эксплуатации и техобслуживанию, включая полученную от подрядчика, доставкой до порта отгрузки, складированием и консолидацией грузов в порту, документальным оформлением, упаковкой, маркировкой, погрузкой на судно, страхованием утраты и повреждения оборудования при доставке и погрузке на судно, получением экспортной лицензии поставщиком на свой страх и риск, таможенным оформлением экспорта, оплатой всех экспортных пошлин, оплатой полученных всех необходимых разрешений и согласований в Китае.

Поставка оборудования осуществляется на условиях FOB порт Шанхай, и регулируется Графиком поставок.

03.02.2010 между обществом и Китайской госкомпанией был подписан акт № 003 выполненных работ за этапы 1-3 по контракту на проектирование от 29.06.2009 № RU01GTB4EZC0016/1.

27.01.2011 между обществом и Китайской госкомпанией был подписан итоговый акт № 005 выполненных работ по указанному выше контракту на проектирование между обществом и Китайской госкомпанией от 29.06.2009 № RU01GTB4EZC0016/1, согласно которому Китайская госкомпания выполнила свои обязательства по данному договору на всю сумму сделки - 1 000 000 долларов США.

Китайская госкомпания согласно п. 1.3 договора на проектирование от 29.06.2009 № RU01GTB4EZC0016/1 предоставила обществу все чертежи технической проектной документации в виде печатных экземпляров и в электронной версии. В соответствии с указанным договором, до поставки технологической линии Китайской госкомпанией также был разработан технологический проект, представляющий собою всю технологическую схему производства клинкера с перечнем и характеристикой входящего оборудования.

На основании разработанной проектной документации, Китайская государственная компания во исполнение условий контракта № 09RU01GTB4EZC0066 от 29.08.2009 изготовила для общества технологическую линию по производству цементного клинкера.

Данная технологическая линия была ввезена тремя партиями с оформлением таможенных деклараций № 10319070/280510/К000162, 10319070/160610/К000205, 10319070/280610/К000235 с присвоением единого кода ТН ВЭД ТС - 847420 90 00 согласно письму ФТС России от 30.04.2010 № 06-30/21697.

Таможенное оформление ввозимого товара проводилось с применением особого порядка декларирования, установленного «Инструкцией о порядке классификации в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности, таможенном оформлении и таможенном контроле машин, поставляемых в виде отдельных компонентов», утвержденной Приказом ГТК РФ от 23.04.2001 № 388.

После ввоза всех партий компонентов оборудования ЗАО «Углегорск-Цемент» была подана таможенная декларация на все оборудование в целом - ДТ № 10319070/010710/0000241.

Кроме того, на основании указанного контракта ЗАО «Углегорск-Цемент» в период с мая по август 2010 года на таможенную территорию Российской Федерации были ввезены сопутствующие технологической линии товары:

- резиновый шланг из вулканизированной резины не армированный и не комбинированный, компенсатор резинокордный из непористой не твердой резины для технологической линии (ДТ № 10319070/160610/0000204);

- система пожаротушения для технологической линии (ДТ № 10319070/060810/0000344);

 - части для технологической линии по производству цементного клинкера производительностью до 500 тн в сутки, трубы сварные круглого поперечного сечения из нелегированной стали – тубовая система от воздуходувки типа РУТС, емкости из черных металлов для сжатия газа бесшовные объемом менее 1000л, загрузочные и выгрузочные лотки из черных металлов, электроталь в комплекте – рабочий электродвигатель, лебедки с приводом от электрического двигателя – комплект электролебедок для угольной мельницы, оборудования для фильтрования воздуха – рукавный фильтр, клапаны для регулировки давления из стали, затворы дисковые поворотные – поворотная заслонка, шлюзовые заслонки к системе приготовления угольного порошка в ассортименте, прибор для измерения угольного давления – электронный датчик, винтовая заслонка к системе приготовления угольного порошка для технологической линии по производству цементного клинкера, воздуходувки к системе «силос гомонегизация» (ДТ № 10319070/150710/0000272).

Таким образом, весь товар, поставленный по контракту № 09RU01GTB4EZC0066 от 29.08.2009, был оформлен следующими декларациями: 10319070/160610/0000204, 10319070/010710/0000241, 10319070/150710/0000272, 10319070/060810/0000344.

Доставка осуществлялась ООО «Инстар Лоджистикс» в соответствии с договором транспортной экспедиции от 27.01.2010 № 010/РДН, заключенным между ООО «Инстар Лоджистикс» и обществом.

Согласно п. 3.1 вышеуказанного договора цена доставки составила 880 000 долларов США.

Таможенная стоимость ввозимых товаров по ДТ 10319070/160610/0000204, 10319070/010710/0000241 определена заявителем методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами - контракта на поставку от 29.08.2009 № 09RU01GTB4EZC0066 между обществом и Китайской госкомпанией.

При этом стоимость оказанных обществу Китайской госкомпанией по контракту на проектирование от 29.06.2009 № RU01GTB4EZC0016/1 услуг по проектированию технологической линии производства цементного клинкера, не была дополнительно начислена обществом к цене, уплаченной им за данную технологическую линию.

Кроме того, решением суда от 19.07.2011 по делу № А53-8094/2011, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.10.2011, с общества в пользу ООО «Инстар Лоджистикс» взыскана задолженность в размере 851 787,81 руб.

Названным решением суда установлено, что общество не обеспечило своевременную готовность судна «Skylge» с учетом условий поставки FOB порт Шанхай согласно «Инкотермс-2000», в связи с чем возник простой судна. Общая сумма демереджа составляет 28 697,92 долларов США. Данные расходы экспедитора связаны с простоем судна «Skylge», относятся к маршруту доставки товара порт «Шанхай» - Порт Семелик Турция. 

Указанные расходы также не были включены обществом в стоимость товара при его декларировании по декларациям №№ 10319070/160610/0000204, 10319070/010710/0000241.

В связи с изложенными обстоятельствами Решением Таганрогской таможни от 17.09.2012 № 10319000/170912/154 решения таможенного поста Морской порт Таганрог о согласии с заявленной таможенной стоимостью товара в рамках метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами, выбранного ЗАО "Углегорск-Цемент" при таможенном оформлении товара по ДТ № 10319070/160610/0000204, № 10319070/010710/0000241 отменены в порядке ведомственного контроля, поскольку в таможенную стоимость товаров по данным ДТ не была включена стоимость работ по договору на проектирование от 29.06.2009 № 09RU01GTB4EZC0016/1. Также не были учтены дополнительные расходы по простою судна и относящиеся к маршруту доставки товара по ДТ №10319070/010710/0000241.

Таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 17.09.2012 по ДТ № 10319070/160610/0000204, № 10319070/010710/0000241, согласно которым обществу предложено скорректировать таможенную стоимость ввезенных по указанным ДТ элементов технологической линии по производству цементного клинкера и уплатить причитающиеся таможенные платежи. Вывод о необходимости данной корректировки обоснован в названных решениях таможней тем, что обществом в таможенную стоимость ввезенной технологической линии по производству цементного клинкера, оплаченную обществом Китайской госкомпании по контракту на поставку от 29.08.2009 № 09RU01GTB4EZC0066, не были включены стоимость услуг по контракту от 29.06.2009 № RU01GTB4EZC0016/1 на проектирование, связанная непосредственно с проектированием оборудования данной линии, а также расходы по доставке товара по маршруту доставки порт «Шанхай» - порт «Семелик» Турция, взысканные с общества решением суда от 19.07.2011 по делу № А53-8094/2011.

В названных решениях таможня указала на то, что таможенная стоимость товаров может быть вновь определена обществом в соответствии с п. п. 2 п. 1 ст. 5 Соглашения от 25.01.2008 между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» (далее - Соглашение), исходя из взысканной судом с общества суммы демереджа и определенной договором на проектирование от 29.06.2009 № RU01GTB4EZC0016/1 с суммой стоимости услуг, относящейся непосредственно к проектированию ввезенного товара, выполненных вне таможенной территории Таможенного Союза.

Не согласившись с указанными решениями таможни о корректировке таможенной стоимости от 17.09.2012 по ДТ № 10319070/160610/0000204, № 10319070/010710/0000241, общество обжаловало их в арбитражный суд.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.02.2013 по делу А53-29676/2012, оставленным без изменения постановлениями апелляционной инстанции от 04.06.2013 и кассационной инстанции от 01.10.2013 в удовлетворении соответствующих требований ЗАО «Углегорск-Цемент» было отказано.

В связи с указанным Таганрогской таможней