Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2014 по делу n А32-10454/2013. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

указанных пороков расходная накладная № 807 от 09.08.2011г. не принимается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство поставки товара Шалагиновой Е.А. на сумму 53 520 руб.

Расходная накладная № 190 от 28.06.2011г. выписана на сумму 14 875 руб., содержит указание на то, что покупателем товара является Шалагинова Е.А., однако не содержит подпись в графе «Получил».

Ввиду указанных пороков расходная накладная № 190 от 28.06.2011г. не принимается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство поставки товара Шалагиновой Е.А. на сумму 14 875 руб.

Расходная накладная № 569 от 24.06.2011г. выписана на сумму 11 300 руб., содержит подпись неустановленного лица в графе «Получил» (расшифровка отсутствует), содержит указание на то, что покупателем товара является Шалагинова Е.А.

Ввиду указанных пороков расходная накладная № 569 от 24.06.2011г. не принимается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство поставки товара Шалагиновой Е.А. на сумму 11 300 руб.

Расходная накладная № 481 от 03.06.2011г. выписана на сумму 46 050 руб., содержит подпись неустановленного лица в графе «Получил» (расшифровка отсутствует), содержит указание на то, что покупателем товара является Шалагинова Е.А.

Ввиду указанных пороков расходная накладная № 481 от 03.06.2011г. не принимается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство поставки товара Шалагиновой Е.А. на сумму 46 050 руб.

Расходная накладная № 382 от 13.05.2011г., выписана на сумму 42 962 руб., содержит подпись неустановленного лица в графе «Получил» (расшифровка отсутствует), содержит указание на то, что покупателем товара является Шалагинова Е.А.

Ввиду указанных пороков расходная накладная № 382 от 13.05.2011г., не принимается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство поставки товара Шалагиновой Е.А. на сумму 42 962 руб.

Расходная накладная № 381 от 13.05.2011г., выписана на сумму 43 460 руб., содержит подпись неустановленного лица в графе «Получил» (расшифровка отсутствует), содержит указание на то, что покупателем товара является Шалагинова Е.А.

Ввиду указанных пороков расходная накладная № 381 от 13.05.2011г., не принимается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство поставки товара Шалагиновой Е.А. на сумму 43 460 руб.

Расходная накладная № 380 от 13.05.2011г., выписана на сумму 17 800 руб., содержит подпись неустановленного лица в графе «Получил» (расшифровка отсутствует), содержит указание на то, что покупателем товара является Шалагинова Е.А.

Ввиду указанных пороков расходная накладная № 380 от 13.05.2011г., не принимается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство поставки товара Шалагиновой Е.А. на сумму 17 800 руб.

Расходная накладная № 379 от 13.05.2011г., выписана на сумму 12 350 руб., содержит подпись неустановленного лица в графе «Получил» (расшифровка отсутствует), содержит указание на то, что покупателем товара является Шалагинова Е.А.

Ввиду указанных пороков расходная накладная № 379 от 13.05.2011г., не принимается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство поставки товара Шалагиновой Е.А. на сумму 12 350 руб.

Расходная накладная № 114 от 08.02.2011г., выписана на сумму 38 540 руб., содержит подпись неустановленного лица в графе «Получил» (расшифровка отсутствует), содержит указание на то, что покупателем товара является Шалагинова Е.А.

Ввиду указанных пороков расходная накладная № 114 от 08.02.2011г., не принимается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство поставки товара Шалагиновой Е.А. на сумму 38 540 руб.

Расходная накладная № 479 от 26.11.2010г., выписана на сумму 2438 540 руб., содержит подпись неустановленного лица в графе «Получил» (расшифровка отсутствует), содержит указание на то, что покупателем товара является Шалагинова Е.А., содержит исправления, не заверенные подписями сторон.

Ввиду указанных пороков расходная накладная № 479 от 26.11.2010г., не принимается судом апелляционной инстанции как достоверное доказательство поставки товара Шалагиновой Е.А. на сумму 38 540 руб.

В силу положений статей 9,65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные истцом документы не подтверждают факт вручения товара ответчику.

Ответчик не отрицает наличие отношений по купле-продаже с истцом, однако отрицает наличие долга и факт принятия товара по представленным истцом накладным. Ответчик не представил суду пояснений относительно того, какие именно накладные им признаны и оплачены. Однако учитывая, что оплата производилась без ссылки на товаросопроводительные документы, суд исходит из общей суммы платежа, осуществленного ответчиком  и признанного истцом – 283 245 руб.

Вместе с тем, факт уплаты не позволяет констатировать наличие как непогашенной задолженности в указанном истцом размере, так и сам факт существования договора купли-продажи на сумму сверх 283 245 руб., заключенного между сторонами в порядке, установленном статьями 432-438 Гражданского кодекса Российской Федерации. В данном случае отсутствуют доказательства, подтверждающие факт вручения товара ответчику или лицу, управомоченному ответчиком.

В силу положений статьи 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

По смыслу приведенной нормы права действия работников должника, совершенные в отношении кредитора, создают правовые последствия для должника по отношению к кредитору лишь в том случае, если должник и кредитор связаны обязательством. Создать же обязательство для должника неуправомоченный действовать от имени должника работник не может.

Кроме того, как указано выше, объяснительная Сиваковой Л.А. не содержит признания факта получения товара по каким-то определенным накладным, в связи с чем представленная объяснительная Сиваковой Л.А. не устраняет порока накладных, выраженного в отсутствии расшифровки подписи лица, принявшего товар. Суд не может считать доказанным довод истца о том, что подпись в представленных расходных накладных принадлежит Сиваковой Л.А.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Недоказанность наличия долга исключает удовлетворение иска и в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Поскольку суд ошибочно исходил из признания иска ответчиком, и указанное привело к неправильному решению спора, решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового судебного акта об отказе в иске.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2013 по делу № А32-10454/2013 отменить. В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Извекова Александра Владимировича в пользу индивидуального предпринимателя Шалагиновой Екатерины Александровны 1 494,4 рубля судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Извекова Александра Владимировича в доход федерального бюджета 505,6 рублей.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             О.Г. Авдонина

В.В. Галов