Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2014 по делу n А32-31421/2012. Изменить решение (ст.269 АПК)

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет, считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

Данная норма Кодекса предусматривает для налогоплательщика возможность выбора способа защиты своего нарушенного права в том случае, если налоговый орган взыскал с него суммы налогов, сборов, пеней, штрафа излишне, то есть неосновательно или незаконно. При этом Кодекс не содержит указаний на то, что право на обращение с иском в суд налогоплательщик имеет при условии досудебного обращения к налоговому органу по поводу возврата взысканных сумм. Не установлен такой порядок и иным федеральным законом.

Таким образом, довод налогового органа о том, что налогоплательщик не обращался в инспекцию с заявлением о возврате суммы налога, а потому им не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, является неправомерным.

Принимая во внимание, что суд пришел к выводу о неправомерном доначислении по итогам налоговой проверки спорной суммы налога, реализация предусмотренного статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации права на возврат излишне взысканных налогов не ставится в зависимость от предварительного обжалования налогоплательщиком решения налогового органа об их начислении, а Налоговым кодексом Российской Федерации не предусмотрен досудебный порядок возврата излишне взысканных сумм налогов, требование общества о возврате налога на добавленную стоимость в размере 554 800,70 руб. подлежит удовлетворению.

Как следует из обстоятельств дела, обществом заявлено требование о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы налога на добавленную стоимость в размере 13 222,75 руб. Расчет суммы процентов произведен налогоплательщиком на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.06.2012 (дата принятия решения по итогам проверки) по 10.10.2012 (дата обращения с заявлением в арбитражный суд).

Суд признал данное требование подлежащим удовлетворению, сославшись на статьи 1107, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.   

Однако, согласно пункту 3 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации к имущественным отношениям, основанным на административном или ином властном подчинении одной стороны другой, в том числе к налоговым и другим финансовым и административным отношениям, гражданское законодательство не применяется, если иное не предусмотрено законодательством.

Ввиду этого, оснований для удовлетворения требования налогоплательщика о взыскании с инспекции процентов, начисленных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

Вместе с тем, из обстоятельств дела следует, что налогоплательщик имеет право на взыскание процентов, подлежащих начислению в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.  

На основании пункта 5 статьи 79 НК РФ сумма излишне взысканного налога подлежит возврату с начисленными на нее процентами в течение одного месяца со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога. Проценты на сумму излишне взысканного налога начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной действовавшей в эти дни ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции полагает, что в данном случае перечисленную в бюджет сумму налога на добавленную стоимость следует квалифицировать как излишне взысканную, следовательно, к спорным правоотношениям подлежит применению пункт 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету процентов, подлежащих начислению на сумму излишне взысканного налога с даты их уплаты по дату обращения налогоплательщика с заявлением в арбитражный суд (с 09.08.2012 по 10.10.2012),  произведенному на основании пункта 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации, размер процентов составил 7 871,23 руб.

Указанная сумма процентов подлежит взысканию с ИФНС России по г.-к. Анапа Краснодарского края в соответствии с пунктом 5 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации. В остальной части проценты заявлены необоснованно, поскольку для их начисления отсутствуют правовые основания.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Принимая во внимание выводы суда апелляционной инстанции, сделанные по итогам рассмотрения доводов апелляционной жалобы, обжалованный судебный акт подлежит изменению на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права.

В связи с этим, решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-31421/2012 надлежит изменить, уменьшив размер подлежащих взысканию процентов до 7 871,23 руб.

В части вывода о правомерности требования налогоплательщика о возврате из бюджета налога на добавленную стоимость в размере 554 800,70 руб. судебный акт не противоречит имеющимся в деле доказательствам, ввиду чего оснований для его отмены не имеется.

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд апелляционной инстанции учитывает, что налоговый орган освобожден от ее уплаты на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-31421/2012 изменить, изложив абзац 2 резолютивной части решения в следующей редакции:

«Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г.-к. Анапа Краснодарского края в пользу закрытого акционерного общества Агрофирма «Кавказ» проценты за нарушение срока возврата излишне взысканного налога на добавленную стоимость в размере 7 871,23 руб. В удовлетворении остальной части заявления отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2013 по делу № А32-31421/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.В. Сулименко

Судьи                                                                                             Д.В. Николаев

Н.В. Шимбарева