Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-22966/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-22966/2013

05 мая 2014 года                                                                                    15АП-514/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Смотровой Н.Н.,

судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Далоевым А.Т.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.11.2013 по делу № А32-22966/2013

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АРМАН"

заинтересованное лицо: Новороссийская таможня

о признании незаконным отказа

принятое в составе судьи Хахалевой Н.В.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "АРМАН" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконным отказа от 17.12.12 № 13-13/50373 в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств по декларациям №10317090/081010/0007879, №10317100/310710/0007971, №10317090/131010/0008067, №10317090/071010/0007858, №10317090/131010/0008069, №10317090/091010/0007948, №10317090/020311/0002004, №10317090/201210/0010381, №10317090/071110/0008759, №10317090/101110/0008970, №10317090/241210/0010600, №10317090/011110/0008685, №10317090/031210/0009817, №10317090/171210/0010310, №10317090/061010/0007806, №10317090/091010/0007955, №10317090/191010/0008260, №10317090/160311/0002513, №10317090/170111/0000418, №10317090/130111/0000269, №10317090/251110/0009553, №10317090/171110/0009267, №10317110/131010/0008301, №10317090/030211/0001054, №10317090/141010/0008113, №10317090/281210/0010764, №10317090/201010/0008313, №10317090/071010/0007826, №10317110/041010/0008031, №10317090/291010/0008619, №10317090/031210/0009799, №10317110/151210/0010672, №10317090/071110/0008761, №10317110/281010/0008871, №10317090/131010/0008072, №10317090/031210/0009785, №10317090/261110/0009583, №10317110/151010/0008388, №10317090/110211/0001365, №10317100/250410/0004341, №10317100/060110/0000066, №10317090/181110/0009323, №10317090/051210/0009841, №10317100/030410/0003566, №10317090/111110/0009031, №10317090/291010/0008618; об обязании исполнить требования, изложенные в заявлениях о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Решением суда от 07.11.13 заявленные обществом требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общество доказало незаконность оспариваемых действий таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и законных интересов общества. Таможня, в свою очередь, не доказала обстоятельства, послужившие основанием для совершения оспариваемых действий.

Не согласившись с принятым судебным актом, таможня подала в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что при направлении обществом в таможню заявления о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин и налогов участник ВЭД в силу положений ст. 147 Федерального закона должен был представить документ, подтверждающий факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела:

1. В соответствии с исполнением обязательств по контракту от 18.06.2010 г. № 2, заключенному Обществом с компанией «KL-FRUIT IMPORT DOOEL» (R. Makedonia), на таможенном посту Новороссийской таможни Обществом осуществлен ввоз товара по таможенным декларациям (далее по тексту - ДТ) №10317090/081010/0007879,            №10317100/310710/0007971,

№10317090/131010/0008067, №10317090/071010/0007858, №10317090/131010/0008069, №10317090/091010/0007948.

Плательщиком таможенных платежей являлось ООО «Арман». В целях определения объема взаимных обязательств и перехода рисков, сторонами Контракта при осуществлении ими действий, направленных на возмездную куплю-продажу оцениваемых товаров, использованы международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2000».

В качестве базовых условий поставки товара сторонами Контрактов выбран CFR Новороссийск. Данным контрактом были согласованы существенные для сторон условия следки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание. Так же в контракте согласована (определена) цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара, вес брутто и вес нетто товара. Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган предположил, что представленные Обществом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес Общества запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений.

Одновременно с запросом дополнительных документов по оспариваемым ДТ таможенным органом осуществлен расчет размера обеспечения по оцениваемым товарам и выставлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений по запросу, а также об уплате необходимых денежных средств, в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

Общество выполнило требования таможенного органа, в целях соблюдения условий выпуска товара по оспариваемой ДТ внесло требуемый денежный залог, оформленный таможенным органом в форме таможенной расписки, после чего товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Декларант таможенную стоимость по ДТ №10317090/081010/0007879, №10317100/310710/0007971, №10317090/131010/0008067, №10317090/071010/0007858, №10317090/131010/0008069, №10317090/091010/0007948 определил самостоятельно по 6-му (резервному) методу на базе 3-го метода, путем составления КТС и ДТС-2 от 07.10.2010 по ДТ №10317090/071010/0007858, от 08.10.2010 по ДТ №10317090/081010/0007879, от 09.10.2010. по ДТ №10317090/091010/0007948, от 31.07.2010. по ДТ №10317100/310710/0007971, от 13.10.2010. по ДТ №10317090/131010/0008067, №10317090/131010/0008069, в связи с чем обществу были доначислены таможенные платежи.

Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Общество, полагая, что доначисленные таможенным органом дополнительные таможенные платежи, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств. Письмом от 17.12.2012 г. №13­13/50373 Обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по отказу в рассмотрении заявления о возврате денежных средств от 17.12.2012. по ДТ №10317090/081010/0007879, №10317100/310710/0007971, №10317090/131010/0008067,       №10317090/071010/0007858, №10317090/131010/0008069, №10317090/091010/0007948 и оспариваются заявителем по настоящему делу.

2. В соответствии с исполнением обязательств по контракту от 14.09.2010 №5, заключенному Обществом с компанией «CMS TARIM URUNLERI IHR. ITH. PAZ. SAN. VE TIC. LTD. STI.» (Турция), на таможенном посту Новороссийской таможни Обществом осуществлен ввоз товара по ДТ №10317090/020311/0002004, №10317090/201210/0010381, №10317090/071110/0008759, №10317090/101110/0008970,       №10317090/241210/0010600, №10317090/011110/0008685, №10317090/031210/0009817, №10317090/171210/0010310,            №10317090/061010/0007806, №10317090/091010/0007955, №10317090/191010/0008260.

Плательщиком таможенных платежей являлось ООО «Арман». В целях определения объема взаимных обязательств и перехода рисков, сторонами Контракта при осуществлении ими действий, направленных на возмездную куплю-продажу оцениваемых товаров, использованы международные правила толкования торговых терминов «Инкотермс-2000».

В качестве базовых условий поставки товара сторонами Контрактов выбран CFR Новороссийск. Данным контрактом были согласованы существенные для сторон условия следки: вид товара подлежащего поставке, его наименование, описание. Так же в контракте согласована (определена) цена товара в Долларах США и общая сумма поставленного товара, вес брутто и вес нетто товара. Контрактом обозначен срок начала и срок окончания поставок, а также срок действия контракта для взаимных расчетов.

Декларант определил таможенную стоимость ввезенных товаров по 1 -му методу (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).

Для подтверждения заявленной таможенной стоимости таможенному органу были представлены документы, содержащие информацию о стоимости сделки с товарами согласно описи документов указанной в декларации, в том числе контракт, приложение, паспорт сделки, инвойс, упаковочный лист, транспортные документы и т.д.

При проведении проверки таможенной стоимости оцениваемых товаров таможенный орган предположил, что представленные Обществом документы и сведения не являются достаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости.

На основании вышеизложенного таможенный орган принял решение об уточнении заявленной таможенной стоимости и направил в адрес Общества запросы о предоставлении дополнительных документов и сведений.

Одновременно с запросом дополнительных документов по оспариваемым ДТ таможенным органом осуществлен расчет размера обеспечения по оцениваемым товарам и выставлены требования о предоставлении дополнительных документов и сведений по запросу, а также об уплате необходимых денежных средств, в качестве требуемого размера обеспечения уплаты таможенных платежей, которые могут быть дополнительно начислены в результате завершения процедуры контроля таможенной стоимости.

Общество выполнило требования таможенного органа, в целях соблюдения условий выпуска товара по оспариваемой ДТ внесло требуемый денежный залог, оформленный таможенным органом в форме таможенной расписки, после чего товар выпущен таможенным органом в соответствии с заявленным режимом.

Новороссийская таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товара, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара не была подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и указала на необходимость корректировки таможенной стоимости ввезенного товара, что подтверждается решением о корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.

Декларант таможенную стоимость по ДТ №10317090/020311/0002004, №10317090/201210/0010381,№10317090/071110/0008759,№10317090/101110/0008970,№10317090/241210/0010600,№10317090/011110/0008685,№10317090/031210/0009817,№10317090/171210/0010310,№10317090/061010/0007806,№10317090/091010/0007955,№10317090/191010/0008260 определил самостоятельно по 6-му (резервному) методу на базе 3-го метода, путем составления КТС и ДТС-2 от 08.11.2010 по ДТ №10317090/071110/0008759, от 03.03.2011 по ДТ №10317090/020311/0002004, от 07.10.2010 по ДТ №10317090/061010/0007806, от 09.10.2010 по          ДТ №10317090/091010/0007955, от 19.10.2010 по ДТ №10317090/191010/0008260, от 01.11.2010 по ДТ №10317090/011110/0008685, от 12.11.2010 по ДТ №10317090/101110/0008970, от 03.12.2010 г. по ДТ №10317090/031210/0009817, от 18.12.2010 г. по ДТ №10317090/171210/0010310, от 20.12.2010 г. по ДТ №10317090/201210/0010381, от 24.12.2010 г. по ДТ №10317090/241210/0010600, в связи с чем обществу были доначислены таможенные платежи.

Новороссийская таможня согласилась с решением декларанта о неприменении 1 метода определения таможенной стоимости.

Общество, полагая, что доначисленные таможенным органом дополнительные таможенные платежи, превышают сумму, подлежащую уплате в соответствии с действующим таможенным законодательством, обратилось в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате денежных средств. Письмом от 17.12.2012 г. №13­13/50373 Обществу отказано в рассмотрении заявлений о возврате денежных средств.

Вышеуказанные действия Новороссийской таможни по отказу в рассмотрении

заявления о возврате №10317090/020311/0002004, №10317090/071110/0008759,