Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-17832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза» в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.

Материалами дела, подтверждается, что заявителем  своевременно  предоставлялись  в  таможенный  орган  как  основные,  так  и дополнительные документы, необходимые для определения таможенной стоимости по первому методу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза» установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.

Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.

Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате был применен третий метод определения таможенной стоимости.

В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих третьему, для определения таможенной стоимости ввезенных товаров.

В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.

Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.

В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).

Исходя из правовой позиции, приведенной в п.1 Постановления пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. №29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:

1.             отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме. Документальным подтверждением заключения сделки является контракт купли-продажи от 01 сентября 2010 года № LG/10/001, спецификации № 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, № 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и №51 от 09.01.2012 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США к данному контракту, заключенные между ООО «Лайт Групп» (г. Краснодар, Россия) и компанией «SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED» (Гонконг, Китай), Спецификациями согласован конкретный перечень и стоимость поставляемых товаров.

2.             отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара. В спецификациях № 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, № 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и № 51 от 09.01.2012 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США, являющихся неотъемлемой частью контракта купли-продажи от 01 сентября 2010 года №LG/10/001 указано, какой товар приобретается, определена цена товара, дано описание товара и его характеристики. Также информация о стоимости, количестве и пр. приведена в коммерческих документах.

3.             Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки. В п. 3 Контракта указаны условия поставки CFR Новороссийск. П. 8 контракта определяет способ платежа - банковский перевод. Оплата стоимости каждой партии производится посредством перечисления авансового платежа на основании выставленного инвойса (проформы инвойса) до отгрузки товара перевозчику, а также возможна оплата в течение 90 дней после ввоза товара на территорию Российской Федерации.

4.             Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.

Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.

Кроме этого, судом не могут быть признаны законными доводы Ответчика, в объяснении причин принятия решения о корректировке таможенной стоимости, об отсутствии прайс-листа производителя товаров. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем своевременно представлялись в таможенный орган пояснения продавца о невозможности представления прайс-листа производителя.

Кроме этого, судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, а именно ведомостью банковского контроля, о произведенной оплате за поставленный товар по спорным декларациям в полном объеме.

Таким образом, таможенным органом не указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решения о неприменении 1 Метода таможенной оценки.

В соответствии с п. 4 Приложения к Информационному письму Президиума ВАС РФ № 67 от 21.01.2002 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре, о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

Как следует из п. 2 ст. 1209 Гражданского кодекса РФ, форма внешнеэкономической сделки, хотя бы одной из сторон которой является российское юридическое лицо, подчиняется, независимо от места совершения этой сделки, российскому праву.

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой совершаются в письменной форме. При этом, согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ, соблюдение письменной формы сделок достигается путем составления документа, выражающего ее содержание и подписываемого лицами, совершающими сделку.

Содержание правовой нормы, закрепленной в ст. 160 Гражданского кодекса РФ, было предметом анализа Президиума Высшего Арбитражного суда РФ в п. 4 «Обзора практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с применением норм о договоре о залоге и иных обеспечительных сделках с ценными бумагами» (приложение к Информационному письму № 67 от 21 января 2002 года). Как разъяснил Президиум ВАС РФ, под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, каждый из которых подписывается ее сторонами.

В данном конкретном случае контракт купли-продажи от 01 сентября 2010 года №LG/10/001, спецификации № 31 от 24.07.2011 на сумму 10207 долл. США, № 40 от 03.11.2011 на сумму 20762 долл. США и № 51 от 09.01.2012 на сумму 9990 долл. США к данному контракту заключенные между ООО «Лайт Групп» (г. Краснодар, Россия) и компанией «SUREWIN INTERNATIONAL (H.K.) LIMITED» (Гонконг, Китай) соответствуют данным требованиям, поскольку подписаны сторонами сделки и содержат ссылки друг на друга, т.е. являются взаимосвязанными. Цена, указанная в инвойсах, выставленных на основании данного договора, соответствует цене на товар, указанной спецификациях, т.е. товар поставлялся по цене, согласованной сторонами. На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально, не соответствует действительности.

На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.

Краснодарская таможня ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.

Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров» следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.

Суд апелляционной инстанции считает, что под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, по количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.

Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10309200/220911/0012183 (товар №1), производилась Ответчиком, в соответствии с ценовой информацией по ДТ №10130140/120711/0021840, товара №2 - по ДТ №10130090/190711/0059447, товара №3 - по ДТ №10130172/080811/0007755, товара №4 - по ДТ №10408020/160911/0003242, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10309200/151211/0017390 (товар №1), производилась Ответчиком, в соответствии с ценовой информацией по ДТ №10102081/011111/0007110, а товара №2 - по ДТ №10216130/171111/0039072, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

Материалами дела, представленными Заявителем, на основании информации, полученной из гр.44 формы КТС-1, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ №10309200/190312/0003830 (товар №1), производилась Ответчиком, в соответствии с ценовой информацией по ДТ №10115060/261211/0009033, товара №2 - по ДТ №10130172/030212/0001719, а товара №3 - по ДТ №10130090/010212/0008209, полученных из Информационно-аналитической системы «Мониторинг-Анализ».

При корректировке таможенной стоимости товаров необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку, коммерческие условия и другие условия,