Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А32-17832/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара. Кроме того, в соответствии с п.3 ст.6 и п.3 ст.7 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» необходимо учитывать тот факт, что если выявлено наличие более одной стоимости сделки с идентичными или однородными товарами, для определения таможенной стоимости оцениваемых товаров применяется самая низкая из них.

Таможенным органом не представлены суду доказательства, подтверждающие правомерность использования вышеуказанной информации в целях определения таможенной стоимости товаров, оформленных в спорных декларациях.

Судом первой инстанции установлено, что при выборе основы для корректировки таможенной стоимости, таможенным органом использовалась средняя стоимость товара, так называемый индекс таможенной стоимости, который рассчитывается как отношение статистической стоимости всех товаров, задекларированных данным кодом ТН ВЭД к их общему весу нетто, т.е. в нарушение п.3 ст.2 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» для таможенной оценки таможенным органом использована количественно не определенная, документально не подтвержденная произвольная цена.

На основании изложенного, Решения Краснодарской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ №№10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, были приняты таможенным органом неверно.

Из содержания статьи 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.

На основании статей 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 № 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" уплаченные по результатам незаконной корректировки таможенной стоимости товаров платежи в размере 299674,55 рублей, превышают сумму таможенных платежей, подлежащую уплате, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Таможенного союза.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление, и прилагаемые к нему документы, подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Частями 4, 5, 6 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определено, что при отсутствии в заявлении о возврате требуемых сведений и непредставлении необходимых документов указанное заявление подлежит возврату плательщику (его правопреемнику) без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности рассмотрения указанного заявления. Возврат указанного заявления производится не позднее пяти рабочих дней со дня его поступления в таможенный орган. В случае возврата таможенным органом указанного заявления без рассмотрения плательщик (его правопреемник) вправе повторно обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в пределах сроков, установленных частью 1 настоящей статьи. При обнаружении факта излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов таможенный орган не позднее одного месяца со дня обнаружения такого факта обязан сообщить плательщику о суммах излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов. Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов.

Судом установлено, что с Заявлением о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств №4 (вх. таможни от 27.03.2013    №    06511)   на   сумму   299674,55    рублей,    уплаченных   по   ДТ №№10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, ООО «Лайт Групп» обращалось в Краснодарскую таможню, однако указанное Заявление Общества было оставлено без рассмотрения.

Судом установлено, а материалами дела подтверждается, излишняя уплата заявителем таможенных     платежей     по     спорным     ДТ     №№     10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830, в сумме 299674,55 рублей.

Краснодарской таможней Заявителю был направлен отказ в рассмотрении заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ДТ №№ 10309200/220911/0012183, 10309200/151211/0017390, 10309200/190312/0003830,, изложенный в письме от 01.04.2013 № 19.4 - 04/6942.

Основанием для отказа в рассмотрении Заявления Краснодарская таможня указала на отсутствие в пакете документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов, а именно корректировки таможенной стоимости товаров в случае принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости, которое повлекло уменьшение суммы подлежащих платежей.

Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный статьей 90 ТК ТС.

В соответствии со статьей 13 ГК РФ ненормативный акт государственного органа не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.

В силу пункта 6 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу статьи 201 АПК РФ суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.

На основании вышеперечисленного суда пришел к выводу, что заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий и требования таможенного поста действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов, в то время как Ответчик не доказал, что оспариваемые действия и ненормативные акты соответствуют действующему законодательству РФ.

Таким образом, требования Заявителя правомерно признаны законными, обоснованными.

Однако, Краснодарская таможня в апелляционной жалобе ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные обществом в обоснование применения 1 метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Судом  не были выявлены признаки недостоверности представленных сведений.

Также Краснодарская таможня указывает на то, что на запрос таможенного органа декларантом в таможню было подано заявление о согласии провести корректировку таможенной стоимости, представил в таможню формы ДТС-2, а также заполненные формы корректировки таможенной стоимости.

На основании этого, декларант сам отказался произвести дополнительную проверку, подтвердить заявленную таможенную стоимость по другому методу, заполнив бланк корректировки таможенной стоимости, который принят таможней.

Вместе  с тем, указанные в жалобе доводы таможни не соответствуют действительности. Судом первой инстанции установлено, а материалами дела подтверждается, что в соответствии с Решениями о проведении дополнительной проверки ООО «Лайт Групп»  в установленные сроки  были представлены Краснодарской таможне необходимые пояснения и документы по ДТ №№10309200/220911/0012183, 10309200/190312/0003830.

По ДТ №10309200/151211/0017390 Краснодарской таможней в процессе таможенного оформления было принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, т.к. их стоимость документально не подтверждена и сведения, относящиеся к ее определению, не основываются на количественно определяемой информации, а также не предоставлены дополнительно запрошенные документы

Краснодарской таможней, после рассмотрения дополнительно представленных Заявителем документов, в отношении товаров, выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей, были приняты: от 02.11.2011 по ДТ № 10309200/220911/0012183 и от 05.06.2012 по ДТ № 10309200/190312/0003830, т.к. заявленные сведения о таможенной стоимости товаров должным образом не подтверждены. О принятых решениях таможней было сообщено Заявителю путем направления Решений о корректировке таможенной стоимости.

Заявителем,  в соответствии с Решениями Краснодарской таможни  о корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям, на основании расчетов Краснодарской таможни, была осуществлена корректировка таможенной стоимости выпущенных под обеспечение уплаты таможенных платежей товаров  в соответствии с  п.24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. № 376 и ст.68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 3 Метода определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с однородными товарами).

Необходимо отметить, что выраженное согласие ООО «Лайт Групп» на проведение корректировки, после того, как таможней были приняты незаконные Решения о корректировке таможенной стоимости, не лишает Общества возможности на обращение в суд за восстановлением нарушенных прав.

Таможня во исполнение определения Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2014 по настоящему делу представила письменное пояснение, согласно которому у ООО «Лайт Групп» задолженность по уплате таможенных платежей по состоянию на 11.11.2013 и 21.04.2014 отсутствует. В связи с этим имеются правовые основания для восстановления нарушенного права общества незаконным отказом таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей путём обязания таможни осуществить возврат обществу излишне уплаченных таможенных платежей.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.11.2013 по делу № А32-17832/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             М.В. Соловьева

С.С. Филимонова