Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.05.2014 по делу n А53-23465/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-23465/2013

05 мая 2014 года                                                                                 15АП-4654/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи  Сулименко О.А., судей Гуденица Т.Г., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.,

при участии:

до перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2014 - Матвеева И.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 - Забабурина И.С.

от заинтересованного лица: Шелягина Л.В., доверенность от 19.03.2014 № 27, удостоверение,

после перерыва:

от заявителя: представитель по доверенности от 31.12.2014 - Матвеева И.А., представитель по доверенности от 31.12.2014 - Забабурина И.С.

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 по делу № А53-23465/2013, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу

к заинтересованному лицу - Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области

при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Региональное Объединение Строителей"; индивидуального предпринимателя Комиссарова Г.В.; общества с ограниченной ответственностью "Союзстрой"; открытого акционерного общества "Единая электронная торговая площадка"

о признании недействительными ненормативных правовых актов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее – управление Росалкогольрегулирования, межрегиональное управление) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 01.08.2013 по делу № 1608/03 и предписания от 01.08.2013 № 683/03.

Заявленные требования мотивированы тем, что заказчик правомерно отказал в допуске к участию в открытом аукционе участника, не указавшего в заявке товарный знак.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Региональное Объединение Строителей"; индивидуальный предприниматель Комиссаров Г.В.; общество с ограниченной ответственностью "Союзстрой"; открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка".

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2014 требования управления Росалкогольрегулирования удовлетворены. Решение мотивировано тем, что заказчик подтвердил суду наличие в открытых источниках информации о наличии у предложенного участником товара товарного знака, однако, не указал его в заявке, в связи с чем был обоснованно отклонен аукционной комиссией.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), и просило решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

В отзыве на апелляционную жалобу межрегиональное управление просило апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица настаивали на доводах апелляционной жалобы и отзыва на нее. В судебном заседании 23.04.2014 объявлялся перерыв до 30.04.2014 до 16 час. 00 мин., о чем участвующие в деле лица уведомлены в судебном заседании. Информация о перерыве размещена в сети Интернет. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, межрегиональным управлением 21.06.2013 на официальном сайте было размещено извещение № 0158100006213000010 о проведении открытого аукциона в электронной форме на проведение капитального ремонта зданий, расположенных по адресу: город Ростов-на-Дону, пер. Оренбургский, 2а.

Предметом аукциона являлось как выполнение строительных работ, так и поставка строительного материала для их выполнения.

В соответствии с пунктом «б части 3.1 раздела 3 Аукционной документации первая часть заявки на участие в аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак (его словесное обозначение), предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме (при условии содержания в документации указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак).

К моменту окончания срока подачи заявок, в 10:00 22.07.2013 было подано 19 заявок от участников размещения заказа.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок от 23.07.2013 к участию в аукционе было допущено 16 участников.

К участию не были допущены: заявка №9 (ООО «Региональное объединение строителей) и заявка №12 (ИП Комиссаров Г.В.) по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 4 статьи 41.9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о размещении заказов) в связи с отсутствием в пункте 1 заявки указания на товарный знак предлагаемого к использованию керамогранита, что не соответствует п. «б» части 3.1 раздела 3 Документации об открытом аукционе в электронной форме.

Согласно заявке №9 участником предложен к поставке «Керамогранит Мираж Техногресс», в заявке №12 - указан товар «Керамогранит «Техногресс».

Получив сведения из информационного источника сети «Интернет», комиссия заказчика пришла к выводу о нарушении данными участниками п.п. «а» пункта 3 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении заказов и положений аукционной документации и вынесла решение об отказе в допуске к участию в аукционе по причине неуказания товарного знака, предлагаемого к использованию товара.

По жалобе участников размещения заказа комиссия Ростовского УФАС вынесла решение от 01.08.2013 № 1608/03, в соответствии с которым жалобы заявителей были признаны обоснованными, а аукционная комиссия заказчика признана нарушившей часть 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов, а также было выдано предписание №6893 от 01.08.2013, обязывающее аукционную комиссию в срок до 20.08.2013 отменить протоколы, сформированные при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158100006213000010, пересмотреть заявки с учетом решения №1608/03 от 01.08.2013 и требований Закона, а также провести открытый аукцион в электронной форме с наименьшей заявленной ценой – 5 486 045,04 рубля.

Не согласившись с вынесенным решением и предписанием, Межрегиональное управление оспорило их в судебном порядке в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  При рассмотрении дела апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктами 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пунктом 1 части 1 статьи 11 Закона о размещении заказов предусмотрено, что при размещении заказа путем проведения торгов (открытого аукциона) устанавливаются обязательные требования к участникам размещения заказа об их соответствии требованиям, предъявляемым в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг, являющихся предметом торгов. Частью 4 данной статьи определено, что кроме указанных в части 1 - 3 названной статьи требований Правительство Российской Федерации, заказчик, уполномоченный орган не вправе устанавливать иные требования к участникам размещения заказа.

Согласно части 1 статьи 41.8 Закона о размещении заказов для участия в открытом аукционе в электронной форме участник размещения заказа, получивший аккредитацию на электронной площадке, подает заявку на участие в открытом аукционе в электронной форме. При этом законодатель запрещает требовать от участника размещения заказа документы и сведения, не предусмотренные частями 4 и 6 статьи 41.8 (часть 7 статьи 41.8 Закона о размещении заказов).

В соответствии с частью 1 статьи 41.6 Закона о размещении заказов документация об открытом аукционе в электронной форме должна соответствовать требованиям, предусмотренным частями 1 - 3.2, 4.1 - 6 статьи 34 Закона о размещении заказов.

Согласно части 1 статьи 41.9 Закона о размещении заказов аукционная комиссия проверяет первые части заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме, содержащие предусмотренные частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона сведения, на соответствие требованиям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме в отношении товаров, работ, услуг, на поставки, выполнение, оказание которых размещается заказ.

Участник размещения заказа не допускается к участию в открытом аукционе в электронной форме в случае: непредставления сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, или предоставления недостоверных сведений; несоответствия сведений, предусмотренных частью 4 статьи 41.8 настоящего Федерального закона, требованиям документации об открытом аукционе в электронной форме (часть 4 статьи 41.9 Закона о размещении заказов).

В соответствии с пунктами 2, 3 части 4 статьи 41.8 указанного Закона первая часть заявки на участие в открытом аукционе в электронной форме при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг, для выполнения которых используется товар, должна содержать следующие сведения:

- согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, при условии размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг, в том числе означающее согласие на использование товара, указание на товарный знак которого содержится в документации об открытом аукционе, или согласие участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, указание на товарный знак предлагаемого для использования товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, если участник размещения заказа предлагает для использования товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об открытом аукционе в электронной форме, при условии содержания в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в открытом аукционе в электронной форме на товарный знак;

- согласие, участника размещения заказа на выполнение работ, оказание услуг на условиях, предусмотренных документацией об открытом аукционе в электронной форме, а также конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией об открытом аукционе в электронной форме, и товарный знак (при его наличии) предлагаемого для использования товара при условии отсутствия в документации об открытом аукционе в электронной форме указания на товарный знак используемого товара.

В соответствии с частью 5 статьи 41.9 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в открытом аукционе в электронной форме по основаниям, не предусмотренным частью 4 данной статьи, не допускается.

Невыполнение участником размещения заказа требований подпункта "а" пункта 1 части 4 статьи 41.8 Закона о размещении