Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А01-2481/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

имелась недоимка, и пени по требованию начислены в связи с неуплатой именно этой недоимки.

В адрес учреждения требования № 00100140017057 от 26 апреля 2013 года, № 00100140018035 от 14 мая 2013 года выставлены управление по форме, утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 07 декабря 2009 года № 957н.

Вместе с тем, данная форма не содержит граф по указанию на период возникновения недоимки, суммы задолженности, период начисления и ставки пеней за период просрочки платежа.

Управлением при оформлении требований указанные необходимые сведения в тексте требований не отражены.

Поскольку в требованиях отсутствуют сведения о сумме фактической недоимки, на которую были начислены спорные пени, о периодах ее образования, о датах, с которых начисляются пени, о суммах пеней, начисленных по каждому конкретному сроку уплаты страховых взносов и о ставке рефинансирования, действовавшей на момент начисления пеней, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что управление как заявитель по делу не доказало обоснованности взыскания с учреждения пени в размере 14 327 рублей 95 копеек.

Таким образом, управление как заявитель по делу в порядке ст. 65 АПК РФ не обосновало размера заявленных уточненных требований.

Процедура подачи и рассмотрения поданного управлением заявления регламентирована ст.ст. 212-216 АПК РФ.

Статьёй 213 АПК РФ установлено, что государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, наделенные в соответствии с федеральным законом контрольными функциями (далее - контрольные органы), вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о взыскании с лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, установленных законом обязательных платежей и санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Заявление о взыскании подается в арбитражный суд, если не исполнено требование заявителя об уплате взыскиваемой суммы в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты.

Требования к заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций установлены ст. 214 АПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 214 АПК РФ, в заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций также должны быть указаны: наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы.

Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции установил, что управление приведённых выше требований АПК РФ и закона № 212-ФЗ к содержанию требования о добровольной уплате недоимки по страховым взносам и заявлению о взыскании обязательных платежей не исполнило.

Как так же установлено судом первой инстанции, в требовании и в заявлении не указаны точно сведения о сумме фактической недоимки, на которую были начислены спорные пени, о периодах ее образования, о датах, с которых начисляются пени, о суммах пеней, начисленных по каждому конкретному сроку уплаты страховых взносов и о ставке рефинансирования, действовавшей на момент начисления пеней.

Данная информация приведена управлением в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, подобная форма устранения подобных пробелов АПК РФ не допускается.

Довод управление о том, что в ходе судебного заседания суду были представлены все необходимые данные для проверки обоснованности заявленных требований, а именно расчет страховых взносов РСВ-1, справка о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов, на основании которой формируется требование, реестры платежей, подробные расчеты пени с указанием размера недоимки, на которую начисляются пени, даты, с которой они начисляются, периода начисления пеней, а также пояснительная записка к данным расчетам судом апелляционной инстанции не принимается. Как уже было отмечено, в силу прямого указания в п.1 ч.1 ст. 214 АПК РФ наименование платежа, подлежащего взысканию, размер и расчет его суммы должны быть указаны в заявлении. В заявлении управления, рассмотренном судом первой инстанции, данная информация приведена не была.

Руководствуясь изложенным суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о том, что управление как заявитель по делу не доказало обоснованности взыскания с учреждения пени в размере 14 327 рублей 95 копеек и не сформулировало установленным АПК РФ способом оснований и предмета заявленного требования: в заявлении не указаны виды обязательных платежей, за просрочку уплаты которых заявлены ко взысканию пени; не указаны расчётные или отчётные периоды  образования данных обязательных платежей; не указан календарный период начисления пеней; не приведён расчёт пеней; не указана ставка рефинансирования, использованная при расчёте пеней. Эта информация так же отсутствует в требовании, неисполнение которого в добровольном порядке послужило основанием для обращения управления в суд с рассматриваемым заявлением.

Суд апелляционной инстанции полагает недопустимым устранение допущенных управлением как заявителем по делу пробелов в предмете и основаниях заявленных в порядке ст.ст. 212-216 АПК РФ требований путём изложения не указанной в заявлении и необходимой в силу ст. 214 АПК РФ информации в апелляционной жалобе.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции поддерживает отказ суда первой инстанции в удовлетворении заявления по приведённому выше основанию.

При этом суд апелляционной инстанции принимает довод управления о безосновательном выводе суда первой инстанции о том, что заявленные ко взысканию пени начислены за просрочку уплаты страховых взносов за 4 квартал 2012 года. Из заявления управления и требований это не следует. Судя по уточённому расчёту пеней, пени за просрочку уплаты страховых взносов по страховой части трудовой пенсии начислены в том числе за просрочку уплаты взносов за апрель и сентябрь 2012 года. Оставшиеся пени начислены за просрочки, образовавшие в январе, феврале и марте 2013 года.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для удовлетворения апелляционной жалобы, так как в заявлении управление не указало базы для начисления пеней и не привело их расчёта. В требованиях, неисполнение которых послужило основанием для обращения в суд с заявлением, так же не приведена данная информация.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.02.2014 по делу № А01-2481/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу – оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                               Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                             Г.А. Сурмалян

М.В. Соловьева