Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2014 по делу n А32-37769/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                                     дело № А32-37769/2013

06 мая 2014 года                                                                                              15АП-4317/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 апреля 2014 года

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2014 года

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,

судей Смотровой Н.Н., Соловьевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Войцешко И.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 26.12.2013г. № 342 Кабашный Е.Г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 г. по делу № А32-37769/2013 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",

заинтересованное лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

принятое в составе судьи Коржинек Е.Л.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «РЖД» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 02.08.2013 года № 52/065/2013-143 в регистрации права собственности на внутриплощадочные сети канализации с кадастровым номером 23:49:0303020:1116 и возложении обязанности по регистрации права собственности на указанный объект.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.01.2014 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Суд пришел к выводу, что заявителем в регистрационный орган были поданы документы не в полном объеме, не соответствующие требованиям, предъявляемым статьями 16, 17, 18 Закона о регистрации, в связи с чем, отказ, в государственной регистрации является правомерным на основании пункта 1 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Не согласившись с указанным судебным актом, открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе общество просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что вывод суда первой инстанции о том, что заявителем в регистрирующий орган были поданы документы не в полном объеме (отсутствует разрешение на строительство и ввод спорного объекта в эксплуатацию) не соответствующие требованиям, предъявляемым статями 16, 17, 18 закона о регистрации, является ошибочным.

Податель жалобы пояснил, что согласно заключения кадастрового инженера, отраженного в техническом плане сооружения от 15.04.2013г., который был представлен в регистрирующий орган, внутриплощадочные сети канализации являются вспомогательным сооружением, входящим в «Спальный корпус на 49 номеров».

 Общество пояснило, что регистратору предоставлены сведения о наличии у заявителя разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию на «Спальный корпус на 49 номеров негосударственного учреждения здравоохранения «Санаторий «Мыс Видный» в Хостинском районе г. Сочи, то есть на основной объект, выданные в установленном порядке Министерством регионального развития Российской Федерации.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы  отказать.

Как следует из материалов дела, 01.07.2013г. ОАО «РЖД» обратилось в Управление Росреестра по Краснодарскому краю с заявлением о регистрации права собственности иное сооружение (внутриплощадочные сети канализации), протяженностью 320м., с кадастровым номером 23:49:0303020:1116, расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Хостинский район, ул.Новороссийское шоссе, № 1.

Сообщением от 02.08.2013г. № 52/065/2013-143 Управление в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект отказало заявителю, в связи с непредоставлением необходимых для регистрации документов, при этом указало, что представленное на регистрацию разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не является правоустанавливающим документом на объект.

Не согласившись с данным отказом, заявитель обратился в Арбитражный  суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.

Повторно исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 9, 13, 17 Закона № 122-ФЗ орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, обязан осуществлять проверку юридической силы представленных правоустанавливающих документов, проверку законности сделок, действительности поданных заявителем документов и наличие соответствующих прав у подготовившего документ лица или органа власти.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре прав (пункт 1 статьи 18 Закона № 122-ФЗ).

Пунктом 1 статьи 20 названного Закона предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если: - документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствуют об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие Закона № 122-ФЗ перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие названного Закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с указанным Федеральным законом для государственной регистрации прав.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона о государственной регистрации, государственной регистрации подлежат права собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением прав на воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания и космические объекты.

Наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда.

Ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество, возникающие на основании договора либо акта органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных законом.

Правовую основу государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним составляют Конституция Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, иные федеральные законы, издаваемые в соответствии с ними другие нормативные правовые акты Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Закона о государственной регистрации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания, космические объекты. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Общество в своей апелляционной жалобе указывает на то, что заявленная на государственную регистрацию вещь - иное сооружение (внутриплощадочные сети ливневой канализации), кадастровый номер 23:49:0303020:11116, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, Хостинский район, Новороссийское шоссе, 1 (далее - объект) является вспомогательным сооружением «Спального корпуса па 49 мест», поэтому относит данный объект к объектам вспомогательного назначения, следовательно, делает вывод, что в силу подпункта 3 пункта 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство и разрешение на ввод эксплуатацию для нее не требуется.

При этом в заявлении, поданном в Арбитражный суд Краснодарского края о признании незаконным отказа в государственной регистрации прав на недвижимое имущества и сделок с ним от №52/065/2013-143 от 02.08.2013 г. ОАО «РЖД» ссылалось в частности на норму части 1 статьи 25 Федерального закона от 19.09.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним», указывая, что право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании документов, подтверждающих факт его создания. Вместе с этим заявитель указывает, что на государственную регистрацию обществом был предоставлен исчерпывающий перечень документов, в том числе разрешение на ввод в эксплуатацию № RL 23309000-177 от 20.02.2013 г., а так же письмо Министерства регионального развития Российской Федерации № 2309-ОГ/ОИ от 04.10.2012 г., в котором указывалось, что при государственной регистрации права государственный регистратор должен был руководствоваться проектной документацией при идентификации объекта.

Таким образом, в суде первой инстанции заявитель ссылался на то, что в качестве документа подтверждающего факт создания объекта на государственную регистрацию были предоставлены в частности разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, кадастровый паспорт, а так же письмо Министерства регионального развития Российской Федерации № 2309-ОГ/ОИ от 04.10.2012 г., не указывая о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требовалось в силу закона.

Порядок проведения государственной регистрации права собственности, на объекты недвижимого имущества, на которые в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдача разрешения на строительство, урегулирован нормой статьи 25.3 Закона о регистрации, которая в частности устанавливает, что основанием для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объем недвижимости, являются:

- документы, подтверждающий факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;

- правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества;

Далее, законодатель указывает, что документом подтверждающим факт создания объекта недвижимого имущества, в частности, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества не требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации выдача разрешения на строительство, и содержащим описание такого объекта недвижимости является декларация о таком объекте недвижимости, которой заявителем на государственную регистрацию предоставлено не было.

Кроме того, судом установлено, что заявитель, обращаясь в управление за государственной регистрацией права на объект мотивировано ссылался, что земельный участок, на котором возведен объект, принадлежит на праве собственности ОАО «РЖД - ЗДОРОВЬЕ» с 18.05.2010г., при этом заявителем государственной регистрации права на объект выступает ОАО «РЖД», то есть иное юридическое лицо. Вместе с