Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А53-24444/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы, пришел к выводу о наличии правовых оснований для его удовлетворения в полном объеме на основании следующего.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, а также расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 г. № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Представленные в материалы дела документы подтверждают факт оказания представителем Перетятькиным П.И. услуг обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника-Блок-сервис» и обществу с ограниченной ответственностью «Геотехника» и факт несения обществами судебных расходов в размере 15 000 руб. и 15 000 руб. соответственно.

Часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Однако реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Вынося мотивированное решение об изменении размера средств, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд вправе уменьшать его, только если другая сторона заявляет возражения и представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/07, 09.04.2009 N 6284/07, 25.05.2010 N 100/10, 15.03.2012 N 16067/11).

В отсутствие таких доказательств суд может по собственной инициативе возместить расходы в разумных, по его мнению, пределах лишь при условии явного несоответствия таким пределам заявленных требований. При этом разумность расходов определяется судом исходя из таких обстоятельств, как продолжительность рассмотрения и сложность дела, разрешающихся в ходе его рассмотрения правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг представителей по аналогичным спорам и делам, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, а также другие обстоятельства.

Товарищество собственников жилья «Надежда-2006», возражая в суде апелляционной инстанции против взыскания с него судебных расходов на оплату услуг представителя, не представил доказательств явной неразумности испрашиваемых расходов.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что завяленные суммы судебных расходов соответствуют минимальным ставкам вознаграждения адвоката, рекомендованным Советом Адвокатской палатой Ростовской области, что свидетельствует о соразмерности судебных расходов.

Поскольку заявители обосновали документально размер понесенных ими судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела в суде апелляционной инстанции, и факт их несения подтверждается материалами дела, суд, оценив согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 15 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-Блок-сервис» и 15 000 рублей в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехника».

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 24 февраля 2014 года по делу № А53-24444/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда-2006» (ИНН 6168015583 ОРГН 1076100000558) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехника-Блок-сервис» (ИНН 6167009756 ОГРН 1026104143856) 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Надежда-2006» (ИНН 6168015583 ОРГН 1076100000558) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Геотехника» (ИНН 6150043156 ОГРН 1056150004481) 15 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.В. Пономарева

Судьи                                                                                             В.В. Ванин

О.А. Еремина