Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А32-16223/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: [phone], факс: [phone]

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-16223/2012

07 мая 2014 года                                                                                    15АП-1254/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 мая 2014 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шимбаревой Н.В.,

судей Д.В. Николаева, Н.В. Сулименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Красиной А.Ю.

при участии:

от ООО «АгроМастер Трейд»: представитель Майоров П.А. по доверенности от 31.01.2014, представитель Шишов М.А. по доверенности от 31.01.2014

от ИФНС России № 1 по г. Краснодару: представитель Невзорова С.В. по доверенности от 09.01.2014

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.11.2013 по делу № А32-16223/2012

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АгроМастер Трейд»

к заинтересованному лицу: Инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по г. Краснодару

о признании недействительным решения налогового органа

принятое в составе судьи Лесных А.В

УСТАНОВИЛ:

ООО «АгроМастер Трейд» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России № 1 по г. Краснодару (далее – инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения инспекции от 30.03.2012 № Тум/17 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решением суда от 25.11.2013 признано недействительным решение инспекции от 30.03.2012 № Тум/17 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения в полном объеме, а именно в части доначисления налога на прибыль в сумме 8 114 362,40 руб., НДС в сумме 653 187,13 руб., налога на доходы иностранных организаций в сумме 68 264,45 руб., пени в сумме 1 519 140,49 руб. и взыскания сумм налоговых санкций в сумме 1 767 162,83 руб. как не соответствующее НК РФ; с инспекции в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 2 000 руб.

В отношении налога на доходы иностранных организаций суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку деятельность иностранного перевозчика на территории Российской Федерации не приводит к образованию постоянного представительства, доходы от источника в Российской Федерации не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, а соответственно, доначисление налога на прибыль иностранной организации в сумме 54 665,25 руб. является не правомерным.

Суд первой инстанции отклонил доводы инспекции о неправомерном применении вычетов по НДС по услугам транспортировки грузов и неправомерном учете расходов по данным услугам без подтверждающих первичных документов по контрагенту ООО «Далк», поскольку они опровергаются письмом филиала организации, объяснениями других водителей, представленными пояснениями относительно недочетов, исправленными счетами-фактурами и товарно-транспортными накладными.

В отношении доводов инспекции о неправомерном невключении в налогооблагаемую базу по налогу на прибыль внереализацмонных доходов суд первой инстанции исходил из того, что внереализационные доходы в виде непогашенной задолженности общества перед ликвидированным кредитором – ООО «АгроМастер», по договорам купли-продажи не образовались, поскольку данная задолженность была уступлена Захаровой О.П. и впоследствии была новирована в заемное обязательство перед ней; ООО «АгроМастер» в адрес учредителя Захаровой О.П. были начислены и выплачены дивиденды, из которых удержан и перечислен в бюджет НДФЛ.

ИФНС России № 1 по г. Краснодару обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, в удовлетворении требований отказать. Инспекция полагает ошибочными выводы суда первой инстанции по эпизоду доначисления обществу налога на доходы иностранных организаций, поскольку с учетом положений пункта 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от заявителя, должен быть исчислен обществом при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 НК РФ, в валюте выплаты дохода.

Инспекция полагает, что оказание транспортно-экспедиционных услуг ООО «Далк» обществу не подтверждено (при получении вычета по НДС и исчислении налоговой базы по налогу на прибыль), поскольку в штате организации отсутствуют водители, и у контрагента не имеется транспортных средств, указанных в товарно-транспортных накладных; головная организация не подтверждает оказания услуг, равно как и собственники автотранспортных средств и водители согласно товарно-транспортным накладным.

По эпизоду не отражения налогоплательщиком в составе внереализационных доходов 36 946 000 руб. инспекция не согласна с назначением судом и выводами экспертизы по вопросу давности составления договора уступки требования и соглашения о прекращении обязательств новацией, времени изображения подписей Захаровой О.П. на них. Налоговый орган считает, что при ликвидации кредитора – ООО «АгроМастер», суммы, относящиеся к задолженности перед ним, должны были быть списаны с баланса с признанием их в составе прочих доходов в периоде, соответствующем дате внесения записи в ЕГРЮЛ о ликвидации кредитора, согласно пункту 18 статьи 250 НК РФ. Договор уступки права требования и соглашение о новации с Захаровой О.П. не имеют доказательственного значения, поскольку согласно экспертному заключению, полученному инспекцией, момент их составления и подписания не соответствуют датам, указанным в них – 2009 год; операции не нашли отражения в промежуточном ликвидационном балансе кредитора; документы, представленные налогоплательщиком в качестве подтверждения совершения хозяйственных операций по зачету, уступке, новации и займу, не могут быть использованы в качестве надлежащих доказательств, поскольку содержат недостоверную и противоречивую информацию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество указало о необоснованности доводов инспекции, просило судебный акт оставить без изменения.

Распоряжением председателя коллегии по рассмотрению споров, возникающих из административных правоотношений, Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2014 в соответствии со статьей 18 АПК РФ в связи с прекращением полномочий судьи Винокур И.Г. произведена замена судьи в составе суда по делу № А32-16223/2012 на судью Сулименко Н.В.

В судебном заседании стороны представили дополнительные документы в обоснование своих требований и возражений, которые приобщены судом к материалам дела.

Представитель ООО «АгроМастер Трейд» заявил ходатайство о вызове и допросе свидетелей.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении ходатайства с учетом части 3 статьи 268 АПК РФ.

Представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, инспекцией в отношении общества проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой составлен акт налоговой проверки № 2 от 27.01.2012.

По результатам проверки инспекцией вынесено решение от 30.03.2012 № Тум/17 о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения.

В соответствии с решением обществу доначислен налог на прибыль в сумме 8 114 362,40 руб., НДС в сумме 653 187,13 руб., налог на доходы иностранных организаций в сумме 68 264,45 руб., пени в сумме 1 519 140,49 руб. и взыскана сумма налоговых санкций в сумме 1 767 162,83 руб.

Решение обжаловано заявителем в УФНС России по Краснодарскому краю. Решением Управления от 31.05.2012 в удовлетворении апелляционной жалобы заявителю отказано, что послужило основанием обращения в суд с рассматриваемыми требованиями.

По эпизоду доначисления налога на доходы иностранных организаций.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что ООО «АгроМастер Трейд» заключило договор транспортной экспедиции № 137 от 13.05.2009 с Ехрress Italia Sri (Италия), паспорт сделки от 28.05.2009 № 09050019/0457/0019/4/0.

В соответствии с пунктом 1 договора Ехрress Italia Sri (Италия) обязуется организовать перевозку грузов по территории Италии, Испании, Польши, Российской Федерации и других стран.

По факту выполненных работ стоимость транспортно-экспедиторских услуг за 4 машины составила 9 150 евро или 401 807,16 руб. из расчета 2 287,50 евро за 1 машину.

Согласно распоряжению о переводе № 30 от 16.06.2009 9 150 евро были перечислены Ехрress Italia Sri по наименованию товара – «Транспортные услуги».

ООО «АгроМастер Трейд» заключило договор транспортной экспедиции № 148 от 12.01.2010 с Eхрress Italia Sri (Италия), паспорт сделки от 17.02.2010 № 10020025/0457/0019/4/0.

В соответствии с пунктом 1 договора Ехрress Italia Sri (Италия) обязуется организовать перевозку грузов по территории Италии, Испании, Польши, Российской Федерации и других стран. По факту выполненных работ стоимость транспортно-экспедиторских услуг за 1 машину составила 3 600 евро или 144 845,32 руб.

Согласно распоряжению о переводе № 14 от 17.03.2010 3 600 евро были перечислены Eхрress Italia Sri. по наименованию товара – «Транспортные услуги».

Налоговый орган пришел к выводу о том, что ООО «АгроМастер Трейд» в нарушение пункта 1 статьи 309 НК РФ не исчислило и не уплатило налог на прибыль иностранной организации в сумме 54 665,25 руб.

Налогоплательщик предоставил справку налогового резидентства Eхрress Italia Sri (Италия) датированную 25.05.2009.

Оценивая выводы инспекции в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку деятельность иностранного перевозчика на территории Российской Федерации не приводит к образованию постоянного представительства, доходы от источника в Российской Федерации не подлежат налогообложению на территории Российской Федерации, а соответственно доначисление налога на прибыль иностранной организации в сумме 54 665,25 руб. является не правомерным.

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией также установлено, что ООО «АгроМастер Трейд» заключило договор перевозки № ОЗ-ТR/10 от 05.10.2010 с Джамбо Транспорт Восточная Европа АпС (Дания), паспорт сделки от 07.10.2010 № 10100002/2275/0060/4/0.

В соответствии с пунктом 1 договора Джамбо Транспорт Восточная Европа АпС (Дания) обязуется организовать перевозку грузов заказчика по маршруту Дания – Тимашевск. По факту выполненных работ стоимость транспортно-экспедиторских услуг за 1 машину составила 3 200 евро или 135 992 руб.

В ходе проведения проверки ООО «АгроМастер Трейд» не представило справку о налоговом резиденстве Джамбо Транспорт Восточная Европа АпС (Дания), в результате чего, по мнению налогового органа, в нарушение пункта 1 статьи 309 НК РФ не исчислило и не платило налог на прибыль в сумме 13 599,20 руб.

Суд первой инстанции также признал данное доначисление неправомерным, поскольку указанная справка от 01.02.2011 была представлена в налоговый орган в качестве приложения к возражениям на акт выездной налоговой проверки № 2 от 27.01.2012.

Судебная коллегия не может согласиться с приведенными выводами суда первой инстанции по данным эпизодам, исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 310 НК РФ налог с доходов, полученных иностранной организацией от источников в Российской Федерации, исчисляется и удерживается российской организацией или иностранной организацией, осуществляющей деятельность в Российской Федерации через постоянное представительство, выплачивающими доход иностранной организации при каждой выплате доходов, указанных в пункте 1 статьи 309 Кодекса за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи, в валюте выплаты дохода.

В подпункте 4 пункта 2 статьи 310 НК РФ исключение сделано в отношении выплаты доходов, которые в соответствии с международными договорами (соглашениями) не облагаются налогом в Российской Федерации, при условии предъявления иностранной организацией налоговому агенту подтверждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 312 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 312 НК РФ при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, которое должно быть заверено компетентным органом соответствующего иностранного государства. В случае, если данное подтверждение составлено на иностранном языке, налоговому агенту предоставляется также перевод на русский язык.

Таким образом, при применении положений международных договоров Российской Федерации иностранная организация должна представить налоговому агенту, выплачивающему доход, подтверждение того, что эта иностранная организация имеет постоянное местонахождение в том государстве, с которым Российская Федерация имеет международный договор (соглашение), регулирующий вопросы налогообложения, заверенное компетентным органом, указанным в международном договоре соответствующего иностранного государства.

При представлении иностранной организацией, имеющей право на получение дохода, подтверждения, указанного в пункте 1 статьи 312 Кодекса, налоговому агенту, выплачивающему доход, до даты выплаты дохода, в отношении которого международным договором Российской Федерации предусмотрен льготный режим налогообложения в Российской Федерации, в отношении такого дохода производится освобождение от удержания налога у источника выплаты