Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.05.2014 по делу n А32-16223/2012. Отменить решение, Принять новый судебный акт (п.2 ст.269 АПК)

или удержание налога у источника выплаты по пониженным ставкам.

Следовательно, несоблюдение условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 310 Кодекса, обязывает налогового агента произвести удержание из дохода, выплачиваемого иностранному юридическому лицу, налога и его перечисление в бюджет.

В этом случае согласно пункту 2 статьи 312 НК РФ при последующем подтверждении местонахождения иностранного юридического лица производится возврат ранее удержанного налога.

Установлено, что основанием для доначисления налога в размере 68 264,45 руб. и привлечения заявителя к налоговой ответственности по статье 123 НК РФ в виде штрафа в сумме 13 652,89 руб. явилось то, что обществом на момент выплаты дохода иностранным лицам в ходе, в период выездной налоговой проверки и на момент принятия решения не подтверждено соответствующими документами постоянное местопребывание организаций Ехрress Italia Sri (Италия) и Джамбо Транспорт Восточная Европа АпС (Дания) в иностранных государствах.

В международных отношениях доказательственная сила документа, происходящего из иностранного государства, подтверждается с использованием процедур легализации (апостилирования). Это предусмотрено положениями Гаагской конвенции 1961 года, которая подписана Российской Федерацией, Итальянской республикой и Королевством Дания.

Представленный налогоплательщиком апостилированный сертификат налогового резидентства Италии Express - INTERFRACHT ITALIA S.R.L. датирован 11.08.2011, т.е. после выплаты доходов указанной фирме в 2009 – 2010 годах. Кроме того, из указанного сертификата невозможно установить, являлась ли эта фирма резидентом Италии в проверяемом периоде.

Сертификат резидентства Дании фирмы JUMBO TRANSPORT EASTERN EUROPE APS датирован 01.02.2011, неапостилирован, из него также невозможно установить, являлась ли эта фирма резидентом Дании в проверяемом периоде.

Таким образом, поскольку общество, не имея соответствующих документов на дату выплаты дохода, на момент проведения налоговой проверки и принятия решения налоговым органом, не удержало и не перечислило в бюджет сумму налога, причитающуюся с дохода, выплаченного иностранным организациям, инспекция в решении обоснованно указала обществу на данную обязанность и правомерно привлекла его к ответственности по статье 123 НК РФ. Размер штрафа проверен судом, признан правильным.

В связи с чем, решение суда первой инстанции в данной части подлежит отмене, в удовлетворении требований по данному эпизоду надлежит отказать.

Отклоняя доводы инспекции о неправомерном применении вычетов по НДС по услугам транспортировки грузов и неправомерного учета расходов по данным услугам без подтверждающих первичных документов по контрагенту ООО «Далк», суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

По мнению инспекции, представленные обществом документы в подтверждение оказания транспортно-экспедиционных услуг контрагентом – ООО «Далк», не могут являться основанием для применения налоговых вычетов по НДС и основанием для включения указанных расходов при расчете налога на прибыль, поскольку содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальности хозяйственных операций. Инспекция полагает, что налогоплательщиком создан искусственный документооборот, без осуществления хозяйственных операций с конкретным контрагентом, в целях получения необоснованной налоговой выгоды в виде получения вычета по НДС и занижения налоговой базы по налогу на прибыль.

Указанные выводы сделаны налоговым органом в связи с тем, что по сведениям ГИБДД за филиалом ООО «Далк» за период с 01.01.2009 по 31.12.2010 грузовые транспортные средства не числятся.

Согласно информации, полученной инспекцией на основании поручения об истребования документов в рамках статьи 93.1 НК РФ, из головной организации ООО «Далк» № 12-12/0475@ от 23.03.2012 в штатном расписании Новороссийского филиала, приказах о приеме на работу, списках работников Новороссийского филиала, а также по реестру сведений о доходах физических лиц 2-НДФЛ Новороссийского филиала ООО «Далк» (приложение № 3) водители, указанные в транспортных накладных, отсутствуют. Из этого инспекция сделала вывод о том, что транспортные средства и водители, указанные в транспортных накладных, не имеют отношения к оказанию услуг по перевозке грузов ООО «Далк» в адрес ООО «АгроМастер Трейд».

В соответствии с протоколами опроса часть собственников автотранспортных средств и водители, указанные в представленных товарно-транспортных накладных, не подтвердили осуществление перевозки грузов в адрес ООО «АгроМастер Трейд».

При сравнении счетов-фактур, полученных из головной организации ООО «Далк», и счетов-фактур, полученных при представлении возражений, установлены расхождения. Так, в одних и тех же счетах-фактурах за 2009 год не совпадает порядковый номер, адрес и КПП головной организации, не указан КПП филиала, грузоотправитель и грузополучатель; за 2010 год в одних и тех же счетах-фактурах не совпадает количество предоставленных услуг и цена за единицу измерения.

При проверке достоверности представленных транспортных накладных установлено, что согласно сведениям, полученным посредством доступа к федеральной базе данных Центра обработки документов Федеральной налоговой службы установлено, что указанные в транспортных накладных грузовые автомобили принадлежат на праве собственности физическим лицам, не поименованным в этих накладных в качестве водителей, при этом большая часть собственников зарегистрированы индивидуальными предпринимателями, оказывающими услуги по перевозке грузов с уплатой ЕНВД, водители, фамилии которых указаны в транспортных накладных, не являются работниками ООО «Далк» (Новороссийского филиала).

Суд первой инстанции правильно отклонил доводы инспекции в данной части.

В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком. Для российских организаций прибылью признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 252 НК РФ установлено, что в целях главы 25 Кодекса налогоплательщик уменьшает полученные доходы на сумму произведенных расходов, которыми признаются обоснованные и документально подтвержденные затраты, осуществленные (понесенные) налогоплательщиком. Под обоснованными расходами понимаются экономически оправданные затраты, оценка которых выражена в денежной форме. Под документально подтвержденными расходами понимаются затраты, подтвержденные документами, оформленными в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходами признаются любые затраты при условии, что они произведены для осуществления деятельности, направленной на получение дохода.

В силу статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму НДС, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 – 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса, и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии со статьей 169 НК РФ документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм НДС к вычету или возмещению, является счет-фактура. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Согласно пункту 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура подписывается руководителем и главным бухгалтером организации либо иными лицами, уполномоченными на то приказом (иным распорядительным документом) по организации или выданной от имени организации доверенностью. Счета-фактуры должны содержать достоверную информацию.

Пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации установлен прямой запрет на возмещение НДС по счетам-фактурам, составленным с нарушением порядка, определенного пунктом 6 статьи 169 Кодекса.

Таким образом, на налогоплательщика возлагается обязанность подтвердить реально понесенные расходы, учитываемые при налогообложении налогом на прибыль, и право на налоговые вычеты по НДС путем представления документов, предусмотренных статьями 169, 171, 172 НК РФ и отвечающих требованиям Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете». Документы, на которые ссылается налогоплательщик в подтверждение исполнения такой обязанности, должны достоверно свидетельствовать об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» предусмотрено, что представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В пункте 2 постановления № 53 указано, что при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи.

Согласно пунктам 4 и 5 постановления № 53 фактическим обстоятельством, достаточным для вывода о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды, является применение налогового вычета по НДС вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие в штате организации водителей и транспортных средств, указанных в товарно-транспортных не означает, что ООО «Далк» не могло исполнить свои договорные обязательства перед ООО «АгроМастер Трейд» с привлечением третьих лиц. После рассмотрения материалов проверки ООО «АгроМастер Трейд» был сделан запрос в адрес ООО «Далк» по фактам, установленным в ходе проверки. В своем письме от 18.04.2012 № 0418/12 ООО «Далк» пояснило, что ни у филиала в г. Новороссийске, ни у центрального офиса ООО «Далк» нет в собственности грузового автотранспорта и водителей соответствующей категории.

Договоры с физическими лицами, собственниками транспортных средств ООО «Далк» не заключало. Для организации перевозок, оказания транспортно-экспедиторских услуг и других услуг, необходимых для выполнения заключенных с клиентами договоров, ООО «Далк» привлекает только юридические лица.

В судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетеля был допрошен Паленный Д.В., который подтвердил осуществление хозяйственных операций с третьими лицами, у которых, в свою очередь, в 2009 году были договорные отношения с ООО «Далк» в рамках транспортных услуг (т. 3 л.д. 66).

Кроме того, были представлены в материалы дела договоры ООО «Далк» с перевозчиками грузов (т. 3 л.д. 68-118).

Суд апелляционной инстанции учитывает, что ООО «Далк» осуществляет транпортно-экспедиционную деятельность, т.е. деятельность по организации перевозки, а не саму перевозку. Для чего привлекает иные организации. Наличие цепочки транспортных экспедиторов является обычной практикой гражданского оборота.

В материалы дела представлены 13 протоколов опроса; 5 из опрошенных лиц не подтвердили взаимоотношения с ООО «Далк», а 8 водителей дали положительные ответы в части взаимоотношений с ООО «Далк» и ООО «АгроМастер Трейд».

Как видно из материалов дела, большая часть водителей подтвердили факт оказания перевозок для ООО «Далк», однако факт подтверждения взаимоотношений с ООО «Далк» и ООО «АгроМастер Трейд» со стороны большинства собственников автотранспортных средств и водителей не учитывался налоговым органом при формировании своей позиции.

Показания некоторых водителей о том, что они не помнят об оказании услуг в адрес ООО «АгроМастер Трейд» могут соответствовать действительности, с учетом того, что интенсивность грузовых перевозок в г. Новороссийске велика и перевозчики не всегда могут справляться своими средствами и привлекают третьих лиц.

Несмотря на наличие достаточных полномочий, налоговый орган при проведении проверки не исследовал вопрос о возможности оказания услуг ООО «Далк» в адрес ООО «АгроМастер Трейд» с привлечением третьих лиц. Напротив, получив информацию об отсутствии собственного транспорта и штата водителей, налоговым органом сделан необоснованный вывод об отсутствии реальности указанных хозяйственных операций.

Кроме того, исходя из определения договора транспортной экспедиции (пункт 1 статьи 801 ГК РФ), услуги, согласованнее договором, может выполнять непосредственно экспедитор, либо экспедитор лишь организовывает выполнение таких услуг. Во втором случае, отсутствие собственного транспорта и штата водителей не может иметь значения для вывода о реальности оказанных услуг.

В отношении несоответствия счетов-фактур ООО «Далк» (в письме от 18.04.2012 № 0418/12) установлено, что в связи с ограниченностью в сроках предоставления документов по запросу из налоговой инспекции, а так же в связи с удаленностью архива, центральный офис ООО «Далк» предоставил дубликаты счетов-фактур, распечатанные из программы 1С. В документах допущены технические ошибки (сбились реквизиты и номенклатурные данные), в связи с переходом на новую версию программы. Копии оригиналов счетов-фактур были получены ООО «АгроМастер Трейд» уже после рассмотрения возражений на акт проверки и представлены в УФНС России по Краснодарскому краю вместе с апелляционной жалобой. Управление не дало указанным документам какой-либо оценки. Копии указанных счетов-фактур и товарно-транспортных накладных, полученные ООО «АгроМастер Трейд» из УФНС России по