Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 по делу n А32-12612/2012. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

были нарушены предоставлением обществу в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:181, ООО «Рыбколхоз «Голубицкий» обратилось в суд с иском по настоящему делу.

Рассмотрев требования истца об исключении земельного участка площадью 6221,63 кв.м из земельного участка площадью 49594 кв.м с кадастровым номером 23:30:0401001:181 и о восстановлении земельного участка площадью 6221,63 кв.м в прежних границах, суд первой инстанции отказал в их удовлетворении. Суд указал, что названные действия в компетенцию суда не входят и должны осуществляться в установленном законом порядке компетентными органами по заявлению обратившегося лица. В случае несогласия заявителя с действиями (бездействием) компетентного органа, он вправе обжаловать такие действия в судебном порядке. В рамках настоящего дела требований об обжаловании действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления не заявлено.

Администрация решение суда в данной части не обжалует. Администрация не согласна с решением в части удовлетворения требования рыбколхоза о признании недействительным договора аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения от 21.12.2010 №3000004458, заключенного между ответчиками.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд признает правильным вывод суда первой инстанции о нарушении администрацией установленного законом порядка предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:30:0401001:181.

Так, порядок предоставления земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта закреплен в пункте 5 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации. Порядок осуществления выбора земельного участка установлен в статье 31 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с вышеназванными нормами заинтересованное лицо обращается в орган местного самоуправления с заявлением, в котором указывается назначение объекта, предполагаемое место размещения, обоснование примерного размера земельного участка, испрашиваемое право на земельный участок. Орган местного самоуправления обеспечивает выбор земельного участка, а также информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства. Орган местного самоуправления принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет. После чего осуществляется проведение работ по формированию земельного участка; государственный кадастровый учет земельного участка в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 70 Земельного кодекса Российской Федерации; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации, если земельный участок сформирован, но не закреплен за юридическим лицом, его предоставление для строительства осуществляется в соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 4 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 11 Земельного кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности. По смыслу названной статьи к компетенции органа местного самоуправления относится и установление порядка предоставления земельных участков для строительства.

В силу пункта 3 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления информирует население о возможном или предстоящем предоставлении земельного участка для строительства. По смыслу этой нормы такая информация направлена не только на защиту интересов населения, но и на выявление наличия потенциальных претендентов на данный земельный участок.

При наличии нескольких заявок право на заключение договора аренды на земельный участок выставляется на торги. Проведение торгов в этом случае не противоречит статьям 30 и 31 Земельного кодекса Российской Федерации, которые не содержат запрета на их проведение при наличии нескольких заявок до принятия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

Проведение торгов соответствует принципу земельного законодательства, закрепленному в пункте 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающему сочетание интересов общества и законных интересов граждан. Согласно этому принципу регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. В противном случае у заинтересованных лиц появляется возможность получить (предоставить) земельный участок, пользующийся повышенным спросом, без проведения торгов. Между тем целью проведения торгов является привлечение всех заинтересованных лиц и обеспечение им равных возможностей на приобретение земельного участка, а также получение органом местного самоуправления максимальной цены за объект торгов.

Как правильно указал суд первой инстанции, о правопритязаниях рыбколхоза на земельный участок администрации было известно, в том числе, из состоявшихся судебных актов по делу № А32-51068/2009.

В данном случае объявление в газете направлено на выявление наличия потенциальных претендентов на земельный участок помимо рыбколхоза и общества, которые ранее заявили свои притязания.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 23:30:04010001:181 общей площадью 49594 кв.м, расположенный по адресу: Темрюкский район, станица Голубицкая, в районе бывшей базы отдыха «Дружба», в связи с наличием двух претендентов должен был предоставляться с торгов.

Администрацией не были представлены доказательства того, что при предоставлении земельного участка обществу по договору аренды от 21.12.2010 №3000004458 была соблюдена процедура предоставления земельного участка в аренду с предварительным согласованием места размещения объекта при наличии двух заявок (торги).

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В пункте 32 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом. Учитывая, что Гражданский кодекс не исключает возможности предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса, статьи 166 Гражданского кодекса требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Критерием наличия заинтересованности является обусловленность защиты законного имущественного интереса признанием сделки недействительной.

Учитывая, что истец претендует на предоставление ему земельного участка, переданного в аренду по оспариваемому договору, он является заинтересованным лицом и вправе предъявить рассматриваемый иск, на что обоснованно указал суд первой инстанции.

Довод апелляционной жалобы о том, что Федеральным законом от 07.05.2013 №100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» была введена презумция, в соответствии с которой сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой, а не ничтожной, в связи с чем, у рыбколхоза отсутствуют правовые основания для оспаривания договора аренды от 21.12.2010 №3000004458, подлежит отклонению.

Так, согласно пункту 1 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 №100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» данный нормативно-правовой акт вступил в законную силу с 01.09.2013.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 названного закона нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Поскольку оспариваемый договор аренды от 21.12.2010 №3000004458 был заключен до вступления в силу Федерального закона от 07.05.2013 №100 «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела 1 части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации», введенное им правило об оспоримом характере сделок, совершенных с нарушением требований закона, к спорным правоотношениям сторон не применяется.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор от 21.12.2010 №3000004458 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:30:04010001:181 общей площадью 49594 кв.м, расположенного в по адресу: Темрюкский район, станицаца Голубицкая, в районе бывшей базы отдыха «Дружба», заключенный между администрацией муниципального образования Темрюкский район и ООО «ЭКО СТАР», является ничтожной сделкой на основании статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Довод администрации о том, что указанный договор аренды на момент рассмотрения иска по существу был расторгнут сторонами, в связи с чем, требования рыбколхоза удовлетворению не подлежали, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В то время как при расторжении договора обязательства сторон прекращаются на будущее время.

Учитывая разные правовые последствия названных правовых институтов, расторжение оспариваемого договора аренды не препятствует рассмотрению по существу иска о признании данного договора недействительной сделкой и не является основанием для отказа в удовлетворении данного иска.

Констатируя ничтожность договора от 21.12.2010 №3000004458, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером 23:30:04010001:181 находится в 500-метровой водоохраной зоне Азовского моря. По смыслу подпункта 2 пункта 2 статьи 94, подпункта 5 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 8, 65 Водного кодекса Российской Федерации, находящиеся в водоохранной зоне земельные участки являются федеральной собственностью. Следовательно, правом распоряжения спорным участком органы местного самоуправления не наделены.

Между тем данный вывод суда является неверным и подлежит исключению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации поверхностные водные объекты состоят из поверхностных вод и покрытых ими земель в пределах береговой линии. Порядок определения береговой линии (границы водного объекта) описан в части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации, земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда.

На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункт 2 статьи 102 Земельного кодекса Российской Федерации).

В то же время, земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.

Таким образом, законодатель изначально разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.

Согласно картографическому материалу, подготовленному Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО Темрюкский район (л.д. 49 том 4), расстояние от линии уреза воды до границ спорного участка составляет от 45 м до 48,4 м.

Учитывая, что в соответствии с частью 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров, спорный земельный участок на береговую полосу Азовского моря не налагается.

Пунктом 1 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами, на указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

При этом правовой режим водоохранных зон не является однородным.

В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса Российской Федерации) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса Российской Федерации), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.

Вместе с тем, в силу части 1 статьи 4, части 2 статьи 2 Водного кодекса Российской Федерации водное законодательство регулирует водные отношения – отношения по использованию и охране водных объектов.

Отношения по использованию и охране земель регулируются земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации), а пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 97 Земельного кодекса Российской Федерации