Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2008 по делу n А53-9247/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

права собственности  на товар и всех рисков, связанных с ним, считается дата  передачи товара  перевозчику-организации железнодорожного транспорта, указанной в железнодорожной накладной.

    В соответствии с агентским договором  от 27.06 05г. № ТВХ-0141/05-22/05-755, заключенным между ОАО «ТНК-ВР Холдинг» в лице ОАО «ТНК ВР Менеджмент» (Принципал) и ОАО «Саратовский НПЗ» (Агент) последний обязался от своего имени, но за счет принципала совершать действия по организации отправки и транспортировки железнодорожным транспортом нефти нефтепродуктов принципала.  

      Таким образом, по спорной ж.д. отправке перевозился собственный груз истца.   Из взаимоотношений сторон, сложившихся при исполнении договора № 8/НОР-1/521-22/04-1197 от 03 ноября 2004 г., с учетом вышеуказанных обстоятельств,  следует, что данный договор заключен в пользу третьего лица, собственника перевозимого груза, так как в сопроводительных документах на принимаемый охраной груз указывалось лицо, в интересах которого осуществлялась перевозка. В накладной № ЭЬ 864224  в графе грузополучатель указан ЗАО «ТНК Юг Менеджмент». По данной накладной, имеющей отметку о принятии груза под охрану, со станции Нефтяная Приволжской железной дороги на станцию назначения Миллерово Северо-Кавказской железной дороги в адрес ЗАО «ТНК Юг Менеджмент» и была доставлена вагонно-цистерна № 79727277  с нефтепродуктами, в которой была выявлена недостача принадлежащего грузополучателю бензина.  Кроме того, в соответствии с п.2.2 договора № 8/НОР-1/521-22/04-1197  вагон с грузом должен быть передан охранной грузополучателю.

      В соответствии со статьей 430 Гражданского кодекса Российской Федерации договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

     Таким образом, собственнику имущества, которому причинен ущерб, переходит право на возмещение должником убытков в силу договора, заключенного кредитором (в данном случае ОАО «Саратовский НПЗ») и должником в пользу третьего лица.

      При таких обстоятельствах, основания для изменения либо отмены судебного акта у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

      Руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 29 октября 2007г. по делу № А53-9247/2007-С3-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                 Ю.И.Баранова

Судьи                                                                                                  С.В. Ехлакова

      Н.И.Корнева