Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2014 по делу n А53-19767/2013. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ограничений фактически передало выпущенный условно пассажирский автобус Volvo B10M, VIN YV31M2B14NA028154 (рег. знак С 891 ОЕ 161 RUS ), ввезенный в качестве вклада в уставной капитал и оформленный по ГТД № 10313060/291205/0009622 с предоставлением льгот по уплате таможенных платежей, во временное владение и пользование третьему лицу - ООО «Ладья». ООО «Ладья» осуществлялось пользование указанным пассажирским автобусом, выпущенным условно, передача которого во владение и пользование допущена в нарушение установленных запретов и ограничений. По данному факту Южной оперативной таможней в отношении ООО «Ладья» возбуждено дело об административном правонарушении № 10314000­016/2013 по ст. 16.21 КоАП РФ.

27.08.2013 заместителем начальника Южной оперативной таможни, в отсутствие законного представителя общества, при наличии доказательств его надлежащего извещения, в присутствии защитника общества по доверенности от 01.08.2013 Петровой Т.И., вынесено постановление по делу об административном правонарушении №10314000-016/2013, которым общество признано нарушившим часть 1 статьи 16.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 541 092 руб. 64 коп.

Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей таможни, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества административного правонарушения.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 211 ТК ТС обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов прекращается у декларанта в отношении товаров, помещенных под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, налогов варами по истечении 5 (пяти) лет со дня выпуска товаров в соответствии с таможенной процедурой выпуска для внутреннего потребления.

При этом положения относительно возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, установленные статьей 211 ТК ТС, ранее не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 164 Таможенного кодекса Российской Федерации товары, помещенные под таможенный режим выпуска для внутреннего потребления, приобретают для таможенных целей статус находящихся в свободном обращении на таможенной территории Российской Федерации после уплаты таможенных пошлин, налогов и соблюдения всех ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Из пункта 2 статьи 366 ТК ТС следует, что к отношениям, регулируемым таможенным законодательством Таможенного союза, возникшим до вступления в силу данного Кодекса, он применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 367-372 Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 370 ТК ТС товары, находящиеся на таможенной территории Таможенного союза и помещенные до вступления в силу Кодекса, в том числе под таможенные режимы выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства в Российской Федерации, со дня вступления в силу Кодекса считаются помещенными соответственно под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления, реимпорта и отказа в пользу государства. В отношении этих товаров применяются положения Кодекса и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.

При этом повторный выпуск товара не осуществляется и статус товара не меняется.

В соответствии со ст. 200 ТК ТС условно выпущенными считаются товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничениями по пользованию и (или) распоряжению товарами.

Условно выпущенные товары могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (п. 2 ст. 200 ТК ТС).

Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.

Товары считаются условно выпущенными до момента прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных пошлин, налогов, если иное не предусмотрено законодательством государств - членов Таможенного союза (п. 3 ст. 200 ТК ТС).

18.08.2011 вступил в силу Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденный Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 № 728 (далее - решение КТС № 728). В соответствии с пунктом 4 решения КТС № 728 товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

В случае, если порядок и условия освобождения таких товаров от уплаты таможенных пошлин не установлены законодательством государства - члена Таможенного союза, тарифная льгота предоставляется в отношении товаров (за исключением подакцизных), относящихся к основным производственным фондам при представлении в таможенный орган учредительного договора и (или) устава с указанием размера, состава, сроков и порядка внесения вкладов в уставной (складочный) капитал (фонд).

В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на товары, ввезенные с освобождением от таможенных пошлин, либо при передаче таких товаров во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.

Порядок предоставления тарифных льгот до вступления в силу ТК ТС был определен Правительством РФ в постановлении от 23.07.1996 № 883 «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями» (далее постановление № 883). Данное постановление действует и в настоящее время в части, не противоречащей нормам таможенного законодательства Таможенного союза. В указанном постановлении Правительства РФ определены условия для предоставления льготы в виде освобождения от уплаты таможенных платежей при ввозе товара иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный капитал, а именно, товары не являются подакцизными, относятся к основным производственным фондам, ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала. Кроме того, в п.2 постановления был определено, что в случае реализации таких товаров, причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации. Соответственно, реализация условно выпущенных товаров рассматривается как их нецелевое использование.

С принятием решения КТС № 728 получили свою конкретизацию иные случаи нецелевого использования товаров, в том числе, передача таких товаров во временное пользование.

Согласно материалам дела, ООО «БусТревел» на основании договора аренды, заключенного с ООО «Ладья» 01.07.2012, предоставило арендатору (ООО «Ладья») во временное пользование спорный пассажирский автобус, ввезенный в качестве вклада в уставный капитал. Соответственно, в период действия положений решения КТС № 728 ООО «БусТревел» было допущено нецелевое использование товара, ввезенного в качестве вклада в уставный капитал общества. При этом товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных платежей, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот (пп.4 п.3 ст.80 ТК ТС). Согласно ст.211 ТК ТС ввозные таможенные пошлины и налоги уплачиваются в случае совершения действия с товарами в нарушение ограничений по пользованию и (или) распоряжению этими товарами, установленных в связи с использованием таких льгот, или в нарушение целей, соответствующих условиям предоставления льгот.

Исходя из смысла приведенных нормативных положений, установление льгот при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал, при одновременном ограничении прав, связанных с пользованием и распоряжением этим товаром, направлено на стимулирование технологического обновления производственных фондов российских организаций, в уставный фонд которых непосредственно вносится в качестве вклада иностранный товар.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу, что спорный пассажирский автобус был передан обществом третьему лицу в нарушение ограничений по пользованию и распоряжению, предусмотренных абзацем 3 пункта 4 Порядка № 728.

Соответственно действие тарифной льготы не сохраняется, и в отношении данного товара подлежит уплате ввозная таможенная пошлина.

Исходя из системного анализа вышеприведенных положений действующего законодательства в сфере предоставления льгот при ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал, следует различать понятие условия предоставления льготы и целевое использование товара. При ввозе товара в качестве вклада в уставный капитал общества такой товар считается условно выпущенным иностранным товаром, таможенный контроль в отношении которого осуществляется до момента выпуска товара для внутреннего пользования. Льгота в отношении ввоза такого товара в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин предоставляется при наличии условий, регламентированных постановлением № 883, и сохраняется при соблюдении целевого использования товара. Специальное регламентирование положениями решения КТС № 728 случаев нецелевого использования толкуют, раскрывают общие положения ТК ТС и постановления № 883, что не может характеризовать решение КТС № 728 как нормативный акт, ухудшающий положение лиц, осуществивших ввоз товаров, условно выпущенных на территорию РФ до 18.08.2013.

Согласно ч.3 ст.13 Статута Суда Евразийского экономического сообщества (далее -ЕврАзЭС), ратифицированного Федеральным законом от 03.05.2011 № 82-ФЗ, Суд ЕврАзЭС осуществляет толкование положений международных договоров, действующих в рамках ЕврАзЭС, и решений органов ЕврАзЭС. Толкование осуществляется при принятии решений по конкретным делам, а также по запросам Сторон, высших судебных органов Сторон, Межгосударственного Совета, Межпарламентской Ассамблеи и Интеграционного Комитета ЕврАзЭС. При этом, в абз. 4 п.1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.11.2013 № 79 «О некоторых вопросах применения таможенного законодательства» разъяснено арбитражным судам о необходимости при рассмотрении дел руководствоваться толкованием Суда ЕврАзЭС.

Решением Суда Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013 пункт 4 решения КТС №728 признан соответствующим международным договорам, заключенным в рамках Таможенного союза и Единого экономического пространства. Указанное решение Суда Евразийского экономического сообщества конкретизирует с какого момента общество утрачивает льготу на уплату ввозных таможенных пошлин. Согласно данному решению, автономное действие абзаца первого пункта 4 Порядка ограничивает и дополняется новым правовым установлением, предусматривающем обязательство по уплате таможенных пошлин в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза, кроме прочего, в случае передачи таких товаров во временное пользование. Такой порядок подлежит применению на территории Российской Федерации с 18.08.2011 (в том числе в отношении товаров, условно выпущенных до 18.08.2011).

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что в действиях общества событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ, является доказанным.

Довод общества о том, что таможенный орган необоснованно положил в основу наличия административного правонарушения договор аренды транспортного средства от 01.07.2012, который не был подписан руководителями ООО «БусТревел» и ООО «Ладья» о чем имеется заключение экспертного учреждения от 25.04.2013 №03-01-2012/0539, судом первой инстанции верно отклонен по следующим основаниям.

Согласно заключению эксперта - филиала ЦЭКТУ г.Ростова-на-Дону от 25.04.2013 №03-01-2012/0539 подпись от имени Добровольского П.Л. на письме ООО «Ладья» в Ростовскую таможню от 07.12.2012 №195, а также подписи на договоре аренды транспортного средства от 01.07.2012 и акте приема-передачи транспортного средства от 01.07.2012 от имени Добровольского П.Л. выполнены не Добровольским П.Л., а другим лицом. Оттиски печати ООО «Ладья» на указанных документах выполнены печатью ООО «Ладья». Согласно указанному заключению подписи на договоре аренды транспортного средства и акте приема-передачи от 01.07.2012 выполнены не Авдеевой М.В., а другим лицом. Установить выполнены ли оттиски печати ООО «БусТревел» на указанных документах печатью ООО «БусТревел», в ходе проведения экспертизы не представилось возможным.

Между тем, как усматривается из экспертного заключения, оттиск печати ООО «Ладья» на договоре аренды транспортного средства и акте приема-передачи от 01.07.2012 выполнены печатью общества, что им не было в установленном порядке оспорено, равно как и не было заявлено обществом заявлений об утере (хищении) печати или фальсификации ее оттиска.

Таким образом, даже несмотря на тот факт, что подписи на договорах признаны экспертном исполненными другими лицами, суд приходит к выводу о том, что оттиск печати, исполненный ООО «Ладья» подтверждает намерение общества на совершение 01.07.2012 сделки по аренде транспортного средства.

Судом отклоняется и довод общества о том, что таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении необосновано не принят во внимание заключенный между ООО «БусТревел» и ООО «Ладья» договор аренды от 01.06.2011.

Из материалов дела следует, что при проведении должностными лицами ОТИ Ростовской таможни таможенного осмотра помещений и территорий (акт №10313000/220910/А0100/00), директором ООО «БусТревел» Авдеевой М.В. была предоставлена заверенная копия договора аренды данного автобуса, заключенного между ООО «БусТревел» и ООО «Ладья», от другой даты - от 01.07.2009 сроком действия до 04.07.2012. При этом в соответствии с п. 5.1 данного договора, с момента подписания прекращается действие всех